Апелляционное постановление № 22К-1889/2025 от 5 октября 2025 г. по делу № 3/10-90/2025 Суд Ханты-Мансийского автономного округа (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) - Уголовное
Судья Черкашин В.В. Дело № 22К-1889/2025 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
06 октября 2025 года город Ханты-Мансийск Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего – судьи Семагина К.Ю., при секретаре Зенченко А.В., с участием прокурора Медведева Р.Е., защитника – адвоката Кравченко С.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Давыдова Е.Ю. на постановление Ханты-Мансийского районного суда ХМАО – Югры от 06.08.2025, которым прекращено производство по жалобе адвоката Давыдова Е.Ю., действующего в интересах А. о признании незаконным, необоснованным постановления старшего следователя первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по ХМАО – Югре И В.А. от 28.07.2024 об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 291 УК РФ .
Изучив материалы дела, заслушав выступление защитника – адвоката Кравченко С.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Медведева Р.Е., полагавшего необходимым оставить постановление суда без изменения,
06.08.2025 постановлением Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры прекращено производство по жалобе адвоката Давыдова Е.Ю., действующего в интересах ФИО2 о признании незаконным, необоснованным постановления старшего следователя первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по ХМАО-Югре И В.А. от 28.07.2024 об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 291 УК РФ .
В апелляционной жалобе защитник – адвокат Давыдов Е.Ю. выражает несогласие с обжалуемым постановлением, просит его отменить материалы дела направить на новое рассмотрение в суд первой инстанций. Жалоба мотивирована тем, что в жалобе на постановление фактически изложены обстоятельства, указывающие о совершении должностными лицами при производстве предварительного следствия преступных действий, содержащих в себе признаки преступления, предусмотренного ст. 300 УК РФ . Доводы суда первой инстанции о том, что постановление не нарушает конституционных прав А. являются несостоятельными, поскольку обжалуемое постановление может быть положено в основу обвинительного приговора суда.
Указывает, что ФИО1 незаконно освобожден от уголовной ответственности, что явилось основанием для дачи ложных показаний при рассмотрении уголовного дела в отношении А., что свидетельствует о совершении должностным лицом преступления, предусмотренного ст. 300 УК РФ .
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, руководствуясь ст.ст. 389.9 , 389.19 УПК РФ находит постановление Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры от 06.08.2025 – законным, обоснованным и мотивированным.
Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ такими признаются судебные акты, которые соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона РФ и основанные на правильном применении уголовного закона.
Судом первой инстанции вышеуказанные требования закона соблюдены в полном объёме.
В соответствии со ст. 125 УПК РФ , постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в суд.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ », по смыслу ст.ст. 123 и 125 УПК РФ жалобу на процессуальные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора вправе подать любой участник уголовного судопроизводства или иное лицо в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают его интересы, а также действующий в интересах заявителя защитник (адвокат), законный представитель или представитель. Правом на обжалование решений и действий (бездействия) должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, обладают иные лица в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их права и законные интересы. Ими могут быть, например: поручитель (статья 103 УПК РФ ); лицо, которому несовершеннолетний отдан под присмотр (часть 1 статьи 105 УПК РФ ); залогодатель (статья 106 УПК РФ ); заявитель, которому отказано в возбуждении уголовного дела (часть 5 статьи 148 УПК РФ ); лицо, чье имущество изъято в ходе досудебного производства по делу.
Судебное разбирательство по жалобе адвоката Давывода Е.Ю., действующего в интересах ФИО2 проведено судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно с соблюдением всех требований уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок производства в соответствии со ст. 125 УПК РФ .
Суд с достаточной полнотой проверил изложенные заявителем в жалобе доводы и по результатам исследования представленных материалов, а также анализа установленных обстоятельств пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы заявителя и прекращения производства по жалобе.
Судом первой инстанции установлено, что: * постановлением следователя по особо важным делам Ханты-Мансийского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по ХМАО-Югре Б. возбуждено уголовное дело * в отношении А. по признакам преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ . * постановлением старшего следователя первого отдела по расследованию особо важных дел следственного управления СК РФ по ХМАО – Югре И В.А. отказано в возбуждении уголовного дела в отношении С., Р. по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ , на основании примечания к ст. 291 УК РФ в связи с активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, в отношении К. по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 291.1 УК РФ , в связи в связи с активным способствованием раскрытию и пресечению преступления и добровольным сообщением о совершенно преступлении в орган, имеющий право возбудить уголовное дело. * уголовное дело в отношении А. * поступило в Ханты-Мансийский районный суд для рассмотрения по существу.
В соответствии с п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное итоговое судебное решение, судья в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении по ней производства. Одновременно с этим заявителю разъясняется, что вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства он вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанции.
Оценка всем доказательствам по уголовному делу, в том числе показаниям ФИО1 будет дана судом при рассмотрении уголовного дела в отношении А. по существу.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что постановление старшего следователя первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по ХМАО-Югре И.. от * об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 291 УК РФ , не нарушает конституционных прав и свобод А. и не затрудняет его доступ к правосудию, поскольку сторона защиты не лишена возможности представить свои доказательства при рассмотрении уголовного дела по существу.
Вместе с тем, суждения суда первой инстанции о том, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела является доказательством по уголовному делу, противоречит требованиям ст. 74 УПК РФ и оценке как доказательство по делу, не подлежит.
При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции разделяет позицию суда первой инстанции о прекращении производства по жалобе адвоката Давыдова Е.Ю., действующего в интересах А., о признании незаконным, необоснованным постановления старшего следователя И В.А. от * об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 291 УК РФ .
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ , которые могли послужить основанием для отмены постановления суда, суд апелляционной инстанции не усматривает.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя по изложенным в ней доводам и соответственно для отмены постановления суда, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13 , 389.20 , 389.28 УПК РФ , суд апелляционной инстанции,
постановление Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры от 06.08.2025 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Давыдова Е.Ю. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции г. Челябинска.
При обжаловании в кассационном порядке участники вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры К.Ю. Семагин Суд: Суд Ханты-Мансийского автономного округа (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) (подробнее) Судьи дела:
Семагин Константин Юрьевич (судья)
(подробнее) Судебная практика по: По коррупционным преступлениям, по взяточничеству Судебная практика по применению норм ст. 290, 291 УК РФ Доказательства Судебная практика по применению нормы ст. 74 УПК РФ