Апелляционное постановление № 22-4268/2025 от 6 октября 2025 г. по делу № 4/8-10/25 Приморский краевой суд (Приморский край) - Уголовное
Судья Григорьева Е.А. Дело № АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
<адрес> 07 октября 2025 года <адрес>вой суд в составе: председательствующего судьи Данилочкиной Е.О. при секретаре судебного заседания с участием прокурора ФИО1 Зайцевой А.С. адвоката, предоставившего ордер № 175 от 07.10.2025, удостоверение № 1527осужденной Максимова М.В. ФИО2 рассмотрел в судебном заседании в апелляционном порядке материал с апелляционной жалобой адвоката Максимова М.В. в интересах осужденной ФИО2 на постановление Артемовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено представление начальника филиала по Артемовскому городскому округу ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного по приговору суда в отношении ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.
Заслушав доклад судьи Данилочкиной Е.О., выслушав пояснения осужденной ФИО2 и мнение адвоката Максимова М.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Зайцевой А.С., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
ФИО2 осуждена приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за преступление, предусмотренное ст. 232 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года, с возложением соответствующих обязанностей. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Начальник филиала по Артемовскому городскому округу ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> ФИО5 обратилась в Артемовский городской суд <адрес> с представлением об отмене ФИО2 условного осуждения и исполнения наказания назначенного приговором суда.
Постановлением Артемовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено условное осуждение, назначенное по приговору Советского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, и осужденная направлена для исполнения наказания в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в колонию – поселение, в которую ей необходимо следовать самостоятельно на основании предписания, выданного уголовно- исполнительной инспекцией.
В апелляционной жалобе адвокат Максимов М.В. не согласившись с постановлением, просит его отменить, направив материал на новое судебное разбирательство. Указывает, что ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, в связи с нахождением на больничном листе с ребенком. От органов исполнительной инспекции она не скрывается, в розыск не объявлялась. Ходатайств о рассмотрении данного материала в свое отсутствие ФИО2 не заявляла. У уголовно – исполнительной инспекции была реальная возможность обеспечения осужденной ФИО2 в судебном заседании для реализации своих прав на защиту. Тем самым вывод суда о возможности рассмотрения ходатайства уголовно- исполнительной инспекции в отсутствие осужденной ФИО2 является необоснованным и противоречит постановлению Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ч. 6 ст. 190, ч. 5 ст. 188 УИК РФ.
Суд апелляционной инстанции, выслушав пояснения участвующих лиц, изучив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему выводу.
Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии со ст. ст. 389.15 , 389.17 УПК РФ основаниями отмены судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона, которое путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.
Часть 3 статьи 399 УПК РФ предусматривает право осужденного, участвующего в судебном заседании при рассмотрении вопросов, предусмотренных ст. 397 УПК РФ , знакомиться с представленными в суд материалами, участвовать в их рассмотрении, заявлять ходатайства и отводы, давать объяснения, представлять документы.
Указанные требования уголовно-процессуального закона судом первой инстанции не соблюдены.
Как усматривается из представленных материалов, в Артемовский городской суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ полупило представление начальника филиала по Артемовскому городскому округу ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> об отмене условного осуждения ФИО2 и исполнении наказания, назначенного по приговору Советского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ.
Представление начальника УИИ рассмотрено судом ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие осужденной ФИО2, сведений о надлежащем извещении осужденной о дне судебного заседания (ДД.ММ.ГГГГ) в материалах дела не имеется.
Согласно телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ адвокат Максимов М.В. сообщил, что его подзащитная ФИО2 в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не прибудет, поскольку болеет ребенок, просил отложить судебное заседание на иную дату (л.д. 61).
Вместе с тем, рассмотрение вопроса об отмене условного осуждения и обращении к реальному исполнению наказания по приговору суда, при отсутствии сведений о надлежащем извещении осужденной о дате, времени и месте судебного заседания, ограничивает права осужденной на судебную защиту.
В материалах дела имелась судебная повестка о вызове ФИО2 в суд на ДД.ММ.ГГГГ, но нет данных о том, что была ли повестка вручена осужденной; в представленных материалах имеется постановление суда от ДД.ММ.ГГГГ о принудительном приводе осужденной ФИО2 на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62), постановление направлено в отдел судебных приставов Артемовского городского округа <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64), однако сведений о том, какие меры предприняты для исполнения постановления суда, в материалах дела отсутствуют.
Принимая решение о возможности рассмотрения ходатайства уголовно-исполнительной инспекции об отмене условного осуждения в отношении ФИО2 суд, как это следует из протокола судебного заседания, исходил из того, что осужденная была лично уведомлена о поступлении материала в суд и о дате его рассмотрения по существу.
Из разъяснений, содержащихся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18 «О судебной практике отмены условного осуждения или продления испытательного срока», скрывающимся от контроля признается условно осужденный, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней, при этом суду следует проверять полноту проведенных соответствующим органом на основании части 5 статьи 188 УИК РФ первоначальных мероприятий по установлению места нахождения условно осужденного и причин уклонения его от контроля. К таким мероприятиям, проводимым, в частности, уголовно-исполнительной инспекцией, относятся вопросы родственников, соседей и других граждан, которым может быть что-либо известно о месте нахождения условно осужденного, проверка по месту работы (учебы) осужденного, запросы в различные организации; если проведенных мероприятий для вывода о том, что осужденный скрылся от контроля, недостаточно, то суд отказывает в удовлетворении представления.
ДД.ММ.ГГГГ осужденная явилась по вызову суда для рассмотрения представления об отмене условного осуждения, однако судебное заседание было отложено в связи с заявлением осужденной о том, что у нее заключено соглашение с адвокатом Максимовым М.В. В дальнейшем судебные заседания откладывались, и решение об отмене условного осуждения было принято судом ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие осужденной.
Вместе с тем, и уголовно-исполнительной инспекцией не проводились мероприятия по установлению места нахождения условно осужденной на основании ч. 5 ст. 188 УИК РФ и не ставился вопрос о том, что ФИО2 скрылась от контроля УИИ.
Тем самым данные обстоятельства не освобождали суд первой инстанции предпринять меры к надлежащему извещению осужденной о судебном заседании для рассмотрения представления об отмене условного осуждения, и отсутствовали основания для рассмотрения представления об отмене условного осуждения в ее отсутствие.
Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что права и интересы осужденной ФИО2 были существенным образом нарушены, поскольку судебное решение было принято с нарушением принципа состязательности и равноправия сторон.
Указанные нарушения уголовно-процессуального закона, допущенные судом первой инстанции, являются существенными и неустранимыми в суде апелляционной инстанции.
С учетом изложенного, постановление Артемовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано законным и обоснованным, в соответствии с п. 2 ст. 389.15 УПК РФ оно подлежит отмене с направлением материала на новое судебное рассмотрение, в ходе которого суду необходимо устранить допущенные нарушения закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.9 , 389.13 , 389.15 , 389.20 , 389.28 , 389.33 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
Постановление Артемовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО2 - отменить с передачей материалов на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.
Апелляционную жалобу адвоката Максимова М.В. в интересах осужденной ФИО2 удовлетворить частично.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции. Лицо, содержащееся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции Председательствующий Е.О. Данилочкина Суд: Приморский краевой суд (Приморский край) (подробнее) Судьи дела:
Данилочкина Елена Олеговна (судья)
(подробнее)