Апелляционное постановление № 22-6919/2025 от 6 октября 2025 г. по делу № 1-1154/2025 Верховный Суд Республики Татарстан (Республика Татарстан ) - Уголовное
Судья Адгамов И.Р. Дело № 22-6919/2025 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
07 октября 2025 года город Казань Апелляционная инстанция судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Абдрахмановой Л.А., при секретаре судебного заседания Нигматулиной А.М., с участием прокурора Фархуллиной И.И., адвоката Абдрахманова А.А., осужденного ФИО1, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя –помощника прокурора города Набережные Челны Республики Татарстан ФИО2 на приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 28 июля 2025 года в отношении ФИО1.
Заслушав выступления прокурора Фархуллиной И.И., поддержавшей доводы апелляционного представления, адвоката Абдрахманова А.А. и осужденного ФИО1, не возражавших против его удовлетворения, суд апелляционной инстанции
по приговору Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 28 июля 2025 года ФИО1, родившийся <дата> в городе Набережные Челны Татарской АССР, гражданин Российской Федерации, с высшим образованием, не состоящий в браке, имеющий на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, официально нетрудоустроенный, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, несудимый, осужден по части 1 статьи 157 УК РФ к исправительным работам на 3 месяца с удержанием 15% из заработной платы в доход государства.
По приговору суда ФИО1 признан виновным в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка: Свидетель №2, <дата> года рождения, на общую сумму 1398167,76 рублей, совершенной неоднократно.
Преступление совершено в период с 01 февраля 2025 года по 16 июня 2025 года в городе Набережные Челны Республики Татарстан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
ФИО1 вину признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, которое судом удовлетворено.
В апелляционном представлении государственный обвинитель –помощник прокурора города Набережные Челны Республики Татарстан ФИО2, не оспаривая обоснованность осуждения и юридическую оценку содеянного, просит приговор изменить. Указывает, что при назначении ФИО1 наказания суд необоснованно сослался на применение части 5 статьи 62 УК РФ , тогда как применение данных положений возможно при назначении наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, а ФИО1 назначено наказание в виде исправительных работ, не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 157 УК РФ . Просит в описательно-мотивировочной части приговора исключить указание о применении при назначении наказания положений части 5 статьи 62 УК РФ .
Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
При решении вопроса о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора требования главы 40 УПК РФ судом по настоящему делу выполнены, не оспаривается этот факт и в апелляционном представлении.
Как видно из материалов уголовного дела, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено осужденным добровольно, после консультации с защитником. Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства. Не поступило таких возражений и от законного представителя потерпевшего.
Осужденный с предъявленным обвинением согласился, и им осознавались последствия заявленного ходатайства.
Выводы суда первой инстанции о том, что обвинение и квалификация действий, с которыми согласился осужденный, подтверждены доказательствами, собранными по делу, являются верными.
Юридическая квалификация действий ФИО1 по части 1 статьи 157 УК РФ , является правильной.Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности ФИО1, смягчающих наказание обстоятельств, которыми обоснованно признаны совершение преступления небольшой тяжести впервые, признание вины, раскаяние, отсутствие на учете у врача психиатра, положительные характеристики с места жительства, занятие общественно-полезным трудом неофициально, состояние здоровья осужденного и его близких родственников, в том числе матери пенсионного возраста, нуждающейся в дополнительном уходе и заботе, частичное возмещение ущерба, инвалидность. Отягчающих обстоятельств не имеется.
Все известные на момент постановления приговора и имеющие значение обстоятельства были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое отвечает требованиям закона, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает назначенное ФИО1 наказание справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного.
Нарушений уголовно - процессуального законов, влекущих отмену приговора, при рассмотрении уголовного дела судом не допущено.
Вместе с тем приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.
В соответствии с частью 5 статьи 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», под наиболее строгим видом наказания в статьях 62 , 65 , 66 , 68 УК РФ следует понимать тот из перечисленных в санкции статьи вид наказания, который является наиболее строгим из применяемых в соответствии с действующим уголовным законом видов наказаний с учетом положений статьи 44 УК РФ . При этом не имеет значения, может ли данный вид наказания быть назначен виновному с учетом положений Общей или Особенной частей УК РФ. Правила статей 62 , 65 , 66 и 68 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление и дополнительного наказания.
Суд, назначив ФИО1 не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 157 УК РФ , в виде исправительных работ, указал на учет при назначении наказания положений части 5 статьи 62 УК РФ , что не соответствует требованиям закона, в связи с чем данное указание подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора.
Руководствуясь статьями 389.13 , 389.20 , 389.26 и 389.28 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 28 июля 2025 года в отношении ФИО1 изменить: из описательно-мотивировочной части приговора исключить ссылку на назначение наказания с учетом положений части 5 статьи 62 УК РФ .
В остальном тот же приговор оставить без изменения.
Апелляционное представление государственного обвинителя –помощника прокурора города Набережные Челны Республики Татарстан ФИО2 удовлетворить.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ , могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения.
В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ , или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ .
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Суд: Верховный Суд Республики Татарстан (Республика Татарстан ) (подробнее) Судьи дела:
Абдрахманова Луиза Анваровна (судья)
(подробнее)