УИД: 61RS0033-01-2025-001420-81 № 1-125/2025
г. Зерноград 7 октября 2025 года Зерноградский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Исаяна Э.А., при секретаре судебного заседания Губарец А.П., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Зерноградского района Ростовской области Даяновой А.Д., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Марахина А.А., действующего на основании ордера № от 13.08.2025 года, представителя потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ ,
ФИО1 обвиняется в том, что в период с 12 часов по 15 часов 08.07.2025, более точное время не установлено, имея и реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целю незаконного материального обогащения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, открыл незапертую калитку и прошел во двор по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил велосипед <данные изъяты>» 8 скоростей белого цвета, стоимостью 15000 руб. принадлежащий Потерпевший №1, после чего пискунов А.Н. с места совершения преступления с похищенным велосипедом скрылся и распорядился по собственному усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 15 000 руб.
Данные действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.
Потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО1 в связи с примирением и отсутствием у потерпевшей материальных и моральных претензий к подсудимому, которые ФИО1 загладил в полном объеме.
Подсудимый заявили ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон, так как причиненный ущерб им возмещен в полном объеме. Защитник данное ходатайство поддержал, просил его удовлетворить, поскольку подсудимый возместили вред, причиненный преступлением, извинился перед потерпевшей, полностью загладив причиненный вред.
В своем заключении государственный обвинитель считает необходимым отказать в удовлетворении ходатайств о примирении сторон, так как цели наказания достигнуты не будут.
Суд, выслушав потерпевшую, подсудимого, его защитника и заключение государственного обвинителя, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ , если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Как установлено в судебном заседании ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, по предъявленному обвинению вину признал полностью, в содеянном раскаялся, полностью загладил причиненный материальный и моральный вред, примирился с потерпевшей, что подтверждается представленным письменным заявлением потерпевшей. ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ , за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы до пяти лет лишения свободы, что в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести и подпадает под условия применения ст. 76 УК РФ и примирения сторон.
Таким образом, анализируя вышеизложенное, а также учитывая данные о личности подсудимого, суд считает, что уголовное дело в отношении ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ подлежит прекращению, в соответствии со ст. 25 УПК РФ .
Вещественное доказательство – велосипед «<данные изъяты> 8 скоростей белого цвета считать возвращенными потерпевшей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 25 и 254 УПК РФ , суд
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ , на основании ст. 25 УПК РФ , в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления настоящего постановления в законную силу оставить прежней, после вступления постановления в законную силу отменить.
Вещественные доказательства: велосипед «<данные изъяты> 8 скоростей белого цвета считать возвращенными потерпевшей.
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья Э.А. Исаян Суд: Зерноградский районный суд (Ростовская область) (подробнее) Иные лица:
Прокуратура Зерноградского района Ростовской области (подробнее) Судьи дела:
Исаян Эрик Алексиевич (судья)
(подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 12 ноября 2025 г. по делу № 1-125/2025 Постановление от 6 октября 2025 г. по делу № 1-125/2025 Апелляционное постановление от 10 августа 2025 г. по делу № 1-125/2025 Постановление от 24 апреля 2025 г. по делу № 1-125/2025 Постановление от 14 апреля 2025 г. по делу № 1-125/2025 Приговор от 9 апреля 2025 г. по делу № 1-125/2025 Приговор от 12 марта 2025 г. по делу № 1-125/2025 Постановление от 17 февраля 2025 г. по делу № 1-125/2025 Приговор от 2 февраля 2025 г. по делу № 1-125/2025 Приговор от 28 января 2025 г. по делу № 1-125/2025 Приговор от 19 января 2025 г. по делу № 1-125/2025 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ