УИД 22RS0015-01-2025-005214-37 Дело № 1-578/2025
г. Новоалтайск 14 октября 2025 года Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края Токарева Т.А., при секретаре Спириной Н.Н., с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Новоалтайска Алтайского края Лукашовой Т.Д., подсудимой ФИО1, защитника Климова А.П., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, <данные изъяты>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ ,
ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления при следующих обстоятельствах: ДАТА не позднее 19-00 ФИО1, находясь по адресу: АДРЕС, увидела на шкафу телевизор «Dexp», модель «32HKN1», принадлежащий Потерпевший №1, движимая корыстными побуждениями и преследующей цель незаконного обогащения, реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного материального ущерба последней, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику, и желая этого, убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществить задуманное, беспрепятственно взяла вышеуказанный телевизор, стоимостью 6833 рубля, принадлежащий Потерпевший №1, тем самым, тайно похитила его.
С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 6833 рубля.
Потерпевшая Потерпевший №1 ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку причиненный преступлениями ущерб возмещен ей в полном объеме, претензий к подсудимой не имеет, они примирились.
Подсудимая ФИО1 и её защитник не возражали против примирения с потерпевшей и прекращения дела по этому основанию.
Государственный обвинитель возражал против прекращения дела в связи с примирением потерпевшей с подсудимой ФИО1 В соответствие со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В силу положений ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", исходя из положений статьи 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при наличии указанных в ней условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда.
Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.
Таким образом, законом предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.
По смыслу вышеприведенных правовых норм, законодатель, предусмотрев возможность прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении лиц, впервые привлекаемых к уголовной ответственности за совершение преступлений небольшой и средней тяжести, каких-либо ограничений, в том числе, о запрете прекращения уголовного дела при наличии погашенных судимостей, либо в случае, если в отношении подсудимого ранее было прекращено уголовное дело на основании ст. 25 УПК РФ , не ввел.
Из материалов уголовного дела установлено, что в отношении подсудимой ФИО1 ДАТА, то есть более 6 лет назад, было прекращено уголовное дело на основании ст. 25 УПК РФ за совершение ей преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ , непогашенных и не снятых в установленном законом порядке судимостей ФИО1 не имеет.
На основании изложенного, выслушав мнения участников судебного разбирательства, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей, и уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ , с учетом данных о личности подсудимой, производством прекратить в связи с примирением подсудимой с потерпевшей на основании ст. 25 УПК РФ , ст. 76 УК РФ , освободив подсудимую от уголовной ответственности, поскольку в суде достоверно установлено, что она не судим, полностью признала вину в совершении преступления, которое относятся к категории средней тяжести, примирилась с потерпевшей, возместила причиненный преступлением ущерб.
В соответствии с ч.1 ст. 132 УПК РФ , процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета. В ходе предварительного следствия, а также при рассмотрении данного уголовного дела в общем порядке в судебном заседании участвовал адвокат по назначению суда, работа которого оплачивается из средств Федерального бюджета. С учетом изложенного, а также того обстоятельства, что отказа от адвоката со стороны ФИО1 не поступало, суд не находит законных оснований для освобождения подсудимой от взыскания с неё процессуальных издержек. Вместе с тем, учитывая наличие <данные изъяты>.
Руководствуясь ст.ст. 25 , 256 , 254 УПК РФ , ст. 76 УК РФ , суд,
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ , на основании ст. 25 УПК РФ , в связи с примирением с потерпевшей, освободив подсудимую от уголовной ответственности.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу – отменить.
Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в доход Федерального бюджета РФ в размере 3 000 (три тысячи) рублей.
Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: - телевизор «Dexp» с коробкой и пультом, - возвращенные потерпевшей Потерпевший №1, - оставить у последней; - залоговый билет НОМЕР АВ от ДАТА, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в деле.
Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд Алтайского края в течение 15 (пятнадцать) суток со дня вынесения.
Председательствующий Т.А. Токарева Суд: Новоалтайский городской суд (Алтайский край) (подробнее) Иные лица:
Прокурор г. Новоалтайска Алтайского края (подробнее) Судьи дела:
Токарева Татьяна Анатольевна (судья)
(подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 13 октября 2025 г. по делу № 1-578/2025 Приговор от 27 августа 2025 г. по делу № 1-578/2025 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ