Апелляционное постановление № 22К-10064/2025 от 13 октября 2025 г. по делу № 3/12-113/2025 Московский областной суд (Московская область) - Уголовное
Судья Кобозева О.А. Дело <данные изъяты>к-10064/2025 <данные изъяты> АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
<данные изъяты> 14 октября 2025 года <данные изъяты> Московский областной суд в составе председательствующего судьи Михайлова А.В., при помощнике судьи Панковой А.В., с участием прокурора Рыбаченко О.М., адвоката Яськина Л.В., действующего в интересах осужденного ФИО1, рассмотрел в открытом заседании судебное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым возвращена жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ осужденного ФИО1.
Доложив обстоятельства дела, заслушав выступление адвоката Яськина Л.В., действующего в интересах осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Рыбаченко О.М., полагавшей необходимым оставить постановление без изменения, суд
В суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ обратился осужденный ФИО1, в которой просил признать незаконными действия (бездействия) должностных лиц прокуратуры <данные изъяты> и <данные изъяты>.
Обжалуемым постановлением Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> жалоба возвращена заявителю.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, подробно анализируя обстоятельства дела, просит постановление отменить, как не отвечающее требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ , поскольку принятое по его обращению решение является не законным, не мотивированным, ограничивающим его конституционные права и препятствующим доступу к правосудию.
Заслушав стороны, проверив представленные материалы, суд приходит к следующему: В соответствии со ст. 125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Закон гарантирует участникам уголовного судопроизводства и иным лицам, в отношении которых допущены нарушения их прав и свобод, возможность обжалования в суд решений и действий (бездействия) должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, и определяет, чьи решения и действия (бездействие) могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 статьи 125 УПК РФ .
Вместе с тем, в ходе подготовки к судебному заседанию суд обязан выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ , поскольку в противном случае в принятии жалобы должно быть отказано.
Если препятствия для рассмотрения жалобы установлены в ходе судебного разбирательства, производство по жалобе подлежит прекращению.
Так, отказ прокурора в возбуждении производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств является предметом обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ .
Однако, из представленных материалов следует, что в своей жалобе осужденный ФИО1 просил признать незаконными действия (бездействия) должностных лиц прокуратуры <данные изъяты> и <данные изъяты>.
При этом жалоба в должной степени не конкретизирована. Все инкриминируемые ранее осужденному ФИО1 преступления совершены им на территории, не относящейся к юрисдикции Домодедовского городского суда <данные изъяты>.
Согласно правовой позиции изложенной в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 1 (ред. от <данные изъяты>) "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", в силу части 1 статьи 125 УПК РФ жалобы на решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, а также прокурора по общему правилу рассматриваются районным судом по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления, которое определяется в соответствии с частью 1 статьи 152 УПК РФ . Если же место производства предварительного расследования определено в соответствии с требованиями частей 2 - 6 статьи 152 УПК РФ , то такие жалобы рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.
Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для принятия жалобы к производству и не согласиться с этим решением в настоящее время оснований не имеется.
Постановление судьи в целом отвечает требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ и отмене не подлежит.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд
Постановление Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о возврате жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ осужденного ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Вступившие в законную силу судебные решения могут быть обжалованы в кассационном порядке, предусмотренном гл.471 УПК РФ.
Председательствующий Суд: Московский областной суд (Московская область) (подробнее) Судьи дела:
Михайлов Александр Владиславович (судья)
(подробнее)