ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть <данные изъяты> хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 30 июля 2025 года около 12 часов 00 минут у ФИО1, находящегося по месту проживания его сожительницы Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, возник прямой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, а именно бензопилы STIHL MS 180, хранящейся в гараже, расположенном на удалении 8 м. в северо-западном направлении от ворот во двор территории ограды дома по адресу: <адрес>, о чем ФИО1 было известно, с целью безвозмездного, противоправного её изъятия и обращения в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину.
Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение бензопилы STIHL MS 180, принадлежащей Потерпевший №1, в вышеуказанный день, около 12 часов 00 минут ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, действуя <данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного изъятия обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая их наступления, путем свободного доступа, прошел в гараж, расположенный на удалении 8 м. в северо-западном направлении от ворот во двор территории ограды дома по адресу: <адрес>, где на полу на удалении 3-х м. в северном направлении от входа в гараж, на расстеленной ткани белого цвета обнаружил бензопилу STIHL MS 180, после чего взял указанную бензопилу в руки и покинул с ней территорию ограды дома по вышеуказанному адресу, для ее дальнейшей реализации, тем самым совершил хищение бензопилы STIHL MS 180, стоимостью 8 772 рубля, принадлежащей Потерпевший №1 В последующем ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 8 772 рубля.
Органом предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ .
Потерпевшей Потерпевший №1 заявлено письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку вред, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому ФИО1 она не имеет, они примирились.
Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, а также пояснил, что достиг примирения с потерпевшей, вред, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме, у потерпевшей к нему претензий нет, порядок и последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснены и понятны.
Защитник – адвокат Кочерженко А.Н. также поддержал ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.
Государственный обвинитель Островский М.А. считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ , поскольку все основания для этого имеются.
Рассмотрев ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением, выслушав мнения подсудимого, защитника, а также государственного обвинителя, изучив материалы уголовного дела, необходимые для разрешения заявленного ходатайства, суд приходит к выводу о том, что данное ходатайство подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ .
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, не судим, является впервые привлекающимся к уголовной ответственности, вред, причиненный преступлением, возмещен, потерпевшая каких – либо претензий к ФИО1 не имеет и ходатайствует о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.
Поскольку в судебном заседании установлена совокупность обстоятельств, предусмотренных ст. 76 УК РФ , суд считает возможным уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить.
Процессуальные издержки, выразившиеся в расходах по оплате труда адвокату Кочерженко А.Н. за оказание юридической помощи привлеченному к уголовной ответственности ФИО1 в ходе предварительного следствия, а также в ходе судебного заседания, взысканию с ФИО1 не подлежат, поскольку в соответствии с ч.1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу взыскиваются с осужденных.
Судьба вещественных доказательств разрешается судом с учетом положений ст. 81 , 82 УПК РФ .
На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ , ст. 25 , ст. 254 , ст. 256 УПК РФ , суд
Прекратить уголовное дело № (следственный №) и уголовное преследование в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ , на основании ст. 76 УК РФ , ст. 25 УПК РФ в связи примирением с потерпевшей.
Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета Российской Федерации.
В соответствии со ст. ст. 81 - 82 УПК РФ вещественные доказательства (л.д.59-60, 73-75): - распечатанный за рабочей программы образ залогового билета № от 30.07.2025 года на 1 л., хранящийся в материалах уголовного дела №, хранить в материалах дела; - бензопила STIHL MS 180, возвращенная законному владельцу Потерпевший №1 - оставить по принадлежности у последней.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня его оглашения, через Ермаковский районный суд Красноярского края.
Председательствующий О.Г. Максиян Суд: Ермаковский районный суд (Красноярский край) (подробнее) Судьи дела:
Максиян Ольга Геннадьевна (судья)
(подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 13 ноября 2025 г. по делу № 1-94/2025 Постановление от 14 октября 2025 г. по делу № 1-94/2025 Приговор от 27 августа 2025 г. по делу № 1-94/2025 Постановление от 7 августа 2025 г. по делу № 1-94/2025 Апелляционное постановление от 6 августа 2025 г. по делу № 1-94/2025 Приговор от 2 июля 2025 г. по делу № 1-94/2025 Приговор от 8 июня 2025 г. по делу № 1-94/2025 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ