КОПИЯ Дело №1-297/2025 УИД 50RS0009-01-2025-003710-93
г. Егорьевск Московской области 15 октября 2025 года Егорьевский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Фирсанова А.В., при секретаре судебного заседания Бондаревой Е.П., с участием: государственного обвинителя – помощника Егорьевского городского прокурора Аппанович С.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Лугиной Ю.А., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в подъезде № <адрес> по <адрес>, где на лестничной площадке первого этажа увидел принадлежащую Потерпевший №1 детскую коляску «Graco Stadium Duo» («Грако Стэдиум Дуо») и решил ее похитить. В то же время ФИО1, находясь в вышеуказанном месте, реализуя свой преступный умысел, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного и противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, убедившись в том, что никто не видит его преступных действий, тайно похитил принадлежащую Потерпевший №1 детскую коляску «Graco Stadium Duo» («Грако Стэдиум Дуо») стоимостью 9000 рублей. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб.
Вышеуказанные действия подсудимого ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.
В подготовительной части судебного разбирательства защитником подсудимого – адвокатом Лугиной Ю.А. было заявлено ходатайство о прекращении настоящего уголовного дела в отношении ее подзащитного в связи с деятельным раскаянием последнего, то есть по основаниям, предусмотренным ст. 28 УПК РФ , поскольку ФИО1 полностью признает себя виновным, что подтверждается данными тем в ходе следствия признательными добровольными показаниями, тот активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, обратился с явкой с повинной, в настоящее он искренне раскаивается в содеянном, не судим, возместил причиненный его действиями потерпевшей материальный ущерб путем возвращения коляски.
Судом подсудимому ФИО1 разъяснены последствия прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 28 УПК РФ и ст. 75 УК РФ , и его право возражать против прекращения уголовного преследования.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны, поддержал ходатайство своего защитника и не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, уточнив, что виновным себя в инкриминируемом ему деянии он признает полностью, в ходе следствия он добровольно давал признательные показания и раскаивается в содеянном, обратился с явкой с повинной, которую поддерживает, возместил причиненный потерпевшей ущерб путем возврата ей коляски, он сожалеет о случившемся, раскаивается.
Потерпевшая Потерпевший №1, извещенная судом надлежащим образом о месте, дате и времени рассмотрения настоящего уголовного дела, в судебное заседание не явилась, обратилась к суду с телефонограммой, в которой просила рассмотреть настоящее уголовное дело в ее отсутствие, указав так же, что похищенная коляска была возвращена ей, претензий она не имеет, не возражает против прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела.
Государственный обвинитель Аппанович С.В. относительно заявленного защитником подсудимого – адвокатом Лугиной Ю.А. ходатайства не возражала, так как подсудимый вину в совершении преступления полностью признал, раскаялся в содеянном, подтвердил в судебном заседании данную им явку с повинной, своими действиями после совершения преступления, выраженные в содействии в раскрытии и расследовании преступления, возмещении потерпевшей в полном объеме причиненного материального ущерба, снизил общественную опасность содеянного, ранее не судим.
Заслушав мнения участников процесса, изучив материалы настоящего уголовного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 28 УПК РФ , суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ .
На основании ч. 1 ст. 75 УК РФ , лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести, тот ранее не судим, им добровольно в ходе следствия написана явка с повинной и даны признательные показания, что указывает на его активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, кроме того ФИО1 в полном объеме возместил причиненный потерпевшей материальный ущерб, что подтверждается материалами уголовного дела, осознал противоправный характер своего поведения и искренне раскаялся в содеянном. В силу указанных обстоятельств, по мнению суда, подсудимый ФИО1 перестал быть общественно опасным для общества.
Согласно ч. 2 ст. 27 УПК РФ , для прекращения уголовного дела по указанному основанию необходимо, чтобы с этим согласился подсудимый.
На основании ч. 2 ст. 239 УПК РФ , судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 28 УПК РФ , по ходатайству одной из сторон.
Таким образом, учитывая вышеизложенное, имеются все основания для удовлетворения, заявленного адвокатом Лугиной Ю.А. ходатайства о прекращении в отношении ФИО1 уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием, поскольку в судебном заседании было установлено наличие условий, необходимых для прекращения уголовного преследования в отношении ФИО1 за деятельным раскаянием.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28 , 239 , 254 , 256 УПК РФ и ст. 75 УК РФ , суд
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, в соответствии со ст. 28 УПК РФ – в связи с деятельным раскаянием.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлению постановления в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его вынесения.
Председательствующий судья подпись А.В. Фирсанов Суд: Егорьевский городской суд (Московская область) (подробнее) Судьи дела:
Фирсанов Алексей Викторович (судья)
(подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 14 октября 2025 г. по делу № 1-297/2025 Приговор от 24 августа 2025 г. по делу № 1-297/2025 Постановление от 12 августа 2025 г. по делу № 1-297/2025 Приговор от 12 августа 2025 г. по делу № 1-297/2025 Приговор от 3 июля 2025 г. по делу № 1-297/2025 Приговор от 10 июня 2025 г. по делу № 1-297/2025 Постановление от 15 апреля 2025 г. по делу № 1-297/2025 Приговор от 14 апреля 2025 г. по делу № 1-297/2025 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ