№ Дело №
ИФИО1 <адрес> «15» октября 2025 года Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кириллова А.А., с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Пешкова А.Ю., подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Кошелевой Н.В., ордер от ДД.ММ.ГГГГ, №, при секретаре судебного заседания Боргенс О.Д., рассмотрев в особом порядке уголовное дело по обвинению: ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, образование среднее профессиональное, холостого, официально не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, осужденного: - ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района «<адрес>» по ч. 1 ст. 158 УК РФ , назначено наказание в виде обязательных работ, сроком 160 часов, наказание не отбыто, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ,
ФИО2 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
ФИО2 в период времени с 12 часов 15 минут до 12 часов 34 минут ДД.ММ.ГГГГ совместно с ранее ему знакомым Свидетель №2 находился в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес><адрес>, где последний в продуктовой корзине обнаружил смартфон «iPhone 14 Pro Max» (Айфон 14 Про Max), принадлежащий Потерпевший №1, о чем сообщил ФИО2, в результате чего у последнего внезапно возник корыстный преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества.
Реализуя свой внезапно возникший корыстный преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, ФИО2 в вышеуказанный период времени того же дня, находясь в вышеуказанном магазине попросил ФИО10 передать ему смартфон «iPhone 14 Pro Max» (Айфон 14 Про Max), не сообщив о своих преступных намерениях пояснив, что вернет его владельцу.
Далее Свидетель №2, не осознавая преступный характер действий ФИО2, передал ему смартфон «iPhone 14 Pro Max» (Айфон 14 Про Max), таким образом, ФИО2, действуя <данные изъяты> воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, не может обнаружить и пресечь их, так как Свидетель №2 и посетители магазина, не осознает преступный характер его действий, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений похитил, забрав смартфон «iPhone 14 Pro Max» (Айфон 14 Про Max) стоимостью 100 000 рублей с защитным стеклом, в пластиковом чехле, с находящейся в смартфоне сим-картой материальной ценности не представляющими, принадлежащие Потерпевший №1.
После этого ФИО2 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 100 000 рублей.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемым ФИО2 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он поддержал в судебном заседании, согласившись с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью. Суду пояснил, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные ст. 317 УПК РФ .
Выслушав мнение защитника, государственного обвинителя, также согласившихся на рассмотрение дела в особом порядке, с учетом мнения потерпевшей, которая против этого не возражала, суд убедился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено ФИО2 добровольно и после консультации с защитником.
Наказание, установленное УК РФ за совершенное подсудимым преступление, не превышает пяти лет лишения свободы.
При таких обстоятельствах, имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ . Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не усматривается.
Изучив материалы уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ , суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия ФИО2 по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
О наличии квалифицирующего признака «причинение значительного ущерба гражданину» свидетельствует имущественное положение потерпевшей, а также размер причинённого ущерба, который превышает 5000 рублей.
С учетом материалов дела, касающихся личности ФИО2, обстоятельств совершения преступления, его поведения в судебном заседании, не дающих оснований сомневаться в осознанности им фактического характера и общественной опасности своих действий и способности руководить своими действиями, у суда нет оснований признавать ФИО2 невменяемым в отношении инкриминированного ему деяния, следовательно, он подлежит уголовной ответственности.
Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, который на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, состояние его здоровья и здоровья его близких родственников, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает на основании п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ : активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается его явкой с повинной и признательными показаниями ФИО2 на всем протяжении предварительного следствия, в том числе при проверке показаний на месте; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ : полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.
При этом, суд не учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УПК РФ явку с повинной ФИО2, данную им ДД.ММ.ГГГГ в связи с доставлением его в отдел полиции по подозрению в совершении инкриминируемого преступления.
Оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО2 от наказания у суда не имеется.
Учитывая санкцию статьи обвинения, отсутствие у подсудимого стабильного источника дохода, что не позволит исполнить наказание в виде штрафа, для достижения целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде обязательных работ, с применением положений ст. 61 , ч. 1,5 ст. 62 УК РФ .
Исходя из фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данных о его личности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступного деяния на менее тяжкое, то есть небольшой тяжести.
Судом не установлено, в силу ст. 64 УК РФ исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в силу которых ФИО2 может быть назначено наказание ниже низшего предела, или назначен более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей.
Поскольку приговором мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ , окончательное наказание подлежит назначению с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах, приобщенных к уголовному делу, надлежит разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ .
На основании изложенного и руководствуясь статьями 302 - 304 , 307 - 309 , 316 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ, сроком на 200 (двести) часов.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ , по совокупности преступлений, к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединить наказание, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ окончательно определив ФИО2 наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов с отбыванием наказания на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.
Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить.
Вещественные доказательства: смартфон «iPhone 14 Pro Max» (Айфон 14 Про Max) с IMEI 1: №, IMEI № №, защитное стекло, чехол прозрачного цвета, сим-карта мобильного оператора «МТС», переданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1 считать возвращенными законному владельцу; компакт-диск с записью с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес><адрес>, <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ, - хранить в материалах дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> суд через Центральный районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его постановления, за исключением возможности обжалования по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ему защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья А.А. Кириллов Суд: Центральный районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) (подробнее) Иные лица:
Прокуратура Центрального района г. Хабаровска (подробнее) Судьи дела:
Кириллов Аркадий Андреевич (судья)
(подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 22 октября 2025 г. по делу № 1-339/2025 Приговор от 14 октября 2025 г. по делу № 1-339/2025 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ