Дело № УИД: 61RS0№-84
ИМЕНЕМ Р. Ф. <адрес> 15 октября 2025 года Батайский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Морозова А.А., при секретаре судебного заседания Гетманенко А.С., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Батайска <адрес> Кошелевой М.М., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Удиловой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Украина, гражданина РФ, со средним образованием, сожительствующего в гражданском браке, со слов на иждивении имеющего малолетнего ребенка, не трудоустроенного, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ ,
ФИО1 совершил грабеж имущества, принадлежащего Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах.
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 50 минут, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного завладения чужим имуществом и последующим обращением его в свою пользу, находясь в районе магазина «Фишка», расположенного по адресу: <адрес>, путем рывка, открыто похитил с шеи Потерпевший №1 золотую цепочку весом 15,5 грамм, 585 пробы стоимостью 100 000 рублей 00 копеек, после чего скрылся с места преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.
Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, ходатайство, заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного следствия поддержал.
Кроме того, ФИО1 пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения разъяснен его защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке, он осознает.
Государственный обвинитель Кошелева М.М. и защитник адвокат Удилова С.В. в судебном заседании поддержали ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без судебного следствия, так как оно не противоречит закону.
Потерпевшая Потерпевший №1 также не возражала против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства, о чем в материалах дела имеется телефонограмма.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости применения особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного следствия.
Суд считает установленной и доказанной вину подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ , как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При определении вида и размера наказания, суд, в соответствии с требованиями статей 6 , 60 УК РФ , учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в частности, его возраст, семейное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, не трудоустроен, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с п.п. «и», «к», «г» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением (подсудимый возместил потерпевшей 100 000 рублей), наличие на иждивении малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном.
С учетом установленных судом обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ , и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания суд учитывает положение ч. 1 ст. 62 УК РФ .
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.
Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при назначении размера наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ .
С учетом всех обстоятельств дела, общественной опасности содеянного, личности подсудимого ФИО1, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ , условно, поскольку именно такое наказание, не связанное с изоляцией от общества, по мнению суда, будет способствовать его исправлению.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется, поэтому суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ .
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание – 1 год лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ , назначенное наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 1 год.
Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять без уведомления государственного специализированного органа последнего места жительства, а также являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные дни.
Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу, по вступлению приговора в законную силу - отменить.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Батайский городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ , в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья А.А. Морозов Суд: Батайский городской суд (Ростовская область) (подробнее) Судьи дела:
Морозов Антон Анатольевич (судья)
(подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 27 ноября 2025 г. по делу № 1-232/2025 Приговор от 14 октября 2025 г. по делу № 1-232/2025 Апелляционное постановление от 8 сентября 2025 г. по делу № 1-232/2025 Приговор от 27 августа 2025 г. по делу № 1-232/2025 Приговор от 7 августа 2025 г. по делу № 1-232/2025 Постановление от 25 июня 2025 г. по делу № 1-232/2025 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ