28RS0004-01-2025-010562-43 Дело №7/1-88/2025
16 октября 2025 года город Благовещенск Судья Амурского областного суда Михайленко В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – адвоката Калашниковой Е.С. на постановление судьи Благовещенского городского суда Амурской области от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,
постановлением судьи Благовещенского городского суда Амурской области от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде конфискации товара, изъятого по протоколу изъятия вещей и документов от <дата>, явившегося предметом административного правонарушения.
Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, защитник ФИО1 – адвокат Калашникова Е.С. обратилась в Амурский областной суд с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.
В обоснование доводов жалобы указала, что постановление судьи незаконно и необоснованно; <дата> ФИО1 пересекал таможенную границу с багажом, до линии таможенных операций сообщил должностному лицу о намерении задекларировать товар и уплатить таможенные платежи устно, поскольку бланки пассажирских таможенных деклараций в пункте пропуска отсутствовали; товары были предназначены для личного пользования для себя и для родственников; судьей при рассмотрении дела не учтены положения главы 51 и статьи 258 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза; ФИО1 предпринял действия, направленные на выполнение обязанности по декларированию товаров, однако возможности подать таможенную декларацию не имелось, в связи с чем состав вмененного административного правонарушения в его действиях отсутствует.
Надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, в связи с чем дело рассмотрено при состоявшейся явке.
В судебном заседании защитник ФИО1 – Калашникова Е.С. доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила постановление судьи Благовещенского городского суда Амурской области от <дата> отменить, производство по делу прекратить.
Старший уполномоченный по особо важным делам отдела административных расследований службы Амурской области и Республике Саха (Якутия) Хабаровской таможни Ф.И.О.4 возражала относительно доводов, изложенных в жалобе. Считает постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 16.2 КоАП РФ не декларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц – от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 127 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, и иные товары в случаях, установленных настоящим Кодексом, для нахождения и использования на таможенной территории Союза, вывоза с таможенной территории Союза и (или) нахождения и использования за пределами таможенной территории Союза подлежат помещению под таможенные процедуры, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Таможенным декларированием является заявление таможенному органу с использованием таможенной декларации сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров (подпункт 35 пункта 1 статьи 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза).
Таможенное декларирование осуществляется путем подачи таможенной декларации, которой согласно подпункту 32 пункта 1 статьи 2 названного Кодекса признается таможенный документ, содержащий сведения о товарах и иные сведения, необходимые для выпуска товаров.
В силу пунктов 1, 2 статьи 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 названного Кодекса.
Особенности порядка и условий перемещения через таможенную границу Союза товаров для личного пользования определены в главе 37 (статьи 255 – 271) Таможенного кодекса Евразийского экономического союза.
Товарами для личного пользования признаются товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нужд физических лиц, перемещаемые через таможенную границу Союза в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, путем пересылки в международных почтовых отправлениях либо иным способом (подпункт 46 пункта 1 статьи 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза).
В соответствии с пунктом 4 статьи 256 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза отнесение товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом исходя из: заявления физического лица о перемещаемых через таможенную границу Союза товарах в устной форме или в письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации; характера и количества товаров; частоты пересечения физическим лицом таможенной границы Союза и (или) перемещения товаров через таможенную границу Союза этим физическим лицом или в его адрес.
Согласно пункту 6 статьи 260 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза таможенное декларирование товаров для личного пользования, перемещаемых через таможенную границу Союза в сопровождаемом багаже, производится физическими лицами при их следовании через таможенную границу Союза с одновременным представлением таможенному органу этих товаров.
В силу пункта 7 статьи 256 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза положения настоящей главы не применяются в отношении перемещаемых через таможенную границу Союза физическими лицами товаров, не отнесенных в соответствии с настоящей главой к товарам для личного пользования. Такие товары подлежат перемещению через таможенную границу Союза в порядке и на условиях, которые установлены иными главами настоящего Кодекса.
Как следует из материалов дела, <дата> в смешанный грузопассажирский постоянный многосторонний пункт пропуска Благовещенск – пассажирское направление через Государственную границу Российской Федерации по адресу: <адрес>, <адрес>, проследовал ФИО1, который перемещал товары через таможенную границу Евразийского экономического союза, после прохождения паспортного контроля пересек линию входа зоны таможенного контроля, таможенную декларацию не подал, тем самым заявив таможенному органу об отсутствии у него товаров, подлежащих таможенному декларированию.
В ходе осуществления таможенного контроля старшим инспектором ОТО и ТК № 1 Благовещенского таможенного поста Хабаровской таможни был произведен таможенный досмотр ввезенного ФИО1 товара (багаж из 3 мест, вес нетто 50 кг).
В результате досмотра посредством визуального осмотра и взвешивания было установлено, что в сумках, предъявленных к таможенному контролю, находился следующий товар:
1. набор: блокнот, ручка - 10 шт.;
2. пластиковая емкость для конфет - 10 наборов по 10 шт., всего 100 шт.;
3. коробочка с ароматизаторами - 1 шт.;
4. бижутерия золотого цвета в ассортименте - 3 шт.;
5. чехол для телефона прозрачный - 1 шт.;
6. чехол для телефона синего цвета - 1 шт.;
7. бижутерия в подарочной красной коробке - 1 шт.;
8. конфеты в ассортименте - 1 упаковка;
9. детские игрушки (слаймы) - 11 шт.;
10. органайзер пластиковый прозрачный - 1 шт.;
11. пояс для занятия спортом - 1 шт.;
12. средство для мытья посуды - 2 шт.;
13. набор (средство гигиены) - 3 шт.;
14. штаны утепленные мужские темно-зеленного цвета - 1 шт.;
15. комплект сумок тканевых (5 маленьких, 5 больших) - 10 шт.;
16. кружки для чая в ассортименте - 8 шт.;
17. аппликатор одноразовый, в упаковке 100 шт. - 1 упаковка;
18. детские туфли красного цвета 28 р. - 1 пара;
19. силиконовая форма для творчества - 6 шт.;
20. питательное средство для растений - 1 флакон;
21. женская кофта черного цвета, размер М - 1 шт.;
22. рюкзак розовый - 1 шт.;
23. капсулы для стирки (10 гр.) - 5 шт.
24. игрушка из дерева - 1 шт.;
25. сумка женская коричневого цвета - 1 шт.;
26. инструмент для массажа шеи в комплекте с кремом - 1 шт.;
27. джинсы серого цвета размер XL – 1 шт.;
28. кружка разноцветная, в ассортименте, упакована в заводскую картонную коробку - 3 шт.;
29. кружка разноцветная с крышкой, в ассортименте, упакована в заводскую картонную коробку - 4 шт.;
30. зеркало в виде цветка на подставке, в ассортименте, упаковано в заводскую картонную коробку - 3 шт.;
31. зеркало с подсветкой и подставкой, упаковано в заводскую картонную коробку - 2 шт.;
32. настенные кармашки для хранения мелочей, в ассортименте - 2 шт.;
33. игрушка в виде собачьей головы из полимерного материала - 3 шт.;
34. пластмассовый контейнер для еды, упаковано в заводскую картонную коробку - 2 шт.;
35. жилетка детская утепленная черного цвета - 1 шт.;
36. комплект, состоящий из футболки и шорт черного цвета - 1 шт.;
37. кофта трикотажная, в ассортименте - 3 шт.;
38. костюм серого цвета - 1 шт.;
39. худи, в ассортименте - 3 шт.;
40. джемпер на пуговицах трикотажный, белого цвета в чёрную полоску - 1 шт.;
41. пижамный комплект, состоящий из рубашки с длинным рукавом и брюк, в ассортименте - 4 шт.;
42. пижамный комплект, состоящий из рубашки с коротким рукавом и шорт - 1 шт.;
43. пижамный комплект, состоящий из топа на бретельках и брюк - 1 шт.;
44. пижамный комплект, состоящий из кофты и брюк - 2 шт.;
45. пижамный комплект, состоящий из футболки и шорт - 1 шт.;
46. полушубок из искусственного меха черного цвета - 1 шт.;
47. комплект флисовый, состоящий из брюк и кофты, терракотового цвета - 1 шт.;
48. брюки спортивные черного цвета - 1 шт.;
49. шиповки женские, белого цвета, размер EUR 40 - 1 пара;
50. кроссовки детские, белого цвета, размер EUR 36 и 36,5 - 2 пары;
51. кофта трикотажная, в полоску - 2 шт.;
52. футболка трикотажная, белого цвета, с черным воротником - 1 шт.;
53. набор крючков металлических, в ассортименте – 3 шт.;
54. лента атласная фиолетового цвета - 1 моток.
Общий вес товара составил 48,40 кг.
Товары новые, без признаков эксплуатации. По результатам проведения товароведческой экспертизы установлено, что количество наименований товара составило 54 шт., рыночная стоимость товара по состоянию на <дата> составила 208173,35 рублей.
Документов и сведений, подтверждающих предназначение ввезенных вещей для личного пользования конкретными лицами, должностному лицу таможенного органа ФИО1 не представил.
С учетом критериев, установленных пунктом 4 статьи 256 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, товар, ввозимый ФИО1 на таможенную территорию таможенного союза (исходя из характера и предназначения товара, частоты пересечения физическим лицом границы) должностным лицом принято решение о неотнесении ввозимого ФИО1 товара к товарам для личного пользования.
Таким образом, ввозимые ФИО1 на таможенную территорию Евразийского экономического союза товары подлежали обязательному декларированию в декларации на товары. Вместе с тем, ФИО1 при прохождении таможенного контроля при въезде на таможенную территорию из КНР таможенную декларацию на ввозимый товар таможенному органу не предоставил.
Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, и привлечения его к административной ответственности.
Фактические обстоятельства дела и виновность ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении <номер> от <дата> (т. 1 л.д. 186–194); актом таможенного досмотра (осмотра) <номер> от <дата> (т. 1 л.д. 12–26); решением о неотнесении товаров к товарам для личного пользования от <дата> (т. 1 л.д. 27–29); протоколом опроса ФИО1 от <дата> (т. 1 л.д. 33–35); объяснением ФИО1 от <дата> (л.д. 103-105); заключением эксперта от <дата> (т. 1 л.д. 68–73) и иными материалами дела, которые правильно оценены судьей городского суда в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Совокупность установленных судьей городского суда обстоятельств дела свидетельствует о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.
Оснований для признания собранных по делу доказательств недопустимыми, не имеется.
Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.
Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5 , 1.6 КоАП РФ, соблюдены.
Административный материал составлен должностными лицами Хабаровской таможни в пределах их компетенции и в соответствии с действующим законодательством, процессуальных нарушений допущено не было.
Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции части 1 статьи 16.2 КоАП РФ, с учетом требований, предусмотренных статьями 3.1 , 4.1 КоАП РФ.
Срок давности и порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.
Доводы защитника Калашниковой Е.С. об отсутствии события административного правонарушения, поскольку до пересечения линии завершения таможенных операций ФИО1 устно заявил о желании задекларировать товар, в судебном заседании не подтверждается, поскольку товар перемещаемый ФИО1 подлежал обязательному письменному декларированию.
Доводы жалобы о том, что постановление судьи незаконно и необоснованно; <дата> ФИО1 пересекал таможенную границу с багажом, до линии таможенных операций сообщил должностному лицу о намерении задекларировать товар и уплатить таможенные платежи устно, поскольку бланки пассажирских таможенных деклараций в пункте пропуска отсутствовали; товары были предназначены для личного пользования для себя и для родственников; судьей городского суда при рассмотрении дела не учтены положения главы 51 и статьи 258 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза; ФИО1 предпринял действия, направленные на выполнение обязанности по декларированию товаров, однако возможности подать таможенную декларацию не имелось, в связи с чем состав вмененного административного правонарушения в его действиях отсутствует, являются несостоятельными в связи со следующими обстоятельствами.
Критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования установлены пунктом 4 статьи 256 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, в силу которого таковыми признаются сведения, указанные в заявлении физического лица о перемещаемых товарах, характер товаров, определяемый их потребительскими свойствами и традиционной практикой применения и использования в быту, количество товаров, которое оценивается с учетом их однородности (например, одного наименования, размера, фасона, цвета) и обычной потребности в соответствующих товарах физического лица и членов его семьи, частота пересечения физическим лицом и (или) перемещения им либо в его адрес товаров через таможенную границу (то есть количества однородных товаров и числа их перемещений за определенный период), за исключением товаров, обозначенных в пункте 6 названной статьи (абзац третий пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2019 года № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза»).
Применительно к обстоятельствам настоящего дела ввозимые <дата> ФИО1 на таможенную территорию Евразийского экономического союза товары не отвечают признакам товаров для личного пользования, учитывая при этом их количество, явно превышающее обычные потребности физического лица и членов семьи, а также их характер (новые, в том числе однородные, товары разных размеров с товарными бирками и ярлычками), а также частоту пересечения физическим лицом границы, в связи с чем подлежали обязательному декларированию.
Из материалов дела следует, что о наличии у ФИО1 товаров, подлежащих декларированию, и о желании задекларировать указанные товары он заявил лишь в ходе проведения сотрудником таможенного поста таможенного досмотра, что не свидетельствует о соблюдении ФИО1 требований таможенного законодательства. Само по себе отсутствие бланков таможенных деклараций в зоне таможенного контроля не освобождает ФИО1 от обязанности подать таможенную декларацию при ввозе через таможенную границу товаров, не предназначенных для личного пользования, и не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения.
При этом, доводы жалобы о том, что ввозимые ФИО1 товары предназначены для личного пользования для себя и для родственников, а также о том, что ФИО1, пересекая таможенную границу, до линии таможенных операций сообщил должностному лицу о намерении задекларировать товар и уплатить таможенные платежи, противоречат друг другу, не согласуются с имеющимися в материалах дела доказательствами, в связи с чем суд расценивает их как способ защиты с целью избежать административной ответственности.
При указанных обстоятельствах, судьей городского суда сделан обоснованный вывод о доказанности виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.
Настоящее дело судьей городского суда рассмотрено в соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ, все представленные в дело доказательства исследованы надлежащим образом, доводам жалобы в решении дана полная и объективная оценка.
Несогласие защитника ФИО1 – Калашниковой Е.С. с выводами судьи, оценкой фактических обстоятельств дела и собранных доказательств, не свидетельствует об отсутствии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения и о незаконности постановления.
Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену постановления судьи, по результатам рассмотрения жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 КоАП РФ,
постановление судьи Благовещенского городского суда Амурской области от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу его защитника – адвоката Калашниковой Е.С. – без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.12 – 30.19 КоАП РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <...>).
Судья Амурского областного суда В.Г. Михайленко Суд: Амурский областной суд (Амурская область) (подробнее) Судьи дела:
Михайленко Виктор Геннадьевич (судья)
(подробнее)