№ 1-705/2025 27RS0007-01-2025-005411-36
г. Комсомольск-на-Амуре 16 октября 2025 года Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Камко А.С., при секретаре судебного заседания Зайцеве Д.С., с участием: государственного обвинителя Бондаревой Е.А., защитника - адвоката Будник А.В., представившего удостоверение и ордер, подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, (иные данные), не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета при следующих обстоятельствах.
ФИО1, (дата) в период времени с 15 часов 19 минут до 17 часов 03 минут, имея при себе ранее найденную банковскую карту ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший (номер банковской карты (№), номер банковского счета (№)), реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском счете Потерпевший , воспользовавшись тем, что его действия носят тайный характер, произвел с использованием системы бесконтактной оплаты следующие операции по оплате товаров данной банковской картой (со списанием с указанного банковского счета денежных средств) в нижеперечисленных местах и суммах: (дата) в период времени с 15 часов 19 минут до 15 часов 20 минут в магазине «Бамбук» по адресу: (адрес), г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес) сумме 300 рублей; (дата) в период времени с 15 часов 21 минуты до 15 часов 22 минут в магазине «Товары для дома» по адресу: (адрес), г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес) сумме 700 рублей; (дата) в 15 часов 22 минуты в магазине «Царская постель» по адресу: (адрес), г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес) сумме 650 рублей; (дата) в период времени с 15 часов 25 минут до 15 часов 31 минуты в магазине «Восточные сладости» по адресу: (адрес), г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес) в суммах 678 рублей 00 копеек, 417 рублей 00 копеек, 818 рублей 00 копеек, 270 рублей 00 копеек, всего в общей сумме 2183 рубля 00 копеек; (дата) в период времени с 15 часов 46 минут до 15 часов 47 минут в магазине «Пятерочка» по адресу: (адрес), г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес) суммах 592 рубля 78 копеек, 729 рублей 99 копеек, всего в общей сумме 1322 рубля 77 копеек; (дата) в период времени с 16 часов 12 минут до 16 часов 17 минут в магазине «Элегантный мир» по адресу: (адрес), г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес) суммах 1669 рублей 00 копеек, 164 рублей 00 копеек, 478 рублей 00 копеек, всего в общей сумме 2311 рубля 00 копеек; (дата) в период времени с 16 часов 41 минуты до 16 часов 43 минут в магазине «Авто Оптика» по адресу: (адрес), г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес) суммах 800 рублей 00 копеек, 400 рублей 00 копеек, всего в общей сумме 1200 рублей 00 копеек; (дата) в период времени с 16 часов 49 минут до 16 часов 50 минут в магазине «Рулевой» по адресу: (адрес), г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес) сумме 1398 рублей 00 копеек; (дата) в период времени с 17 часов 02 минут до 17 часов 03 минут в магазине «Маяк» по адресу: (адрес), г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес) сумме 1944 рубля 50 копеек.
Таким образом, ФИО1, в (дата) в период времени с 15 часов 19 минут до 17 часов 03 минут в вышеуказанных местах, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил с вышеуказанного банковского счета (№), открытого на имя Потерпевший , денежные средства, принадлежащие последнему, в общей сумме 12 009 рублей 27 копеек, причинив, тем самым, Потерпевший значительный ущерб на указанную сумму, распорядившись указанными денежными средствами по своему усмотрению.
В ходе предварительного, а также судебного следствия ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. В ходе рассмотрения дела от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.
По ходатайству государственного обвинителя, в связи с тем, что подсудимый ФИО1 воспользовался положениями ст. 51 Конституции РФ, в порядке ст. 276 УПК РФ оглашены и исследованы его показания, данные в ходе предварительного следствия (т. 1, л.д. 51-55, 172-174), из которых следует, что (дата) в 14 часов в столовой «Городок» по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, ул. (адрес) он нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк». Данную карту он решил забрать и потратить с нее денежные средства. Далее, в этот же день он в магазине «Бамбук» по (адрес) приобрел сигареты, в магазине хозяйственных товаров приобрел зарядное устройство на телефон, в магазине «Царская постель» приобрел кепку. Далее он приобрел фрукты. После в магазине «Пятерочка» приобрел продукты, а в магазине по (адрес) – музыкальную колонку, ароматизатор и салфетки. В магазинах по (адрес) приобрел лампочки, подставку, звуковой сигнал, продукты питания. При этом с ним находился приятель Свидетель №2. О том, что он расплачивается за товары банковской картой, он Свидетель №2 не говорил. Всего он оплатил покупок с вышеуказанной банковской карты на сумму 12009,27 рублей. В содеянном раскаялся.
С участием ФИО1 проведена проверка показаний на месте (протокол от (дата), т.1, л.д.96-103), в ходе которой последний указал на места (торговые точки) приобретения товаров с помощью найденной им банковской карты, принадлежащей Потерпевший Кроме признания своей вины подсудимым, его виновность в инкриминируемом преступлении, установлена следующими доказательствами: показаниями потерпевшего Потерпевший , данными в ходе производства предварительного следствия, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (т.1, л.д.9-13, 88-91), согласно которым у него имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» (№), № банковского счета (№). Карта оснащена функцией бесконтактной оплаты. (дата) он находился в г. Комсомольск-на-Амуре (в том числе, в столовой «Городок»), карта находилась при нем. По возвращению в (адрес) к месту жительства, он в мобильном приложении обнаружил ряд операций по указанной банковской карте в различных точках г. Комсомольска-на-Амуре. Операции он не проводил, период их совершения – (дата) с 15 часов 20 минут до 17 часов 03 минут. Общая сумма данных операций 12009 рублей 27 копеек. Оплаты имели место в магазинах «Бамбук», «Царская постель», «Восточные сладости», «Пятерочка», «Рулевой», «Элегантный мир». Причиненный ущерб для него является значительным с учетом его имущественного положения, ежемесячного дохода и расходов. В последующем ему стало известно, что денежные средства похитил ФИО1, который причиненный ущерб возместил в полном объеме; показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (т.1, л.д. 34-36), согласно которым (дата) он находился в г. Комсомольск-на-Амуре (в том числе, в столовой «Городок»), куда приехал на личном автомобиле из (адрес) вместе со знакомым ФИО1. После столовой он по просьбе ФИО1 останавливался у нескольких магазинов, где последний приобретал товары при помощи банковской карты. О том, что указанная банковская карта не принадлежала ФИО1, ему известно не было; из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 (т.1, л.д. 152-155) следует, что он работает в должности начальника службы безопасности ПАО «Сбербанк». В выписке, полученной клиентом банка, могут быть представлены сведения по московскому времени. Выписки, представленные по запросу правоохранительных органов, являются более информативными и указывают сведения о времени и местах проведенных операций. Время может отоборажаться и в местном формате с учетом настройки терминала; протоколом выемки от (дата) (т.1, л.д.17-19), согласно которому у потерпевшего Потерпевший изъята справка по операциям банковской карты. Указанная справка по операциям, а также ответ на запрос от (дата) осмотрены в соответствии с протоколом от (дата) (т.1, л.д.56-63, 65-86). В ходе осмотра установлены номер счета и номер карты, их принадлежность, даты, время и суммы операций в торговых точках.
С участием ФИО1 осмотрен диск с видеозаписью магазинов «Пятерочка», «Товары для дома» (протокол от (дата), т.1, л.д.144-148). На видеозаписи отражен факт приобретения товара ФИО1, имевший место (дата) по банковской карте Потерпевший Из показаний свидетелей Свидетель №3 (т.1, л.д. 104-107), Свидетель №4 (т.1, л.д.108-111), Свидетель №5 (т.1, л.д.112-115), Свидетель №6 (т.1, л.д. 116-119), Свидетель №7 (т.1, л.д. 120-123), Свидетель №8 (т.1, л.д. 124-127), Свидетель №9 (т.1, л.д. 128-131), Свидетель №10 (т.1, л.д. 132-135), Свидетель №11 (т.1, л.д. 136-139), данных в ходе предварительного следствия, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что в магазинах «Бамбук», «Товары для дома», «Царская постель», «Восточные сладости», «Пятерочка», «Элегантный мир», «Авто Оптика», «Рулевой», «Маяк» имеется возможность расплачиваться безналичным способом с помощью банковской карты, терминал бесконтактной оплаты в наличии.
Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными для установления виновности ФИО1 в совершенном преступлении.
Оснований подвергать сомнению доказательства вины подсудимого, исследованные в судебном заседании не имеется, поскольку они объективные, получены в установленном законом порядке и достаточные для правильного разрешения дела.
Давая оценку показаниям подсудимого ФИО1, исследованных в судебном заседании, суд признает их достоверными, поскольку они логичные, последовательные и не противоречивые, согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, объективно подтверждаются установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела, а также объективно подтверждаются вышеуказанными письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Кроме того, ФИО1 допрошен в судебном заседании в присутствии защитника, ему разъяснялись права, предусмотренные ст. 46 , 47 УПК РФ и положение ст. 51 Конституции РФ, в соответствии с которой он не обязан был свидетельствовать против себя. При таких обстоятельствах, суд признает показания ФИО1 полученными с соблюдением требований УПК РФ.
Анализ показаний потерпевшего Потерпевший , вышеперечисленных свидетелей, исследованных в судебном заседании, свидетельствует о том, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Перед началом допроса потерпевшему, свидетелям разъяснялись права, предусмотренные ст. 42 , 56 УПК РФ , а также положение ст. 51 Конституции РФ, последние предупреждались об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний по ст.ст. 307 , 308 УК РФ , им разъяснялось, что в случае согласия дать показания, они могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе, в случае последующего отказа от них. Личность потерпевшего и свидетелей установлена в ходе предварительного и судебного следствия на основании представленных документов и сомнений у суда не вызывают.
Наличия неприязненных отношений между подсудимым, потерпевшим и свидетелями не установлено, в связи с чем, суд считает, что у последних нет оснований для оговора ФИО1. Существенных противоречий в показаниях подсудимого, потерпевшего и свидетелей судом не установлено.
Судом установлено, что ФИО1 действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащие Потерпевший денежные средства с банковского счета последнего, причинив ему значительный ущерб на общую сумму 12 009 рублей 27 копеек.
В ходе судебного заседания нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «с банковского счета», поскольку ФИО1 похищены денежные средства, находящиеся на банковском счете потерпевшего.
С учетом имущественного положения потерпевшего Потерпевший и примечания 2 к ст. 158 УК РФ , суд приходит к выводу о том, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.
Все исследованные по уголовному делу протоколы следственных действий, как каждый в отдельности, так и в их совокупности, суд признает достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, а их совокупность приводит к однозначному выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления. Вина ФИО1 в совершении преступления полностью установлена и доказана.
Поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. С учетом изложенного, обстоятельств совершения подсудимым преступления и материалов уголовного дела, касающихся данных о его личности, суд считает необходимым признать последнего вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.
При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2 , 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Кроме того, определяя вид и размер наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным тяжким преступлением, а также его личность, семейное положение. Подсудимый на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (представил органу следствия информацию о совершенном с его участием преступлении, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, в том числе, участвовал в осмотре видеозаписи с отражением факта покупки товаров, а также при проверке показаний на месте), наличие несовершеннолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, оказание помощи родственникам.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.
Учитывая изложенное, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, и тем самым - защиты личности, общества и государства от преступных посягательств, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, и считает, что менее строгий вид наказания не будет соответствовать достижению целей и задачам назначения наказания.
Данных о наличии у ФИО1 каких-либо препятствий для назначения ему указанного вида наказания, в том числе по состоянию здоровья, семейному положению, не имеется.
При этом, учитывая все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих вину обстоятельств, отсутствие отягчающих, суд считает возможным применить к назначенному наказанию в виде лишения свободы положения ст. 73 УК РФ , и полагает, что исправление ФИО1 при назначении данного вида наказания с применением условного осуждения возможно и будет достигнуто, а также будет соответствовать принципам справедливости и неотвратимости наказания. Оснований для назначения иных видов наказаний, в том числе принудительных работ, суд не усматривает.
Размер наказания подлежит определению с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ .
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.
Принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд считает назначение дополнительного вида наказания не целесообразным.
Учитывая все фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, данные о личности ФИО1, наличие смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, а также отсутствие материальных и моральных претензий к ФИО1 со стороны потерпевшего, суд считает возможным изменить категорию совершенного ФИО1 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.
Согласно ч.1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
Суд принимает во внимание, что решение об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет при наличии оснований, предусмотренных ст. 75 УК РФ , освободить осужденного от отбывания назначенного наказания (п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ ), учитывает, что ФИО1 не судим, на протяжении производства по делу давал признательные показания, принимал участие в следственных действиях, что свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, раскаялся в содеянном, полностью возместил причиненный преступлением ущерб, вследствие чего перестал быть общественно опасным. Таким образом, имеются основания, предусмотренные ст. 75 УК РФ , в связи с чем, ФИО1 подлежит освобождению от назначенного наказания в связи с деятельным раскаянием.
Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ .
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.
На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.
Возложить на осужденного ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный государственный орган в установленные дни.
В соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации изменить категорию совершенного ФИО1 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.
Освободить ФИО1 от назначенного наказания в связи с деятельным раскаянием.
Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: два диска с видеозаписью, справки по операциям ПАО «Сбербанк», выписку по банковской карте, информацию по картам - хранить при уголовном деле; Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, через суд, его вынесший, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представлении в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство, заявленное с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции может быть оставлено без удовлетворения.
Председательствующий Камко А.С. Суд: Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (Хабаровский край) (подробнее) Судьи дела:
Камко Артем Сергеевич (судья)
(подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ