УИД 69RS0010-01-2025-000327-14 Дело № 1-72/2025
16 октября 2025 г. г. Калязин Калязинский районный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Трепалиной Н.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шимаровой Е.Н., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калязинского района Тверской области Хисамова Р.Р., подсудимой ФИО3, защитника – адвоката Большакова Ю.С., рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО3, "__"__ __ г. года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, с образованием 9 классов, замужней, на иждивении никого не имеющей, зарегистрированной по адресу: Тверская <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, официально не трудоустроенной, не военнообязанной, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, задержана 03.10.2025, судимой: 25.01.2024 Калязинским районным судом Тверской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ , назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев без ограничения свободы, условно с испытательным сроком 1 (один) год 06 (шесть) месяцев; 10.04.2024 Калязинским районным судом Тверской области за два преступления, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ и ей с применением ч.2 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде исправительных работ на срок 3 (три) месяца с удержанием 5% заработка в доход государства ежемесячно. Приговор Калязинского районного суда Тверской области от 25 января 2024 г. постановлено исполнять самостоятельно; 25.04.2024 Калязинским районным судом Тверской области за совершение двух преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ и ей с применением ч.ч.2, 5 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде исправительных работ на срок 5 (пять) месяцев с удержанием 5% заработной платы в доход государства ежемесячно. Приговор Калязинского районного суда Тверской области от 25 января 2024 г. постановлено исполнять самостоятельно, в совершении преступления, предусмотренного статьей 158.1 УК РФ ,
Подсудимая ФИО4 совершила мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах: 01.11.2023 постановлением мирового судьи судебного участка № 20 Тверской области по делу об административном правонарушении ФИО5 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей было назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 40 (сорок) часов. Настоящее постановление не обжаловано, вступило в законную силу 14.11.2023. Административное наказание в виде обязательных работ сроком на 40 (сорок) часов ФИО5 не отбыла.
В соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. 10 мая 2025 г. в период времени с 18 часов 56 минут по 18 часов 58 минут ФИО3, достоверно зная, что она является лицом, подвернутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, находясь в магазине «Магнит» АО «Тандер» по адресу: <...>, действуя из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, и они носят явно тайный характер, взяла со стеллажа с алкогольной продукцией 2 бутылки водки «Архангельская северная выдержка» 40 % объемом 1 литр стоимостью 859 рублей 99 копеек за одну бутылку, на общую сумму 1719 рублей 98 копеек, которые спрятала в имеющийся при ней рюкзак и вынесла из торгового зала магазина «Магнит» АО «Тандер», минуя кассовую зону.
Незаконно изъяв, и имея реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению ФИО3 с места преступления с похищенным скрылась, причинив АО «Тандер» ущерб на общую сумму 1719 рублей 98 копеек.
В судебном заседании подсудимая ФИО3 свою вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью, в содеянном раскаялась и заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Обвинение ей понятно, она согласна с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого – адвокат Большаков Ю.С. в судебном заседании поддержал ходатайство своей подзащитной о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Государственный обвинитель - помощник прокурора Калязинского района Тверской области Хисамов Р.Р. в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Представитель АО «Тандер» ФИО6 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения уголовного дела был извещен надлежащим образом. Согласно телефонограмме просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражает.
При указанных обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО3 без проведения судебного разбирательства, поскольку категория преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ , относится к категории небольшой тяжести, суд удостоверился, что ходатайство ФИО3 заявлено добровольно, после консультации с защитником. ФИО3 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, представитель потерпевшего и государственный обвинитель согласны с ходатайством подсудимой, препятствий в соответствии со ст. 314 УПК РФ для проведения особого порядка принятия судебного решения не имеется.
Ознакомившись с материалами дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО3, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановляет обвинительный приговор.
Таким образом, действия ФИО3 суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ , как совершение мелкого хищения чужого имущества, будучи подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оснований для признания совершенного ФИО3 преступления малозначительным, в соответствии с частью 2 статьи 14 Уголовного кодекса Российской Федерации и не представляющим общественной опасности, у суда с учетом всех установленных и значимых обстоятельств дела, характеризующих преступное деяние, и данных о личности ФИО3 не имеется.
При определении ФИО3 вида и размера наказания по совершенному преступлению суд учитывает в соответствии с требованиями статей 6 , 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о её личности, состояние её здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, её семейное положение, обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.
Совершенное ФИО3 преступление является умышленным, отнесено к категории небольшой тяжести.
В материалах уголовного дела имеется объяснение ФИО3 от 16 мая 2025 г. (том 1 л.д. 47), в котором она добровольно сообщила о совершённом ею преступлении 10 мая 2025 г. до возбуждения уголовного дела.
С учётом этого, суд полагает возможным признать данное объяснение явкой с повинной.
Таким образом, обстоятельствами, смягчающими ответственность ФИО3, в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением.
Суд не признаёт в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у ФИО3 малолетнего ребенка ФИО1., поскольку подсудимая вследствие неисполнения обязанностей по воспитанию и содержанию сына лишена родительских прав.
К иным смягчающим ответственность обстоятельствам суд относит полное признание подсудимой вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих в соответствии со ст. 63 УК РФ наказание ФИО3, судом не установлено.
При изучении личности подсудимой установлено, что ФИО3 замужем, по сведениям ГБУЗ «Кашинская ЦРБ» и ГБУЗ «Калязинская ЦРБ» на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.
Согласно рапорту-характеристике УУП Калязинского ОП МО МВД России «Кашинский» ФИО3 проживает по адресу: <адрес>, с мужем ФИО2. Зарегистрирована по адресу: д<адрес>. Постоянного источника дохода не имеет. Злоупотребляет спиртными напитками, по месту жительства характеризуется отрицательно.
По сведениям ГКУ ТО «ЦСПН» Калязинского муниципального округа ФИО3 лишена родительских правах в отношении сына ФИО1 "__"__ __ г. года рождения, ребенок передан под опеку бабушке. В настоящее время они переехали на постоянное место жительства в <адрес>.
Как видно из ответа ст. инспектора ФИО7 ФКУ УИИ УФСИН России по Тверской области ФИО3, осужденная Калязинским районным судом Тверской области 25.04.2024 по ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 5 месяцев с удержанием 5% заработка в доход государства 10.07.2024 поставлена на учет ФИО7 ФКУ УИИ УФСИН России по Тверской области, 04.04.2025 снята с учета филиала в связи с отбытием срока наказания. Также ФИО8, осужденная Калязинским районным судом Тверской области 25.01.2024 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев поставлена на учет ФИО7 ФКУ УИИ УФСИН России по Тверской области 19.02.2024, окончание срока 25.07.2025.
Таким образом, учитывая исследованные по делу обстоятельства, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО3 возможно с применением к ней наказания в виде обязательных работ, что будет отвечать как целям восстановления социальной справедливости, так и целям исправления подсудимой.
При этом суд учитывает, что препятствия, предусмотренные ч. 4 ст. 49 УК РФ , для назначения наказания в виде обязательных работ отсутствуют.
Как установлено в судебном заседании, ФИО3 была осуждена 25 января 2024 г. Калязинским районным судом по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ей было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 06 (шесть) месяцев.
Поскольку ФИО4 в период испытательного срока совершила преступление, которое относится к преступлениям небольшой тяжести, суд полагает возможным не отменять ей условное осуждение, назначенное по приговору Калязинского районного суда Тверской области от 25 января 2024 г.
Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновной, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволяли бы назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ , по делу не установлено.
Поскольку судом сделан вывод о возможности исправления ФИО3 без реального лишения свободы, положения ст. 53.1 УК РФ суд не применяет.
Правовых оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступления на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, так как совершенное ФИО3 преступление отнесено к категории небольшой тяжести.
Правовых оснований для применения при назначении ФИО3 наказания положений ч. 5 ст. 62 , ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.
Оснований для применения положений ст.ст. 76.2 , 80.1 УК РФ по делу не установлено.
Гражданский иск по делу не заявлен.
При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ .
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297 - 299 , 303 - 304 , 307 - 309 , 314 - 317 УПК РФ , суд приговорил: ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 112 (сто двенадцать) часов.
В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть срок содержания под стражей до вынесения приговора в срок отбытия наказания в виде обязательных работ, освободить ФИО3 от отбытия наказания.
Меру пресечения в отношении ФИО9 в виде заключения под стражей отменить и освободить её из-под стражи в зале суда.
Вещественные доказательства: CD-RW диск с видеозаписью совершения хищения 10.05.2025 ТМЦ в магазине «Магнит» по адресу: <...>, хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Калязинский районный суд Тверской области в течение 15 суток со дня его постановления.
Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ , не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ .
Председательствующий Суд: Калязинский районный суд (Тверская область) (подробнее) Судьи дела:
Трепалина Наталья Николаевна (судья)
(подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 11 ноября 2025 г. по делу № 1-72/2025 Приговор от 15 октября 2025 г. по делу № 1-72/2025 Приговор от 16 сентября 2025 г. по делу № 1-72/2025 Приговор от 21 апреля 2025 г. по делу № 1-72/2025 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ