Апелляционное постановление № 22-9585/2025 от 20 октября 2025 г. по делу № 1-515/2025 Московский областной суд (Московская область) - Уголовное
Судья Кобозева О.А. Дело <данные изъяты> УИД <данные изъяты> АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
<данные изъяты> 21 октября 2025 года Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского областного суда в составе председательствующего судьи Сеурко М.В., с участием прокурора отдела <данные изъяты> прокуратуры ФИО1, адвоката Благовещенской А.Г., при помощнике судьи Россинской Я.А. рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Буяновой Е.В. на приговор Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым ФИО2, <данные изъяты> осуждена двум преступлениям, предусмотренным по ст. 322.3 УК РФ (в ред. ФЗ № 420-ФЗ от <данные изъяты>), к штрафу в размере 50 000 рублей за каждое, по ст. 322.3 УК РФ (в ред. ФЗ № 383-ФЗ от <данные изъяты>), к штрафу в размере 60 000 рублей.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере 70 000 рублей.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания по приговору от <данные изъяты> окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере 80 000 рублей.
Приговором решен вопрос по мере пресечения.
Доложив материалы дела, заслушав выступление адвоката Благовещенской А.Г., поддержавшей доводы жалобы, прокурора отдела <данные изъяты> прокуратуры ФИО1, просившего приговор оставить без изменений, суд
ФИО2 признана виновной в совершении трех преступлений – фиктивной постановки на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.
В апелляционной жалобе адвокат Буянова Е.В. в защиту интересов ФИО2 не согласна с приговором ввиду его чрезмерной суровости. Судом формально учтены все смягчающие наказание обстоятельства, им не дана надлежащая оценка. ФИО2 полностью признала свою вину, раскаялась, активно способствовала раскрытию преступления, является пенсионером, <данные изъяты>. Просит изменить приговор в отношении ФИО2, снизить наказание, сократив штраф до 30 000 рублей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Обвинительный приговор в отношении ФИО2 постановлен в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ , на основании добровольного, заявленного после консультации с защитником ходатайства осужденной, которая согласилась с предъявленным обвинением, при наличии согласия государственного обвинителя на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Так, при постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства судом в целом соблюдены требования гл. 40 УПК РФ.
Действия осужденной квалифицированы правильно, ни кем не обжалуются.
При назначении наказания осужденной в виде штрафа, определении вида и размера назначенного наказания, судом в полной мере учтены требования ст. 60 УК РФ . Назначенное наказание судом мотивировано, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, в связи с чем, отвечает целям, установленным ст. 43 УК РФ .
При назначении наказания ФИО2 учтены ее личность, данные, характеризующие ее семейное и материальное положение, наличие смягчающих наказание обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, возраст. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. Все перечисленные в жалобе обстоятельства учтены судом первой инстанции при назначении наказания.
Наказание, назначенное ФИО2 с соблюдением требований Общей части УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ , чрезмерно суровым не является, в полной мере отвечает целям восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13 , 389.20 , 389.28 УПК РФ , суд
Приговор Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении ФИО2 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Суд: Московский областной суд (Московская область) (подробнее) Судьи дела:
Сеурко Марина Васильевна (судья)
(подробнее)