№ Дело №
г. Люберцы ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Трофимовой Е.А., при секретаре Ким А.А., с участием государственного обвинителя помощника Люберецкого городского прокурора Соловцова А.Э., защитника – адвоката Воздвиженской Ю.Е., подсудимого ФИО1, потерпевшей ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <...>, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ ,
ФИО1 обвиняется в совершении кражу, то есть тайного хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Потерпевшей ФИО заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим, указывая, что подсудимый ущерб полностью возместил, в связи с чем, между ними достигнуто примирение.
Подсудимый в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела, согласен на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям в связи с примирением, так как ущерб возмещен в полном объеме.
Выслушав мнение участников процесса, адвоката, государственного обвинителя не возражавших против прекращения дела, в связи с примирением, суд считает, что ходатайство обосновано и подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 76 УК РФ , ст. 25 УПК РФ подлежит прекращению уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой и средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 обвиняется в совершении впервые преступления средней тяжести, загладил причиненный вред, не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, не судим.
Таким образом, у суда имеются основания для удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении дела в связи с примирением сторон.
В силу ст. 81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.
По делу имеются процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда защитника Воздвиженской Ю.Е., участвующего по назначению в ходе предварительного следствия в сумме 5190 рубля, и в суде в сумме 1861 рубля. Выплату вознаграждения адвокату следует производить за счет средств Федерального бюджета РФ, поскольку согласно ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по делу, рассмотренному в особом порядке, взысканию не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ , ст.ст. 25 и 254 п.3 УПК РФ, суд
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ , в связи с примирением между подсудимым и потерпевшим.
Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении постановления в законную силу. <...> Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда защитника произвести за счет средств Федерального бюджета РФ.
Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья Е.А. Трофимова Суд: Люберецкий городской суд (Московская область) (подробнее) Судьи дела:
Трофимова Екатерина Александровна (судья)
(подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 27 октября 2025 г. по делу № 1-1043/2025 Постановление от 20 октября 2025 г. по делу № 1-1043/2025 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ