Дело № 1-144/2025
с. Баргузин 21 октября 2025 года Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Николаева И.В., единолично, при помощнике ФИО2, с участием государственного обвинителя Дарижапова С.В., подсудимого ФИО3, его защитника-адвоката Бродникова В.С., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО3, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ , суд
ФИО3 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.
Так, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов у ФИО3, находившегося около территории нежилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, и, увидевшего растения дикорастущей конопли, возник прямой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение наркотического средства – каннабис (марихуана), в крупном размере для собственного потребления и дальнейшего приобретения из указанных растений наркотического средства масло каннабиса (гашишное масло) без цели сбыта.
Реализуя свой преступный умысел, ФИО3, находясь там же и в тоже время, умышленно в нарушение норм Федерального Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 № 3-ФЗ, без цели сбыта, с целью последующего личного потребления, в этот же день в период времени с около 15 часов по около 15 часов 05 минут, путём вырывания двух кустов растения конопля, приобрёл вещество массой не менее 768 граммов, являющегося наркотическим средством –каннабис(марихуана), масса которого в пересчете на высушенное до постоянной массы состояние составляет не менее 161,28 грамма.Согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228 , 228.1 , 229 , 229.1 УК РФ », указанная масса наркотического средства относится к крупному размеру.
После этого ФИО3, продолжая свои действия, направленные на незаконное хранение без цели сбыта для собственного потребления наркотических средств, в крупном размере, в тот же день около 15 часов 10 минут, находясь на вышеуказанном участке, незаконно храня при себе в руках указанное наркотическое средство переместил к месту жительства, а именно в кладовую, расположенную в ограде <адрес>.По указанному адресу в тот же день ФИО3 из части наркотического средства приготовил наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло), масса которого, в пересчете на высушенное (до постоянной массы) состояние составляет 4,1 грамма, которое продолжил хранить там же до момента изъятия сотрудниками полиции, т.е. до 17 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, вместе с наркотическим средством каннабис (марихуана), масса которого в пересчете на высушенное состояние (до постоянной массы) составляет 161,28 грамма. 29.08.2025в период времени с 17 часов 15 минут до 17 часов 45 минут вещество растительного происхождения, являющееся наркотическим средством –каннабис(марихуана), масса которого в пересчете на высушенное состояние (до постоянной массы) составляет 161,28 грамма, содержащееся в стеклянной банке объемом 5 литров, вещество растительного происхождения, являющееся наркотическим средством – маслом каннабиса (гашишным маслом), масса которого в пересчете на высушенное состояние (до постоянной массы) составляет 4,1 грамма, содержащееся в стеклянной банке объемом 720 мл., принадлежащие ФИО3, в ходе проведения гласного ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности» изъяты сотрудниками полиции из надворной постройки – кладовой, расположенной в ограде дома по адресу: <адрес>.
В судебном заседании ФИО3 вину признал в полном объеме. От дачи показаний отказался в силу ст. 51 Конституции РФ.
По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания подсудимого, данные им в ходе следствия.
Согласно указанным показаниям от ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов ДД.ММ.ГГГГ территории дома, расположенного по адресу: <адрес>, он увидел дикорастущую траву конопли.Далее он вырвал с корнями два куста дикорастущей травы конопля, после чего около 15 часов 05 минут того же дня он направился к себе домой с вырванными кустами дикорастущей травы конопли. В тот же день у себя дома он изготовил гашишное масло, которое стал хранить вместе с остатками наркотического средства в стеклянных банках. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 15 минут во время проведения ОРМ он сообщил сотрудникам полиции, что у него в кладовой есть две банки с наркотическими веществами для собственного потребления. Данные банки с содержимым были изъяты. Также у него изъяли срезы ногтевых пластин и смывы с ладоней его рук(л.д. №).
Оглашенные показания подсудимый подтвердил в полном объеме.
Свидетель Свидетель №2 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции пригласили его принять участие в качестве понятого при проведении ОРМ. Также при производстве мероприятия принимал участие парень по имени Свидетель №1. В ходе производства ОРМ подсудимый добровольно сообщил сотрудникам полиции о том, что у него имеются наркотики, которые тот хранил в стеклянной банке. Указанная банка была изъята сотрудниками полиции.
По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания Свидетель №2, данные в ходе предварительного расследования.
Согласно указанным показаниям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции ему предложили поучаствовать в ОРМ в качестве незаинтересованного лица. С ним также был приглашен Свидетель №1 Далее они подъехали к дому ФИО3, сотрудники полиции пояснили, что будет проводиться обследование по месту проживания последнего. Всем присутствующим были разъясненыих права и обязанности. На вопрос сотрудников полиции имеются ли на территории двора или в надворных постройках запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, Муравьев пояснил, что в его кладовой имеются две банки с наркотическим веществом для собственного потребления. Далее стеклянные банки с наркотическим веществом были изъяты. Во время проведения обследования Муравьев вел себя спокойно, давления на него не оказывалось (л.д. №).
Оглашенные показания свидетель подтвердил в полном объеме.
Кроме того, в ходе судебного заседания были оглашены показания неявившихся свидетелей.
Так, согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №1 следует, чтоДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве незаинтересованного лица в проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес>. С ним также был приглашен Свидетель №2 По прибытию к указанному адресу, они прошли в ограду дома, где находился ФИО3 Далее один из сотрудников пояснил ФИО3, что в отношении его имеется оперативная информация о том, что он употребляет и изготавливает наркотики на территории двора и надворных постройках. Затем сотрудники зачитали им всем права и обязанности. После чего сотрудники полиции спросили у ФИО3, имеются ли на территории двора или в надворных постройках по адресу его проживания запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества. ФИО3 ответил, что в кладовой, расположенной на территории его дома, имеются две банки с наркотическим веществом для собственного потребления. В ходе обследования в кладовой на территории дома ФИО3, сотрудники изъяли две банки с растительной массой темно-зеленого цвета. Далее был составлен протокол, замечаний не было.Муравьев пояснил, что обнаруженная и изъятая растительная масса является наркотическим веществом конопля, которую он собрал лично на территории дома по <адрес>, после чего в вышеуказанной кладовой приготовил гашишное масло для личного употребления(л.д. №).
Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что у сотрудников полиции имелись сведения о том, что ФИО3 по месту своего проживания по <адрес> изготавливает и хранит наркотические средства в надворных постройках. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 15 минут при участии представителей общественности Свидетель №2 и Свидетель №1, он и о/у ОУР ФИО приступили к проведению ОРМ по месту жительства ФИО3 Перед началом ФИО3 было предъявлено распоряжение, всем участвующим были разъяснены права, правила и порядок проведения ОРМ. ФИО3 был задан вопрос, хранит ли он в ограде и в надворных постройках по адресу его проживания запрещенные к обороту предметы и вещества, тот ответил, что в надворной постройке – кладовой, хранится наркотическое средство в двух стеклянных банках, а именно каннабис (марихуана) и масло каннабиса (гашишное масло).При осмотре кладовой, действительно было обнаружено вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли и растворителя, в двух стеклянных банках. ФИО3 пояснил, что данный наркотик принадлежит ему, он собрал коноплю на территории нежилого дома, по адресу: <адрес>. Данные стеклянные банки с содержимым были изъяты. Далее у ФИО3 были изъяты срезы ногтевых платин и смывы с ладоней обеих рук. Давления на ФИО3 не оказывалось, претензий и замечаний по поводу проведенного ОРМ и самого содержания протокола обследования от ФИО3 и от участвующих граждан не было (л.д. №).
Кроме того в ходе судебного заседания были исследованы следующие доказательства: - рапорт помощника оперативного дежурного дежурной части ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поступило телефонное сообщение Свидетель №3 о том, что в ходе проведения ОРМ уФИО3 в кладовой по адресу его проживания были обнаружены и изъяты стеклянные банкис растительной массой (л.д.№), - протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств сфототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена территория ограды и надворные постройки, расположенные по адресу:<адрес> (л.д.№), - справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество растительного происхождения, находящееся внутри стеклянной банки №массой 768г, является наркотическим средством –каннабис(марихуана), масса которого в пересчете на высушенное (до постоянной массы) состояние, составляет 161,28грамма. Представленная на исследование жидкость, находящееся внутри стеклянной банки №массой 80,86 грамма, является наркотическим средством – масломканнабиса (гашишным маслом), масса которого, в пересчете на высушенное(до постоянной массы) состояние, составляет 4,1 грамма(л.д.№), - Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: 1. Представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, находящееся внутри стеклянной банки №, изъятой у ФИО3, массой 766граммов, является наркотическим средством –каннабис(марихуана), масса которого в пересчете на высушенное (до постоянной массы) состояние, составляет 160,86грамма. 2. Представленная на экспертизу жидкость, находящаяся внутри стеклянной банки №, изъятая у ФИО3, объемом 98мл, массой 79,24грамма, является наркотическим средством – масломканнабиса (гашишным маслом), масса которого, в пересчёте на высушенное (до постоянной массы) состояние, составляет 4,018грамма. 3-4. На поверхности электроплиты черного цвета, на внутренней поверхности эмалированной чашки белого цвета, на поверхности ватных дисков (смывах с ладоней рук ФИО3), срезов ногтевых пластин, изъятых у ФИО3, обнаружены следы наркотического средства тетрагидроканнабинола (ТГК) - действующего начала каннабиса (марихуаны), гашиша, масла каннабиса (гашишного масла)(л.д.№), - протокол осмотра предметов сфототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены две стеклянные банки,электроплита, эмалированная чашка,два бумажных пакета (л.д.№).
Оценив изложенное в совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО3 в инкриминируемом ему преступлении доказана. Суд квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.
При этом суд, квалифицируя действия ФИО3 именно по ч. 2 ст. 228 УК РФ исходит из того, что у ФИО3 изъято наркотическое средство, масса которого в перерасчете на высушенное состояние составила 161,28 грамма и 4,1 грамма, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 относится к крупному размеру.
В основу приговора суд берет: показания самого подсудимого, данные на следствии и подтвержденные в суде о том, что он действительно приобрел и хранил для личного потребления наркотическое средство; показания свидетеля Свидетель №2, данные суду и данные на следствии о том, что у подсудимого в ходе ОРМ было обнаружено вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли, которые тот хранил у себя в надворных постройках; аналогичные показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №3данные в ходе следствия. По мнению суда, указанные показания согласуются между собой, а также иными письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании и положенными в основу приговора.
Исследованные доказательства суд признает допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения в отношении ФИО3 обвинительного приговора.
Исследовав характеризующий материал в отношении ФИО3, а также учитывая его поведение в ходе судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, следовательно — подлежащим уголовной ответственности.
Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения ФИО3 от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.
При назначении ФИО3 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО3, суд признает полное признание им вины, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления в ходе предварительного следствия путем дачи подробных показаний об обстоятельствах его совершения; <данные изъяты>; отсутствие судимости, <данные изъяты>; <данные изъяты>.
Обстоятельств, отягчающих наказание, подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено, в связи с чем при назначении наказания суд принимает во внимание положения ч. 1 ст. 62 УК РФ .
Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО3 преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкие в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ .
Также суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления.
С учетом изложенного, для достижения целей наказания, учитывая конкретные обстоятельства совершенного ФИО3 преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.
Вместе с тем, в части назначенного наказания в виде лишения свободы, суд полагает возможным применить условное осуждение в соответствии со ст. 73 УК РФ с учетом характера преступления, смягчающих по делу обстоятельств, с возложением на него определенных обязанностей, поскольку исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания.
С учетом наличия смягчающих по делу обстоятельств суд считает возможным не назначать дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.
Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ .
Избранная в отношении ФИО3 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу подлежит отмене.
Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Бродникова В.С. в ходе следствия в сумме 10 587 рублей 60 копеек, а также в судебном заседании в сумме 6327 рублей 40 копеек, подлежат взысканию с осужденного. Оснований для освобождения ФИО3 от уплаты процессуальных издержек, суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296 , 299 , 307 - 309 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 03 лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок 03 года, возложив на него дополнительные обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, ежемесячно в установленные дни являться на регистрацию по месту жительства в указанный орган, не менять своего постоянного места жительства без уведомления указанного органа.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.
Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 16 915 рублей, связанные с оплатой труда адвоката.
Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: вещество растительного происхождения, электроплиту, эмалированную чашку, ватные диски, срезы ногтевых пластин, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Баргузинскому району – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения в Верховный Суд Республики Бурятия. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Баргузинского районного суда И.В. Николаев Суд: Баргузинский районный суд (Республика Бурятия) (подробнее) Судьи дела:
Николаев Игорь Вячеславович (судья)
(подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 26 ноября 2025 г. по делу № 1-144/2025 Приговор от 20 октября 2025 г. по делу № 1-144/2025 Приговор от 7 августа 2025 г. по делу № 1-144/2025 Приговор от 9 июня 2025 г. по делу № 1-144/2025 Приговор от 9 марта 2025 г. по делу № 1-144/2025 Приговор от 2 марта 2025 г. по делу № 1-144/2025 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Контрабанда Судебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ