УИД № Дело № 1-358/2025
21 октября 2025 года <адрес> Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Бадриева А.Н., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Артамонычевой К.Е., защитника – адвоката Миннегараевой Э.Р., представившей ордер № и удостоверение №, подсудимой ФИО1, при секретаре Мухаметшиной Л.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в городе <данные изъяты> (дочь – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения), <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, ранее не судимой, - обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ
Постановлением мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей, с лишением права управления транспортным средством на срок 01 год 06 месяцев.
В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ ФИО1 является лицом, которому было назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, и считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут у ФИО1, находящейся в состоянии алкогольного опьянения у себя дома по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> возник умысел на управление автомобилем марки «Опель Астра» с государственным регистрационным знаком № rus.
Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и эксплуатации транспорта и желая этого, без крайней необходимости, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а так же являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут села за руль автомобиля марки «Опель Астра» с государственным регистрационным знаком № rus., и в период с 22 часов 30 минут до 22 часов 43 минут проследовала на нем от прилегающей территории <адрес><адрес> РТ до <адрес><адрес> РТ, где в 22 часа 43 минут была задержана инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД отдела МВД России по <адрес> РТ. Затем ФИО1 в ту же ночь в 22 часа 43 минут была отстранена от управления автомобилем в связи с наличием признаков нахождения её в состоянии опьянения. Далее ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 56 минут, находясь возле <адрес><адрес> Республики Татарстан, была освидетельствована сотрудником ГИБДД на состояние опьянения при помощи технического средства измерения алкотекора «Юпитер» №. В ходе освидетельствования ФИО1 было установлено, что в выдыхаемом ею воздухе содержание алкоголя составило 0,444 миллиграмма абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха. С полученным результатом ФИО1 согласилась. В связи с нахождением ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в отношении неё был составлен протокол об административном правонарушении <адрес>35 по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ. Однако, в связи с наличием в действиях ФИО1 признаков уголовно-наказуемого деяния, дело об административном правонарушении было прекращено.
Подсудимая ФИО1 в судебном заседании виновной себя в предъявленном ей обвинении признала полностью и показала, что ранее, в ДД.ММ.ГГГГ года она была привлечена к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянения и подвергнута наказанию в виде в штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев. Водительское удостоверение сдала в ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, штраф ею не уплачен в связи с материальными трудностями. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, около 21 час 00 минут она у себя дома выпила пиво объемом 0,5 литра. После этого, около 22 часов 30 минут она решила съездить в магазин, села за руль автомобиля марки «Опель Астра», выехала с прилегающей к её дому № территории по <адрес><адрес>, и поехала в магазин, расположенный в микрорайоне <адрес> В пути следования на <адрес><адрес> РТ её остановили сотрудники ГИБДД. Заподозрив, что она находится в состоянии алкогольного опьянения, сотрудник ДПС провел её освидетельствование на состояние опьянения, в результате которого у неё было установлено состояние опьянения. Подсудимая указала, что автомобиль марки «Опель Астра», которым она управляла, оформлен на имя её бывшего супруга ФИО3 №3. Этот автомобиль был приобретен в период их брака, и после развода бывший супруг оставил этот автомобиль ей в пользование.
Виновность подсудимой, кроме её признания, подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.
ФИО3 ФИО3 №3 в судебном заседании показал, что ранее он состоял в браке с ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ года брак был расторгнут. В период брака ими был приобретен автомобиль марки «Опель Астра» за государственным регистрационным знаком № рус. После расторжения брака с ФИО1 автомобиль марки «Опель Астра» он оставил ей, чтобы возить ребенка в детский сад, так как он жили за городом. ДД.ММ.ГГГГ утром ФИО1 сообщила ему, что ДД.ММ.ГГГГ поздно вечером ее остановили сотрудники ГИБДД, составили в отношении неё протокола и автомобиль был помещен на специализированную стоянку.
ФИО3 ФИО3 №2 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он возвращался к себе домой, и в микрорайоне <адрес> его остановили сотрудники ГИБДД, попросили участвовать понятым. При этом ему пояснили, что сотрудниками ГИБДД была остановлена девушка, управлявшая автомобилем с признаками опьянения. В его присутствии и в присутствии второго понятого девушка, находившаяся в патрульном автомобиле, продула прибор алкотектор и результат показал 0,44. После этого девушка призналась, что употребляла спиртное.
В связи с неявкой на судебное заседание свидетелей ФИО3 №4 и ФИО3 №1, по ходатайству государственного обвинителя на основании части 1 статьи 281 УПК РФ , с согласия сторон, были оглашены их показания, данные в ходе дознания.
ФИО3 ФИО3 №4, являющийся сотрудником отделения ГИБДД отдела МВД России по <адрес>, в ходе дознания показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве и работал по проверке документов водителей транспортных средств. В указанный день, около 22 часа 30 минут он находился возле <адрес><адрес> РТ. Около 22 часов 43 минут, находясь по вышеуказанному адресу, им был остановлен автомобиль марки «Опель Астра» с государственным регистрационным знаком № рус. Водитель автомобиля передала ему водительское удостоверение и представилась как ФИО1. Во время разговора от ФИО1 исходил резкий запах алкоголя, имело место нарушение речи. В присутствии понятых ФИО1 была отстранена от управления транспортным средством, затем прошла освидетельствование при помощи алкотектора «Юпитер», где был показан положительный тест на алкоголь, с которым ФИО1 согласилась (л.д. 111-113).
ФИО3 ФИО3 №1 в ходе дознания показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часа 47 минут он был остановлен сотрудником ДПС, который пригласил его для участия в качестве понятого. Ему объяснили, что сотрудниками ГИБДД была остановлена женщина, управлявшая автомобилем с признаками алкогольного опьянения. В его присутствии женщина, представившаяся ФИО1, продула в прибор алкотектор «Юпитер», по результатам которого было установлено, что ФИО1 находится в состоянии опьянения (л.д. 76-77).
Кроме того, вина подсудимой в совершении вмененного ей преступления подтверждается следующими материалами уголовного дела.
Из протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством следует, что ФИО1 была отстранена от управления автомобилем марки «Опель Астра» за государственным регистрационным знаком № rus (л.д.8).
Согласно акту <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние опьянения с применением прибора алкотектор «Юпитер», у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения с результатом прибора 0,444 мг/л. (л.д. 9).
Согласно чеку алкотектора «Юпитер» номер прибора 013247 от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, результат алкотектора на продув составил 0,444 мг/л. (л.д. 10).
Как следует из постановления мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 01 год 06 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-28).
Как указано в справке инспектора по ИАЗ ОГИБДД отдела МВД России по <адрес>, административной штраф в размере 45 000 рублей по постановлению мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не оплачен, водительское удостоверение сдано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-24).
Анализируя в совокупности все изложенные доказательства, суд считает вину подсудимой ФИО1 в совершении преступления, указанного в описательной части настоящего приговора, установленной полностью.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает признание ею своей вины и раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, учитывает наличие у нее и его близких родственников серьезных заболеваний.
Иных смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом также не установлено.
При избрании вида и меры наказания подсудимой, суд руководствуется положениями статей 6 , 43 , 60 УК РФ , и учитывает вышеуказанные смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимой.
Как следует из имеющихся в деле сведений о личности подсудимой, ФИО1 на учете у врача-психиатра, у врача-нарколога, в противотуберкулезном диспансере, в ГАУЗ «РЦПБ СПИД МЗ РТ» в <адрес> не состоит (л.д.41, 42, 44, 46), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно (л.д. 52), по линии ГИБДД привлекалась к административной ответственности в течение года (л.д. 51), в браке не состоит, сведений о трудоустройстве суду не представила, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка.
Также суд принимает во внимание имущественное положение ФИО1, влияние назначаемого наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.
С учетом изложенных обстоятельств и характеризующих подсудимую данных, принимая во внимание материальное положение подсудимой, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде обязательных работ с отбыванием наказания в местах, определенных органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, а также с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 309 УПК РФ решая вопрос о вещественных доказательствах, приобщенных к уголовному делу, суд считает необходимым процессуальные документы хранить при уголовном деле.
Также суд считает необходимым автомобиль марки «Опель Астра», на котором ФИО1 совершила вышеописанное преступное деяние, конфисковать в доход государства по следующим основаниям.
Как указано в пункте 3 (1) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», в силу положений пунктом «г» и «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 , 264.2 или 264.3 УК РФ , подлежат конфискации при условии, что они принадлежат обвиняемому.
Для целей главы 15.1 Уголовного кодекса Российской Федерации принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.
Судом установлено, что автомобиль марки «Опель Астра», которым управляла ФИО1, принадлежит ей на праве общей совместной собственности с бывшим супругом – ФИО3 №3, который после расторжения брака оставил вышеуказанный автомобиль бывшей супруге. В связи с этим автомобиль подлежит конфискации в собственность государства, поскольку использовался подсудимой ФИО1 при совершении преступления.
Кроме того, суд считает необходимым взыскать с подсудимой ФИО1 судебные расходы, связанные с расходами на услуги защитника, так как она в порядке статьи 52 УПК РФ от помощи защитника не отказалась, не возражала против взыскания с неё процессуальных издержек. В силу своего состояния здоровья ФИО1 трудоспособна, что подтвердила в судебном заседании, инвалидности не имеет. В материалах дела нет данных и об её имущественной несостоятельности. Поэтому процессуальные издержки по делу подлежат взысканию с подсудимой в доход федерального бюджета, поскольку предусмотренных законом оснований для ее освобождения от уплаты процессуальных издержек не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307 , 308 и 309 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ , и назначить ей наказание в виде обязательных работ с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией сроком на 240 (двести сорок) часов, а также с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу: протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1; акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1; чек алкотектора «Юпитер» № от ДД.ММ.ГГГГ; копию свидетельства о поверке алкотектора; протокол 16 РТ № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1; протокол 16 СТ № о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, которым управляла ФИО1; справку ИАЗ ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес>; копию постановления мирового судьи с/у № по Альметьевскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1; DVD диск с записанными на нем видеофайлами от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела; - автомобиль марки «Опель Астра» с государственным регистрационным знаком № 716 rus, находящийся на хранении на специализированной стоянке АО БДД «Объездная» <адрес> – конфисковать в собственность государства в соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ ; - оригиналы свидетельства о регистрации транспортного средства № № на автомобиль «Опель Астра» с государственным регистрационным знаком № 716 716 rus; паспорт транспортного средства <адрес> на автомобиль «Опель Астра» с государственным регистрационным знаком № 716 rus – передать службе судебных приставов - исполнителей <адрес>.
Взыскать с ФИО1 в доход государства расходы по оплате труда защитника в размере 3722 (три тысячи семьсот двадцать два) рубля.
На приговор может быть подана апелляционная жалоба и (или) представление в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд в течение 15 суток со дня вынесения.
Судья: Суд: Альметьевский городской суд (Республика Татарстан ) (подробнее) Судьи дела:
Бадриев Абдулла Нурович (судья)
(подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 20 октября 2025 г. по делу № 1-358/2025 Приговор от 18 августа 2025 г. по делу № 1-358/2025 Приговор от 7 апреля 2025 г. по делу № 1-358/2025 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования) Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ