Апелляционное постановление № 22-1627/2025 от 20 октября 2025 г.
Тамбовский областной суд (Тамбовская область) - Уголовное
Дело *** Судья СНВ АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Тамбов 21 октября 2025 года Тамбовский областной суд в составе председательствующего судьи Логутова К.Е., при секретаре судебного заседания Катуниной А.И., с участием прокурора Пудовкиной И.А., защитника-адвоката Саркисян Г.М., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Сосновского района Тамбовской области ЧСВ на приговор Сосновского районного суда Тамбовской области от 16.05.2025, которым КСГ, *** года рождения, уроженец ***, гражданин РФ, не судимый, осужден по ч.1 ст. 285 УК РФ к наказанию в виде штрафа.
Заслушав доклад судьи Логутова К.Е., кратко изложившего содержание приговора и существо апелляционного представления, выслушав прокурора Пудовкину И.А., поддержавшую доводы представления, мнение адвоката, возражавшей против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции
КСГ признан виновным в использовании должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, что повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционном представлении прокурор Сосновского района Тамбовской области ЧСВ считает данный приговор подлежащим отмене, в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, повлиявшим на исход дела, а именно неточностью и противоречивостью резолютивной части приговора. Отмечает, что в резолютивной части приговора суд постановил назначить КСГ наказание в виде штрафа в размере *** рублей, при этом в скобках указал сумму в размере *** рублей. Считает, что наличие двух различных сумм штрафа в резолютивной части приговора создает неопределенность относительно размера назначенного наказания и противоречит принципу ясности и определенности судебного решения. Просит приговор Сосновского районного суда Тамбовской области отменить и направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Выводы суда о виновности КСГ в совершении инкриминированного ему деяния соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, поскольку подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании, допустимых, достоверных и относимых доказательств, которым дана надлежащая оценка в приговоре.
Помимо признательных показаний КСГ о том, что он занимая должность ***, в период с 24.01.2017 по 17.03.2023 он, находясь в своем служебном кабинете, расположенном по адресу: ***, на своем компьютере, окончил исполнительные производства в отношении должников ООО, КМШ ПМК ИИН БДА АЮА, КРН и перевел автоматически выделенные исполнительные производства по взысканию исполнительского сбора в статус ***, его вина подтверждается: показаниями представителя потерпевшего ИДЮ, показаниями свидетелей КТВ, ПАВ, ВИВ, КМШ, ЧАА, БДА, ОАВ, ММВ, ВОС, ПНА, КРН, ИИН, АЮА, копией выписки из приказа *** от 20.05.2020, копиями должностных инструкций начальника *** от 01.06.2020, 17.02.2021, 10.06.2021, 15.10.2021, 27.04.2022, 10.07.2023, справкой УФССП России по Тамбовской области от 03.04.2024 *** копиями материалов исполнительных производств, заключением эксперта от 14 мая 2024г. ***, а также другими письменными материалами дела.
Правильно установив фактические обстоятельства дела на основании собранных по уголовному делу и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, суд обоснованно квалифицировал действия КСГ по ч. 1 ст. 285 УК РФ , что не оспаривается сторонами.
Суд апелляционной инстанции находит вывод суда о наличии в действиях осужденного состава преступления, в совершении которого он признан виновным, правильным, а квалификацию его деяний верной.
При назначении наказания осужденному, судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности КСГ, который по месту жительства и работы характеризуется положительно, пенсионер, к уголовной ответственности привлекается впервые, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание судом учтены в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, оказание материальной помощи ***, пенсионный возраст *** ***, что в достаточной мере мотивировано в приговоре.
Обстоятельств, отягчающих наказание КСГ, в судебном заседании не установлено.
Из обжалуемого приговора также следует, что суд первой инстанции оснований для применения ч.6 ст. 15 , ст. 64 УК РФ , не установил.
Проанализировав обстоятельства совершенного КСГ преступления, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также характер и степень общественной опасности содеянного, суд пришел к правильному выводу о возможности назначения подсудимому наказания в виде штрафа, в связи с чем верно не применил положения ч. 1 ст. 62 УК РФ .
Разрешая гражданский иск, суд верно руководствовался положениями ч.3 ст. 42 , ч.3 ст. 44 , ч.2 ст. 250 , п.10.ч.1 ст. 299 УПК РФ , и оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции в части, касающейся гражданского иска, суд апелляционной инстанции не находит.
Давая оценку доводам апелляционного представления об указании в резолютивной части приговора суммы штрафа в скобках в размере ста тысяч рублей, суд апелляционной инстанции, прослушав аудиозапись протокола судебного заседания убедился в оглашении судом КСГ назначенного наказания в виде штрафа в размере ***, что совпадает с указанным размером в резолютивной части приговора.
Как указано в п.п. 29, 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре», резолютивная часть обвинительного приговора должна быть изложена таким образом, чтобы не возникало сомнений и неясностей при его исполнении. Если суд назначает наказание в виде штрафа, то в резолютивной части приговора следует указывать способ исчисления штрафа и сумму штрафа в денежном выражении.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает указание в резолютивной части приговора Сосновского районного суда Тамбовской области от 16.05.2025 допущенной технической ошибкой, которую возможно исправить путем внесения соответствующих изменений в приговор, что не ухудшит положение осужденного.
Иных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение судебного решения, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 389.13 , 389.20 , 389.28 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
приговор Сосновского районного суда Тамбовской области от 16.05.2025 в отношении КСГ изменить.
Исключить из резолютивной части приговора указание в скобках о назначении КСГ наказания в виде штрафа в размере ста тысяч рублей.
Считать КСГ осужденным по ч. 1 ст. 285 УК РФ с назначением ему наказания в виде штрафа в размере ***.
В оставшейся части приговор Сосновского районного суда Тамбовской области от 16.05.2025 оставить без изменения.
Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Суд: Тамбовский областной суд (Тамбовская область) (подробнее) Судьи дела:
Логутов Константин Евгеньевич (судья)
(подробнее) Судебная практика по: Злоупотребление должностными полномочиями Судебная практика по применению нормы ст. 285 УК РФ