Апелляционное постановление № 10-22310/2025 от 21 октября 2025 г. по делу № 4/6-0002/2025 Московский городской суд (Город Москва) - Уголовное
Судья фио Дело №10-22310/2025 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
адрес 22 октября 2025 года Московский городской суд в составе председательствующего судьи Пахомовой Е.П., при помощнике судьи Маташовой Е.И., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, защитника-адвоката фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника-адвоката фио на постановление судьи Головинского районного суда адрес от 07 августа 2025 года, которым в отношении фио, паспортные данные, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: адрес, фактически проживающей по адресу: адрес, имеющей высшее образование, незамужней, имеющей малолетнего ребенка паспортные данные, зарегистрированной в качестве индивидуального предпринимателя, ранее не судимой, отказано в удовлетворении представления начальника филиала № 25 ФКУ УИИ ГУФСИН России по адрес о сокращении фио срока отсрочки отбывания наказания, назначенного приговором Чулымского районного суда адрес от 18 августа 2021 года.
Изучив материалы дела, выслушав мнения защитника-адвоката, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
приговором Чулымского районного суда адрес от 18 августа 2021 года фио осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ , и ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с дополнительным наказанием в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 02 года 06 месяцев, с применением положений ч. 1 ст. 82 УК РФ , с отсрочкой исполнения приговора суда в части основного наказания на период беременности и до достижения ребенком 14 лет.
Приговор суда вступил в законную силу 12 ноября 2021 года.
С 06 декабря 2022 года осуждённая фио состоит на учете в филиале № 25 ФКУ УИИ ГУФСИН России по адрес.
Наказание в виде лишения права заниматься определённой деятельностью в виде управления транспортным средствами фио отбыла 12 мая 2024 года.
Начальник филиала № 25 ФКУ УИИ ГУФСИН России по адрес обратился в Головинский районный суд адрес с представлением о сокращении срока отсрочки отбывания наказания, назначенного приговором Чулымского районного суда адрес от 18 августа 2021 года, и об освобождении фио от отбывания оставшейся части наказания.
Постановлением Головинского районного суда адрес от 07 августа 2025 года в удовлетворении представления отказано.
В апелляционной жалобе защитник-адвокат фио выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, поскольку фио зарекомендовала себя с положительной стороны, добросовестно исполняет родительские обязанности, требования контролирующих органов, характеризуется положительно, к административной и уголовной ответственности не привлекалась, неоднократно осуществляла гуманитарную помощь для нужд СВО, что было констатировано начальником уголовно-исполнительной инспекции, обратившимся в суд с рассматриваемым представлением. По мнению защитника, вышеуказанные сведения свидетельствуют о том, что фио утратила общественную опасность, не представляет угроз обществу и государству, совершенное ею преступление являлось неосторожным, срок основного и дополнительного наказания по приговору истек. Таким образом, все предусмотренные законом условия для удовлетворения представления соблюдены, отказ в удовлетворении представления по основаниям, не предусмотренным законом, не допускается. С учетом изложенного, просит постановление отменить, представление удовлетворить.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ч. 4 ст. 82 УК РФ , если до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста истек срок, равный сроку наказания, отбывание которого было отсрочено, и орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, в отношении которого отбывание наказания отсрочено, пришел к выводу о соблюдении осужденным условий отсрочки и его исправлении, суд по представлению этого органа может принять решение о сокращении срока отсрочки отбывания наказания и об освобождении осужденного от отбывания наказания или оставшейся части наказания со снятием судимости.
Принимая решение об отказе в удовлетворении представления об освобождении Видовой о сокращении срока отсрочки отбывания наказания по приговору и освобождении от отбывания наказания со снятием судимости, суд в соответствии с требованиями закона обоснованно пришел к выводу об отсутствии достаточных и убедительных данных, о том, что осужденная полностью утратила общественную опасность, твердо встала на путь исправления, и заслуживает сокращения срока отсрочки отбывания наказания со снятием судимости.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, при принятии решения суд учел все положительные данные о личности осужденной, в том числе и те, на которые ссылается сторона защиты в апелляционной жалобе и в судебном заседании, а также иные обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения представления по существу, при этом, в том числе с учетом мнений прокурора и представителя потерпевшей, возражавших против удовлетворения представления, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения представления.
Выводы суда об отказе в удовлетворении представления в постановлении суда надлежащим образом мотивированы, основаны на материалах дела, исследованных судом, и у суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться с ними.
Существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену либо изменение судебного решения, не допущено. Как следует из протокола судебного заседания, представление рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.
При таких обстоятельствах обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13 , 389.20 , 389.28 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
постановление судьи Головинского районного суда адрес от 07 августа 2025 года в отношении осужденной фио оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Судья Е.П. Пахомова Суд: Московский городской суд (Город Москва) (подробнее) Последние документы по делу: Апелляционное постановление от 21 октября 2025 г. по делу № 4/6-0002/2025 Апелляционное постановление от 21 октября 2025 г. по делу № 4/6-0002/2025 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Нарушение правил дорожного движения Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ