Апелляционное постановление № 22-1764/2025 от 22 октября 2025 г. по делу № 4/15-21/2025 Амурский областной суд (Амурская область) - Уголовное
дело <номер> судья Усяева О.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
<дата><адрес> Амурский областной суд в составе: председательствующего судьи Студилко Т.А., при секретаре Трифоненко А.В., с участием: прокурора Мусиенко А.В., осуждённого ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 на постановление Ивановского районного суда <адрес> от <дата>, которым ФИО1, родившемуся <дата> в <адрес>, отбывающему наказание по приговору <адрес>вого суда от <дата>, которым он осуждён по ч. 3 ст. 33 - пп. «а, в, г, з» ч. 2 ст. 126 , ч. 3 ст. 33 - ч. 4 ст. 111 УК РФ , с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ , к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев, отказано в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения.
Заслушав осуждённого ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Мусиенко А.В., предлагавшей постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, суд
ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес> по приговору <адрес>вого суда от <дата>, которым он осуждён по ч. 3 ст. 33 - пп. «а, в, г, з» ч. 2 ст. 126 , ч. 3 ст. 33 - ч. 4 ст. 111 УК РФ , с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ , к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев.
Начало срока отбывания наказания (с учётом времени содержания под стражей) с <дата>, окончание срока – <дата>.
Осуждённый ФИО1 обратился в суд с ходатайством о его переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.
Постановлением Ивановского районного суда <адрес> от <дата> принято указанное выше решение.
В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 просит постановление отменить, перевести его для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение, указывает, что встал на путь исправления, трудоустроен, принимает активное участие в спортивно-массовых мероприятиях, за примерное поведение и добросовестное отношение к труду поощрялся 5 раз, получил ряд специальностей, характеризуется положительно, с <дата> состоит на облегчённых условиях отбывания наказания, на профилактическом учёте не состоит, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, свою вину в совершении преступления признаёт, в содеянном раскаивается; считает, что взыскания, которые были наложены в период нахождения в СИЗО, не могут учитываться судом при оценке его поведения в период отбывания наказания, после прибытия на колонию допущено лишь три нарушения, которые не носят злостного характера.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник Амурского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2 приводит доводы о несогласии с апелляционной жалобой осуждённого, просит постановление суда оставить без изменения.
Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения постановления не находит.
В соответствии с ч. 1, п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ осуждённым к лишению свободы может быть изменён вид исправительного учреждения в зависимости от их поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания, при этом положительно характеризующиеся осуждённые, совершившие особо тяжкие преступления, могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение по отбытии ими не менее половины срока наказания.
Осуждённый ФИО1 отбыл установленный законом срок наказания, что позволяло суду рассмотреть его ходатайство об изменении вида исправительного учреждения.
Вместе с тем, одно лишь отбытие осуждённым установленного законом срока назначенного наказания достаточным основанием для удовлетворения заявленного им ходатайства не является.
Вывод о том, что осуждённый положительно характеризуется, должен быть основан на всестороннем учёте данных о его поведении за весь период отбывания наказания, при этом необходимо учитывать соблюдение им правил внутреннего распорядка, выполнение требований администрации исправительного учреждения, участие в мероприятиях воспитательного характера и в общественной жизни исправительного учреждения, поощрения и взыскания, отношения с родственниками и с другими осуждёнными, иные обстоятельства.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, взыскания, наложенные на осуждённого за весь период отбывания наказания, подлежат оценке в совокупности с другими характеризующими его данными.
При рассмотрении заявленного ходатайства суд учёл, что ФИО1 за весь период отбывания наказания получил 5 поощрений за добросовестное отношение к труду, активное участие в спортивно-массовых мероприятиях, соблюдение требований охраны труда и трудовой дисциплины.
Таким образом, те обстоятельства, на которые ссылается осуждённый, были известны суду и учитывались при принятии решения.
Вместе с тем, судом при вынесении решения также обоснованно приняты во внимание и сведения администрации исправительного учреждения о том, что осуждённый, отбывая наказание в исправительном учреждении с <дата>, трудоустроен лишь с <дата>, поощрения стал получать в период после наступления у него права на обращение в суд в порядке ст. 79 УК РФ , систематически нарушал режим отбывания наказания, допустил 5 нарушений, за которые на него налагались взыскания, в том числе один раз в виде водворения в карцер за оказание неповиновения сотрудникам администрации.
Несмотря на то, что взыскания, наложенные на ФИО1, являются погашенными на момент рассмотрения судом ходатайства, основания учитывать их при принятии решения в качестве данных, характеризующих осуждённого, вопреки доводам апелляционной жалобы, у суда имелись, поскольку при решении вопроса о возможности изменения вида исправительного учреждения судом оценивается поведение осуждённого за весь период отбытого им наказания, в том числе период нахождения в СИЗО.
Таким образом, суд, оценив представленные сведения, с учётом количества и характера допущенных нарушений, иных сведений о поведении осуждённого за весь период отбывания наказания, пришёл к верному выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленного им ходатайства не имеется.
Постановление судом мотивировано надлежащим образом, нарушений закона, влекущих его отмену или изменение, не допущено.
Руководствуясь ст. 389.13 , 389.20 , 389.28 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
постановление <адрес> районного суда <адрес> от <дата> в отношении ФИО1 оставить без изменения, его апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ .
В соответствии с ч. 5 ст. 389.28 УПК РФ осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Т.А. Студилко Суд: Амурский областной суд (Амурская область) (подробнее) Иные лица:
Амурская прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях (подробнее) Судьи дела:
Студилко Татьяна Анатольевна (судья)
(подробнее) Судебная практика по: Похищение Судебная практика по применению нормы ст. 126 УК РФ Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ