Апелляционное постановление № 22-1658/2025 от 22 октября 2025 г. по делу № 4/1-23/2025 Тамбовский областной суд (Тамбовская область) - Уголовное
Дело № 22-1658/2025 Судья Четверикова И.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Тамбов 23 октября 2025 года Тамбовский областной суд в составе председательствующего судьи Логутова К.Е., при секретаре судебного заседания Катуниной А.И., с участием прокурора Пудовкиной И.А., защитника-адвоката Левиной Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката С.Т.С. в интересах осужденного ФИО1 на постановление Моршанского районного суда Тамбовской области от 09.09.2025, которым ходатайство ФИО1 , *** года рождения, уроженца ***, гражданина РФ, осужденного приговором Советского районного суда *** от *** по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком один год, с возложением обязанностей, в пользу О.В.Д. взыскано *** рублей; приговором Советского районного суда *** от *** по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с возложением обязанностей. Приговор Советского районного суда от *** постановлено исполнять самостоятельно; постановлением Советского районного суда *** от *** отменено условное осуждение по приговору Советского районного суда *** от *** по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ , постановлено направить ФИО1 для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 1 год в колонию-поселение; постановлением Советского районного суда *** от *** отменено условное осуждение по приговору Советского районного суда *** от ***, постановлено направить ФИО1 для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев в колонию-поселение; постановлением Моршанского районного суда *** от *** постановлено на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ к наказанию по приговору Советского районного суда *** от *** (с учетом постановления Советского районного суда *** от ***) частично присоединить неотбытое наказание по приговору Советского районного суда *** от *** (с учетом постановления Советского районного суда *** от ***) и окончательно по совокупности приговоров определено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Конец срока: ***. об условно-досрочном освобождении от наказания оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Логутова К.Е., кратко изложившего содержание постановления, существо апелляционной жалобы и возражений прокурора, выслушав адвоката, поддержавшую доводы жалобы, мнение прокурора, полагавшей необходимым в удовлетворении жалобы отказать, суд апелляционной инстанции
ФИО1, отбывая наказание в УКП при ФИО2 УФСИН России по ***, обратился в Моршанский районный суд *** с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного приговором Советского районного суда *** от *** (с учетом постановления Советского районного суда *** от ***), приговором Советского районного суда *** от *** (с учетом постановления Советского районного суда *** от *** и постановления Моршанского районного суда *** от ***), в удовлетворении которого постановлением Моршанского районного суда *** отказано.
В апелляционной жалобе адвокат С.Т.С. в интересах осужденного ФИО1 выражает несогласие с указанным постановлением, считает его необоснованным и подлежащим отмене в связи с существенным нарушением норм процессуального права. Отмечает, что в настоящее время администрацией ФИО2 УФСИН России по *** ФИО1 характеризуется положительно, в коллективе осужденных уживчив, поддерживает отношения с осужденными положительной направленности. В отношении сотрудников учреждения тактичен, на проводимую с ним индивидуально-воспитательную работу реагирует удовлетворительно, вину по приговору признал полностью. Требования ст. 106 УИК РФ выполняет, трудоустроен по профессии «***». Наказание отбывает в обычных условиях отбывания наказания. Указывает, что согласно справки бухгалтерии ФИО2 УФСИН России по *** ФИО1 исполнительных листов не имеет. В ходе судебного заседания ФИО1 пояснил, что ему не было известно об иске, кроме этого он не отказывается от погашения исковых требований, но в настоящее время в связи с тяжелым материальным положением не может погасить требования по иску в полном объеме. Также ФИО1 пояснил, что при появлении у него финансовой возможности, он выплатит в полном объеме денежные средства в сумме *** рублей в пользу О.В.Д., таким образом от своих исковых обязательств он не отказывается. Автор жалобы полагает, что вышеизложенные сведения нашли свое объективное отражение в представленных суду материалах личного дела осужденного. Просит обжалуемое постановление отменить и принять новое решение об удовлетворении ходатайства осужденного.
В возражениях старший помощник прокурора *** Ч.Ю.А., приводя подробные доводы в обосновании своей позиции, просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Проверив представленный материал, заслушав участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ , лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.
Из представленных материалов следует, что ФИО1 отбыл необходимую часть срока назначенного судом наказания. В настоящее время осужденный характеризуется положительно. Трудоспособен, трудоустроен грузчиком склада готовой продукции. К труду относится добросовестно. С представителями администрации тактичен. На мероприятия воспитательного характера реагирует правильно. Социально-полезные связи поддерживает. Имеет исковые обязательства. В коллективе уживается, общается с лицами положительной направленности.
На момент рассмотрения ходатайства судом первой инстанции ФИО1 имел 1 поощрение за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду, нарушений режима отбывания наказания не допускал.
Вместе с тем, условно-досрочное освобождение от отбывания наказания является высшей поощрительной мерой, предусмотренной уголовным законом, и может быть применено к осужденному только при выполнении всех обстоятельств, перечисленных в ст. 79 УК РФ . Полное или частичное возмещение вреда, причиненного преступлением, является одним из условий для применения условно-досрочного освобождения.
Как верно указано судом первой инстанции, ФИО1 имеет исковые обязательства в виде возмещения ущерба, причиненного преступлением, в пользу О.В.Д. в сумме *** рублей. Зная о данном обстоятельстве, он вправе был обратиться к администрации исправительного учреждения для перечисления денежных средств по данным обязательствам. Отсутствие исполнительных листов в бухгалтерии исправительного учреждения не свидетельствует о наличии препятствий для перечисления денежных средств по исковым обязательствам.
Согласно ч. 4.1 ст. 79 УК РФ , при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.
Судом первой инстанции проанализирована совокупность представленных сведений в отношении ФИО1 и сделан вывод о том, что он нуждается в дальнейшем проведении с ним воспитательной работы в условиях исправительного учреждения. Данный вывод сделан после исследования всех значимых для рассмотрения ходатайства обстоятельств: поведения осужденного за весь период отбывания наказания, отношение к труду и совершенному деянию, наличия исковых обязательств, а также с учетом сведений об имеющихся поощрениях. При этом судом учтено мнение администрации исправительного учреждения и прокурора, однако они не предопределяют выводы суда, которые делаются на основании всех совокупности характеризующих осужденного сведения.
Отбытие определенной части срока наказания, отсутствие взысканий и получение поощрений не может служить безусловным основанием для удовлетворения ходатайства ФИО1 об условно-досрочном освобождении.
Вопреки доводам жалобы, суд учел все обстоятельства, необходимые для правильного разрешения ходатайства, в связи с чем, оснований для отмены состоявшегося постановления не имеется. Существенных нарушений уголовно или уголовно-процессуального закона судом первой инстанции допущено не было.
Тяжелое материальное положение ФИО1 и желание погасить требования по иску в полном объеме при появлении у него финансовой возможности не могут служить самостоятельным основанием для условно-досрочного освобождения от наказания.
Руководствуясь ст.ст. 389.13 , 389.20 , 389.28 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
постановление Моршанского районного суда Тамбовской области от 09.09.2025 в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Председательствующий Суд: Тамбовский областной суд (Тамбовская область) (подробнее) Судьи дела:
Логутов Константин Евгеньевич (судья)
(подробнее) Последние документы по делу: Апелляционное постановление от 22 октября 2025 г. по делу № 4/1-23/2025 Апелляционное постановление от 20 августа 2025 г. по делу № 4/1-23/2025 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ