УИД 69RS0010-01-2025-000496-89 Дело № 1-92/2025
23 октября 2025 г. г. Калязин Калязинский районный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Трепалиной Н.Н., при секретаре судебного заседания Кузнецовой Р.И., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Калязинского района Тверской области Хисамова Р.Р., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Большакова Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, "__"__ __ г. года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, не женатого, на иждивении никого не имеющего, военнообязанного, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке; в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ ,
ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере, а также незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере при следующих обстоятельствах: В 2023 году, точные дата и время в ходе дознания не установлены, ФИО1, находясь на территории Калязинского муниципального округа Тверской области, приобрел в неустановленном дознанием месте семена растения ......., после чего в период с мая 2024 года по 25 июля 2025 года, точные дата и время в ходе дознания не установлены, ФИО1 по месту своего жительства по адресу: <адрес>, на придомовой территории посадил и вырастил из указанных семян наркосодержащее растение ....... рода ........
После этого, достоверно зная о содержании в растениях конопли наркотического средства, имея умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, для личного употребления, в период времени с мая 2024 года по 25 июля 2025 г., точные дата и время в ходе дознания не установлены, ФИО1 в нарушение положений Федерального закона РФ № 3-ФЗ от 8 января 1998 г. «О наркотических средствах и психотропных веществах» путем сбора листьев по месту своего жительства по адресу: <адрес> незаконно приобрел не менее ....... граммов частей растения ......., содержащего в себе наркотическое средство («Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ от 27.11.2010 № 934), масса которых превышает 6 гр., что в соответствии с Постановлением Правительства № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228 , 228.1 , 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», относится к значительному размеру, которые в целях высушивания оставил в своем жилище по указанному выше адресу, таким образом, незаконно храня в своем жилище в указанный выше период времени указанные части растения конопля, содержащего в себе наркотические средства.
Затем, продолжая свои преступные действия, направленные на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства – ....... для личного употребления ФИО1, в период времени с мая 2024 года по 25 июля 2025 г., находясь по месту жительства по указанному адресу, измельчил высушенные части растения ......., содержащего в себе наркотические средства, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство – ....... массой не менее ....... грамм (список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681), которое в нарушение положений Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», не имея соответствующего разрешения, без требуемых оснований, связанных с медицинскими показаниями или специальной профессиональной деятельностью, ФИО1 в период с мая 2024 года по 25 июля 2025 г., стал незаконно хранить без цели сбыта, для личного употребления, у себя в доме по месту жительства, по адресу: <адрес>. 25.07.2025 в период времени с 15 часов 15 минут по 16 часов 15 минут сотрудниками полиции МО МВД России «Кашинский» в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в жилище ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>, указанное выше наркотическое средство было обнаружено и изъято из незаконного оборота.
В судебном заседании ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Обвинение ему понятно, он согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого – адвокат Большаков Ю.С. в судебном заседании поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Государственный обвинитель - помощник прокурора Калязинского района Тверской области Хисамов Р.Р. в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
При указанных обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, поскольку категория преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ , относится к категории небольшой тяжести, суд удостоверился, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель согласен с ходатайством подсудимого, препятствий в соответствии со ст. 314 УПК РФ для проведения особого порядка принятия судебного решения не имеется.
Ознакомившись с материалами дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановляет обвинительный приговор.
Согласно заключению эксперта № 1785 от 4 сентября 2025 г. ФИО1 каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения деяния, в отношении которого он подозревается, не страдал и не страдает в настоящее время. ФИО1 обнаруживает признаки синдрома зависимости от алкоголя F-10.242 по МКБ-10. На это указывают данные анамнеза о достаточно длительном времени злоупотребления спиртными напитками, развитии запоев и похмельного синдрома, утраты количественного контроля, формировании эмоциональной неустойчивости, недостаточной социальной адаптации, сведения о прохождении ранее лечения у врача нарколога, данные об учете у врача нарколога с вышеуказанным диагнозом. Указанный диагноз подтверждается и результатами настоящего клинического психиатрического обследования, выявившего у подэкспертного эмоциональную лабильность, конкретность мышления, изменения его личности по алкогольному типу. Однако, указанные расстройства, выявленные у ФИО1, выражены не столь значительно, не сопровождаются продуктивной психопатологической симптоматикой, выраженным интеллектуально-мнестическим снижением, грубой эмоционально-волевой неустойчивостью, нарушением критических и прогностических способностей и не лишали его в период совершения деяния, в отношении которого он подозревается, и в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из анализа материалов уголовного дела, в период относящийся к деянию, в совершении которого он подозревается, ФИО1 не обнаруживал также и признаков какого-либо временного психического расстройства (он был всесторонне правильно ориентирован в окружающей действительности, действия его носили целенаправленный характер, в его поведении отсутствовали признаки галлюцинаторно-бредовой симптоматики или расстроенного сознания), поэтому он мог в тот период в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (ответы на вопросы №№1,2,3.4). Имеющееся у ФИО1 психическое расстройство не относится к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту (ответ на вопрос №5). По своему психическому состоянию опасности не представляет, в принудительных мерах медицинского характера он не нуждается (ответ на вопрос №6). В связи с наличием синдрома зависимости от алкоголя ФИО1 нуждается в прохождении лечения и медицинской реабилитации (том 1 л.д.86-87).
Оценив заключение экспертов-психиатров в совокупности с другими доказательствами, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым.
Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ , как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере, а также незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.
При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, данные о личности виновного, состояние здоровья, имеющиеся заболевания, его имущественное, семейное положение, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В материалах уголовного дела имеются объяснения ФИО1 от 26 июля 2025 г. (том 1 л.д. 27-28), в которых он добровольно сообщил о совершенном преступлении до возбуждения уголовного дела. С учётом этого, суд полагает возможным признать данные объяснения явкой с повинной.
Таким образом, обстоятельствами, смягчающими ответственность ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
К иным смягчающим ответственность обстоятельствам суд относит полное признание подсудимым вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих в соответствии со ст. 63 УК РФ наказание ФИО1, судом не установлено.
При изучении личности установлено, что подсудимый ФИО1 не судим, холост, на иждивении никого не имеет, является трудоспособным, на учете у врача нарколога и психиатра ГБУЗ «Калязинской ЦРБ» не состоит.
Согласно рапорту-характеристике врио заместителя начальника Калязинского ОП МО МВД России «Кашинский» ФИО1 зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. Официально не трудоустроен, холост, иждивенцев не имеет. За истекший период 2025 года на ФИО1 жалоб и заявлений в Калязинский ОП не поступало.
Как видно из характеристики директора МКУ «Нерльская сельская территория» ФИО1 по данным похозяйственного учета зарегистрирован совместно с матерью и братом по адресу: <адрес>. Постоянного места работы не имеет. В хозяйстве имеет трактор, на котором предоставляет услуги местному населению. В злоупотреблении спиртными напитками замечен не был. Жалоб и заявлений на поведение в быту и общественных местах со стороны жителей деревни на ФИО1 не поступало.
Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ по делу не применимы, поскольку преступление, совершенное ФИО1, законом и без того отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.
Оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ , в отношении подсудимого по данному делу суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.
С учетом данных о личности подсудимого, изложенных выше, достаточных оснований для применения положений ст.ст. 76.2 , 80.1 УК РФ по делу не установлено, каких-либо обстоятельств об изменении обстановки, вследствие которых подсудимый или совершенное им преступление перестали быть общественно опасными, по делу не установлено.
Суд учитывает взаимосвязанные положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ .
Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает, что по смыслу закона тяжесть наказания должна быть соразмерной тяжести совершенного преступления. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, в том числе его материальное положение, суд считает необходимым для достижения целей социальной справедливости и исправления виновного назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ и возложением дополнительных обязанностей, что будет отвечать как целям восстановления социальной справедливости, так и целям исправления подсудимого.
Поскольку судом сделан вывод о возможности исправления ФИО1 без реального лишения свободы, положения ст. 53.1 УК РФ суд не применяет.
При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ .
При этом, учитывает положения ч. 3.1 ст. 81 УПК РФ , согласно которым при вынесении приговора предметы, признанные вещественными доказательствами по данному уголовному делу и одновременно признанные вещественными доказательствами по другому уголовному делу (другим уголовным делам), а также образец вещественного доказательства, достаточный для сравнительного исследования, подлежит передаче органу предварительного расследования, по которому не вынесен приговор либо не вынесено определение или постановление о прекращении уголовного дела.
Согласно материалам уголовного дела постановлением дознавателя МО МВД России «Кашинский» по обслуживанию Калязинского ОП ФИО2 от 20 сентября 2025 г. (л.д. 109) из настоящего уголовного дела в отдельное производство выделены материалы о наличии в действиях неустановленного лица признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ , данных о принятии по которому какого-либо процессуального решения в материалах настоящего уголовного дела не содержится.
При таких обстоятельствах, уничтожение наркотического средства – ....... массой ....... гр., которое хранится в камере хранения вещественных доказательств Калязинского ОП МО МВД России «Кашинский», является преждевременным, в связи с чем, наркотическое средство – ....... массой ....... гр., признанное вещественным доказательством, подлежит хранению в определенном органом предварительного расследовании месте до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 297 - 300 , 303 - 304 , 307 - 309 и 314 - 317 УПК РФ , суд приговорил: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ , и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
Возложить на ФИО1 обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в дни, установленные этим органом.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 после вступления приговора в законную силу – отменить.
Вещественные доказательства: наркотическое средство – .......) общей массой ....... гр., фрагмент бутылки, объект круглой формы, металлический гриндер, одно растение .......), состоящее из стебля и корневой системы, которые упакованы в квадратную коробку, поверхность которой оклеена отрезками прозрачной бесцветной липкой полимерной ленты типа «скотч», с помещенным под ним отрезком бумаги белого цвета, на поверхности которого имеется оттиск круглой печати: «Для пакетов №60», заверенный подписью дознавателя и пояснительной надписью, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Калязинского ОП МО МВД России «Кашинский» по адресу: <...>, уничтожить.
Наркотическое средство - ....... массой ....... гр., переданное по квитанции № 127 в камеру хранения вещественных доказательств Калязинского ОП МО МВД России «Кашинский» хранить до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу в местах, определенных органом предварительного расследования.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Калязинский районный суд Тверской области в течение 15 суток со дня его постановления.
Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ , не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ .
Председательствующий Суд: Калязинский районный суд (Тверская область) (подробнее) Судьи дела:
Трепалина Наталья Николаевна (судья)
(подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 22 октября 2025 г. по делу № 1-92/2025 Приговор от 10 марта 2025 г. по делу № 1-92/2025 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Контрабанда Судебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ