Апелляционное постановление № 22-3905/2025 от 23 октября 2025 г.
Алтайский краевой суд (Алтайский край) - Уголовное
Судья Кучеревский С.А. № 22-3905/2025 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г.Барнаул 24 октября 2025 года Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе: председательствующего Шалабоды А.Н., при помощнике судьи Воробьевой О.С., с участием прокурора Горовой В.В., адвоката Панихиной М.А. (посредством видеоконференц-связи), рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Панихиной М.А. на приговор Бийского городского суда Алтайского края от 19 августа 2025 года, которым ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГ в <адрес>, судимый: 18.07.2017 мировым судьей судебного участка №4 Центрального района г.Барнаула Алтайского края по ст. 264.1 , ст. 264.1 , ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ – условно с испытательным сроком 1 год 10 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года; 23.08.2017 мировым судьей судебного участка №4 Ленинского района г.Барнаула Алтайского края по ст. 264.1 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно испытательным сроком 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года; 08.12.2017 мировым судьей судебного участка г.Белокуриха по ст. 264.1 , ст. 264.1 , ч.2 ст. 69 , ч.4 ст. 74 , ст. 70 УК РФ (приговоры от 18.07.2017 и 23.08.2017) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 9 месяцев. Освободившегося 14.12.2018 по постановлению Майминского районного суда Республики Алтай от 03.12.2018 условно-досрочно на срок 1 год 6 месяцев 4 дня; 22.09.2020 Бийским городским судом (с учетом апелляционного постановления Алтайского краевого суда от 19.11.2020) по ст. 264.1 , ст. 70 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев; 15.12.2020 Бийским городским судом Алтайского края (с учетом апелляционного постановления Алтайского краевого суда от 25.02.2021), по ст. 264.1 , ч.3 ст. 327 , ч.2 ст. 69 , ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 22.09.2020) к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев. Освобожден 21.07.2021 по отбытии наказания в виде лишения свободы; 14.07.2022 Белокурихинским городским судом по ч.2 ст. 264.1 УК РФ , ст. 70 УК РФ (с приговором от 15.12.2020), к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года 6 месяцев. Освобожден 31.03.2023 по постановлению Рубцовского городского суда Алтайского края от 15.03.2023 условно-досрочно на 3 месяца (неотбытый срок дополнительного наказания 1 год 1 месяц 12 дней), - осужден по ч.2 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
На основании ч.2 ст. 53.1 УК РФ заменено ФИО1 назначенное наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы принудительными работами на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.
На основании ч.5 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть дополнительного наказания по приговору Белокурихинского городского суда Алтайского края от 14 июля 2022 года и окончательно назначено ФИО1 наказание в виде принудительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 5% в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года 6 месяцев.
Разрешены вопросы о мере пресечения, порядке следования к месту отбытия наказания, исчислению наказания, судьбе вещественных доказательств.
Взыскано с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере *** рублей *** копеек, связанные с участием защитника в уголовном судопроизводстве на стадии предварительного следствия.
Изложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы и возражений, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции
ФИО1 приговором суда осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ .
Преступление совершено ДД.ММ.ГГ в <адрес> Алтайского края при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.
Вину в совершении преступления ФИО1 признал полностью.
В апелляционной жалобе адвокат Панихина М.А., не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации действий ФИО1, выражает несогласие с приговором в части взыскания с осужденного процессуальных издержек. В обосновании своей позиции отмечает, что судом при принятии решения учтен только факт нахождения ФИО1 <данные изъяты>, но не дана оценка материальному положению осужденного, его участие в <данные изъяты>. Обращает внимание, что ФИО1 заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, однако по независящим от него обстоятельствам дело было рассмотрено в общем порядке. Просит изменить приговор суда в части взыскания с ФИО1 процессуальных издержек, отнести оплату за счет федерального бюджета.
В возражениях государственный обвинитель по делу ФИО2 просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
Выводы суда о виновности осужденного в преступлении соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку в приговоре доказательствах, никем не оспариваются.
Суд правильно квалифицировал действия ФИО1 по ч.2 ст. 264.1 УК РФ .
Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ , с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспортных средств, являющееся оконченным, личность виновного, который характеризуется <данные изъяты>, обстоятельства, смягчающие наказание, при отсутствии отягчающих, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Характеризующий материал, представленный на осужденного, изучен и учтен судом в полной мере.
Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами судом признаны и в полной мере учтены: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного и его близких родственников, оказание помощи близким, <данные изъяты>, <данные изъяты>.
Признание смягчающими наказание иных обстоятельств, является правом суда, таких оснований суд не усмотрел, принятому решению привел убедительные мотивы, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.
С учетом данных обстоятельств, оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ у суда не имелось.
Выводы суда о назначении наказания осужденному в виде лишения свободы, с применением положений ст. 53.1 УК РФ и отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64 , 73 УК РФ надлежащим образом мотивированы, с ними суд апелляционной инстанции соглашается.
Наказание по совокупности приговоров назначено судом с учетом требований ст. 70 УК РФ .
При оценке доводов апелляционной жалобы об освобождении осужденного от уплаты процессуальных издержек суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу ст.ст. 131 , 132 УПК РФ оплата вознаграждения адвокатам по назначению за участие в уголовном судопроизводстве относится к процессуальным издержкам, подлежащим взысканию с осужденных или возмещаемым за счет средств федерального бюджета. В ч.ч.4, 6 ст. 132 УПК РФ предусмотрены обстоятельства, при которых осужденный освобождается от уплаты процессуальных издержек полностью либо в части.
Как видно из материалов дела, защиту интересов ФИО1 по уголовному делу в ходе дознания по назначению осуществлял адвокат Дегтярев А.В., которому выплачено вознаграждение в сумме *** рублей *** копеек.
Учитывая <данные изъяты>, суд взыскал с него в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплаченным адвокату вознаграждением.
Суд апелляционной инстанции также не находит оснований для освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек. Как видно из материалов дела, ФИО1 в ходе предварительного следствия от адвоката не отказывался, данных об имущественной несостоятельности осужденного не представлено, нахождение в трудном материальном положении носит временный характер, не лишает его возможности в дальнейшем получать доходы и оплатить взысканные процессуальные издержки.
Ссылки стороны защиты на наличие у осужденного <данные изъяты>, а также изложенное в жалобе заявленное ходатайство осужденного о рассмотрении дела в особом порядке, не опровергают выводы суда о взыскании процессуальных издержек и не свидетельствуют о невозможности их оплаты осужденным.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 389.13 , 389.20 , 389.28 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
приговор Бийского городского суда Алтайского края от 19 августа 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.
Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий А.Н. Шалабода <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Суд: Алтайский краевой суд (Алтайский край) (подробнее) Судьи дела:
Шалабода Алексей Николаевич (судья)
(подробнее)