№ 1-267/2025 56RS0023-01-2025-002900-79
г. Новотроицк 24 октября 2025 года Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Ракитиной Т.И., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Новотроицка Оренбургской области Сальниковой Е.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Константиновой Т.В., при секретаре судебного заседания Кривенко Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия решения уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, не состоящего в зарегистрированном браке, несовершеннолетних детей не имеющего, получившего основное общее образование, не работающего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ,
ФИО1 совершил тайное хищение имущества, принадлежащего П.Е.А., с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
В период с 08 часов 30 минут 09 августа 2025 года до 06 часов 00 минут 10 августа 2025 года ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на законных основаниях в <адрес>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и незаконного обогащения, путем свободного доступа, воспользовавшись отсутствием контроля за сохранностью вверенного ему имущества со стороны П.М.В. из барсетки, расположенной в коридоре вышеуказанной квартиры, забрал себе принадлежащий потерпевшей П.Е.А. мобильный телефон марки «Тесno POVA 6 Pro 5G» (ТЕХНО ПОВА 6 ПРО 5 ДЖИ) модели «Тесno LI9» (ТЕХНО ЛИ 9) оперативной памятью 256+12 Gb с imei1: №, imei2: № стоимостью 17 265 рублей 50 копеек с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», не представляющей материальной ценности для потерпевшей, тем самым тайно похитил принадлежащее П.Е.А. имущество, причинив своими преступными действиями последней (с учетом имущественного положения потерпевшей) значительный ущерб в размере 17 265 рублей 50 копеек. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый ФИО1, полностью признавая себя виновным в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ , поддержал ходатайство, ранее заявленное им на досудебной стадии производства по уголовному делу после окончания ознакомления с материалами дела, и просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Указанное ходатайство подсудимый заявил и поддержал в присутствии адвоката, пояснив, что раскаивается в содеянном. Сообщил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации со своим защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно то, что суд не проводит в общем порядке оценку и исследование доказательств, собранных по уголовному делу, при постановлении обвинительного приговора назначает наказание, которое в силу ч. 5 ст. 62 УК РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также то, что приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, ему разъяснены и понятны.
Адвокат Константинова Т.В. заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержала.
Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу.
С учетом того, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд рассмотрел уголовное дело в порядке особого производства и пришел к следующим выводам.
Предъявленное ФИО1 обвинение полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, требования закона об условиях постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.
Государственным обвинителем обвинение поддержано.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. ст. 6 , 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Совершенное ФИО1 преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.
Изучением данных о личности подсудимого установлено, что он является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства и регистрации, не трудоустроен, не состоит в зарегистрированном браке, детей не имеет, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно как лицо, на поведение которого в быту жалобы не поступали; соседями по месту жительства характеризуется положительно. Оказывает помощь пожилой родственнице, <данные изъяты>. На учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. <данные изъяты>.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробном указании обстоятельств совершенного деяния, в результате чего сообщенные им сведения были положены в основу предъявленного ему обвинения, с которым он полностью согласился (п. «и»); в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, положительные характеристики личности.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в силу ст. 63 УК РФ , судом не установлено.
Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, поскольку суду не представлено доказательств того, что состояние опьянения существенным образом повлияло на поведение подсудимого в момент совершения преступления.
При определении вида и размера назначаемого наказания суд принимает во внимание то, что подсудимый совершил одно оконченное преступление, отнесенное законодателем к категории преступлений средней тяжести, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не нарушал. С учетом изложенного суд считает возможным достижение предусмотренных ст. ст. 2 и 43 УК РФ целей и задач уголовного закона и наказания, а также исправление осужденного без изоляции от общества, а потому назначает ФИО1 наказание за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ , – в виде штрафа.
Положения ч. 5 ст. 62 УК РФ применению при назначении наказания ФИО1 не подлежат, поскольку штраф не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 158 УК РФ .
Определяя размер штрафа, суд учитывает имущественное положение ФИО1, который находится в трудоспособном возрасте, ограничений к труду по состоянию здоровья не имеет, иждивенцев не имеет.
Анализируя цель и мотив преступления, поведение ФИО1 в момент его совершения, принимая во внимание установленные законодателем санкции за совершенное преступление, суд не находит исключительных обстоятельств для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ , не усматривает оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ .
Основания для освобождения ФИО1 от наказания и уголовной ответственности отсутствуют. В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу ранее избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении должна быть оставлена без изменения.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ .
На основании изложенного, руководствуясь ст. 314 - 317 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ , и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей.
Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: - мобильный телефон марки «Тесno POVA 6 Pro 5G» (ТЕХНО ПОВА 6 ПРО 5 ДЖИ) модели «Тесno LI9» (ТЕХНО ЛИ 9) с imei1: №, imei2: №, возвращенный на ответственное хранение потерпевшей П.Е.А. - оставить у последней для использования ею по своему усмотрению, отменив режим ответственного хранения, - фотографию упаковочной коробки от мобильного телефона марки «Тесno POVA 6 Pro 5G» (ТЕХНО ПОВА 6 ПРО 5 ДЖИ) модели «Тесno LI9» (ТЕХНО ЛИ 9), скриншоты кассового чека на покупку мобильного телефона - хранить в материалах уголовного дела.
Реквизиты, необходимые для уплаты штрафа, назначенного в качестве наказания по уголовному делу: получатель: УФК по Оренбургской области (УМВД России по Оренбургской области) ИНН: <***>, КПП: 561001001, ОКАТО: 53701000, Лицевой счет: <***>, Расчетный счет: <***>, Банк - ОТДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГ БАНКА РОССИИ//УФК по Оренбургской области г. Оренбург, БИК: 015354008, Счет: 40102810545370000045, КБК: 118 1 16 03121 01 9000 140, УИН 18855625010100004457.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Согласно ст. 317 УПК РФ , приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ , то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный по делу вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить защиту своих интересов в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику.
Судья Т.И. Ракитина Суд: Новотроицкий городской суд (Оренбургская область) (подробнее) Иные лица:
Прокурор г. Новотроицка (подробнее) Судьи дела:
Ракитина Татьяна Игоревна (судья)
(подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ