Дело №1-94/2025 УИД <данные изъяты>
с. Усть-Кокса 24 октября 2025 года Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Чичинова Н.В., с участием государственного обвинителя – Коноховича Д.С. подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Кочевовой А.А., при секретаре Гороховой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес><данные изъяты> «<адрес><данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ ,
ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с постановлением и.о. мирового судьи судебного участка <адрес><адрес> мирового судьи <адрес><адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток. Административное наказание в виде административного ареста ФИО1 отбыл ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов ФИО1, являясь в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицом, подвергнутым административному наказанию, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами, находясь в состоянии алкогольного опьянения, после употребления спиртосодержащих напитков, умышленно, достоверно зная, что не имеет права управления транспортным средством и имеет действующее административное наказание, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, в виде угрозы безопасности дорожного движения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля марки «<данные изъяты>, находящегося на участке местности, расположенном <адрес>, ставя под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения, поехал на вышеуказанном автомобиле до <адрес> Республики Алтай, где на обратном пути в сторону <адрес>, осуществляя движение на участке дороги расположенном <адрес> вышеуказанный автомобиль был остановлен сотрудниками ГИБДД Отделения МВД России по <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 50 минут ФИО1 был отстранен от его управления в связи с наличием у него признаков алкогольного опьянения.
Непосредственно сразу после этого, ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОГИБДД Отделения МВД России по <адрес> ФИО1 было предложено пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 согласился и ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 26 минут сотрудниками ОГИБДД Отделения МВД России по <адрес> на основании ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с применением технического средства измерения: «АКПЭ-01М» с заводским номером 18515, в салоне служебного автомобиля ГИБДД находящегося на участке дороги расположенном на <адрес>, было проведено освидетельствование ФИО1, на состояние алкогольного опьянения, в ходе которого был установлен факт употребления им, вызывающих алкогольное опьянение веществ, определенный наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,915 миллиграмм на один литр выдыхаемого им воздуха.
Таким образом, учитывая, что концентрация абсолютного этилового спирта, в выдыхаемом ФИО1 воздухе, превышала возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, предусмотренную примечанием к ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то на момент управления автомобилем марки «<данные изъяты>, он являлся лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.
Подсудимый ФИО1, как на стадии дознания, так и в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в порядке особого производства.
Государственный обвинитель, защитник в судебном заседании не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства.
В судебном заседании суд убедился, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подсудимым ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, а также в том, что подсудимый осознает особенности рассмотрения уголовного дела в особом порядке, и последствия постановления в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке принятия судебного решения.
Соблюдая отмеченные условия, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем у суда имеются достаточные основания для постановления в отношении него обвинительного приговора в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ , как – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении наказания суд руководствуется положениями ст.ст. 43 , 60 УК РФ , учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, его возраст, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
ФИО1 не судим, совершил умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта, на учете у фтизиатра, нарколога и психиатра не состоит, посредственно характеризуется УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> и главой Усть-Коксинского сельского поселения. Сожительствует, <данные изъяты> В употреблении спиртных напитков не замечен, жалоб и нареканий от жителей села, соседей и родственников не поступало.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает и учитывает: по ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном; по п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – <данные изъяты> Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание подсудимого судом не установлено.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.
С учетом вышеперечисленных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает, что цели наказания могут быть достигнуты назначением ФИО1 наказания в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в пределах санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ , без применения правил ч. 5 ст. 62 УК РФ , которое будет отвечать принципу справедливости и окажет необходимое влияние на исправление подсудимого. ФИО1 не относится к категории лиц, которым невозможно назначение в виде обязательных работ в соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ . Оснований для назначения ФИО1 иного, более мягкого наказания – штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ , суд не усматривает.
Правовых оснований для обсуждения возможности применения при назначении наказания правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15 , ст. 73 УК РФ , не имеется.
При отсутствии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ . Оснований для освобождения ФИО1 от наказания или постановления приговора без назначения наказания не имеется.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ .
Суд не находит правовых оснований для применения положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ <данные изъяты> принадлежности ФИО7 материалы уголовного дела не содержат.
Процессуальные издержки по делу в виде выплаты вознаграждения адвокату в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 296 - 299 , 304 , 307 - 309 , 316 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ , и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Обязательные работы отбывать в свободное от работы время с отбыванием наказания на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.
В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.
Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в виде выплаты вознаграждения адвокату, отнести данные издержки на счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: - DVD-диск хранить при уголовном деле; - автомобиль марки «<данные изъяты>, передать законному владельцу – ФИО2.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 15 суток со дня его провозглашения, с учётом требований ст. 317 УПК РФ , через Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе или возражении.
Председательствующий Н.В. Чичинов Суд: Усть-Коксинский районный суд (Республика Алтай) (подробнее) Иные лица:
Прокурор Усть-Коксинского района (подробнее) Судьи дела:
Чичинов Никита Валерьевич (судья)
(подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 23 октября 2025 г. по делу № 1-94/2025 Приговор от 15 апреля 2025 г. по делу № 1-94/2025 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования) Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ