Апелляционное постановление № 10-20731/2025 от 26 октября 2025 г. по делу № 4/16-0029/2025 Московский городской суд (Город Москва) - Уголовное
Судья фио дело № 10-20731/2025 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
адрес 27 октября 2025 года Московский городской суд в составе председательствующего судьи Ивановой Е.А. при секретаре судебного заседания – помощнике судьи Глазырине А.А. с участием прокурора отдела прокуратуры адрес фио, осужденного ФИО1 и его защитника-адвоката Молодыхиной Н.П. рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора на постановление Тверского районного суда адрес от 27 августа 2025 года о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в Москве, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, зарегистрированного по адресу: адрес набережная дом 10 кв. 394, не судимого, осужденного 29 июня 2023 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ , с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Ивановой Е.А., мнение прокурора фио, поддержавшего доводы представления, пояснения осужденного ФИО1 и его защитника-адвоката Молодыхиной Н.П., полагавших необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
Приговором Симоновского районного суда адрес от 29 июня 2023 года ФИО1 признан виновным в незаконном хранении наркотических средств в крупном размере.
За совершение указанного преступления, с учетом всех смягчающих обстоятельств, осужденному ФИО1 с учетом изменений, внесенных в приговор судом апелляционной инстанции, назначено 4 года лишения свободы, с зачетом времени содержания под стражей с 24 июня 2022 года из расчета 1:1. 15 мая 2025 года в Тверской районный суд адрес поступило ходатайство адвоката Молодыхиной Н.П. о замене неотбытой ФИО1 части наказания более мягким видом.
Постановлением Тверского районного суда адрес от 27 августа 2025 года ходатайство адвоката удовлетворено, неотбытая ФИО1 часть наказания в виде лишения свободы (9 месяцев 27 дней) заменена на исправительные работы сроком на 2 года, с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства.
В апелляционном представлении прокурор просит об отмене судебного решения и о направлении материала на новое судебное разбирательство, указывая на отсутствие достаточных оснований для замены неотбытой части наказания более мягким его видом. Обосновывая данную позицию, автор представления просит учесть, что ФИО1 признан виновным в совершении тяжкого преступления против здоровья населения и общественной нравственности, а наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Характеристика личности осужденного, его примерное поведение и добросовестное отношение к труду в период отбывания наказания, а также отбытие им более половины назначенного срока лишения свободы, не свидетельствуют об утрате общественной опасности личности осужденного и о возможности его исправления без полного отбытия наказания. Выводы суда об обратном прокурор считает необоснованными и недостаточно мотивированными.
В возражениях на апелляционное представление прокурора адвокат фио постановление суда полагает законным и обоснованным, просит оставить его без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы представления и возражений, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных законом оснований для отмены или изменения судебного решения.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства в отношении осужденного ФИО1 судом первой инстанции не допущено; ходатайство рассмотрено в соответствии с положениями ст.ст. 396 , 397 , 399 УПК РФ .
Выводы суда о замене неотбытой ФИО1 части наказания в виде лишения свободы на исправительные работы в достаточной степени мотивированы, вопреки доводам апелляционного представления.
Так, исходя из положений ст. 80 УК РФ и постановления Пленума ВС РФ № 8 от 21 апреля 2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», судом первой инстанции учтены исключительно положительные характеристики ФИО1 по месту отбывания наказания, отбытие предусмотренного законом срока наказания, неоднократные поощрения за добросовестный труд и примерное поведение, отсутствие действующих взысканий, наличие гарантийного письма о трудоустройстве и социальных связей с родственниками.
С учетом указанных обстоятельств судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что ФИО1 твердо встал на пусть исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания.
Вопреки доводам апелляционного представления, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления были известны суду первой инстанции при рассмотрении ходатайства адвоката, однако, эти сведения не могут являться основаниями для отказа в удовлетворении ходатайства, поскольку они служат критериями для установления сроков, указанных в ст.ст. 79 , 80 и 93 УК РФ , а также учтены судом в приговоре при назначении осужденному наказания. Такая правовая позиция сформулирована в п. 6 постановления Пленума ВС РФ № 8 от 21 апреля 2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания».
Из назначенных ФИО1 4 лет лишения свободы на момент принятия обжалуемого решения к отбытию оставалось 9 месяцев 27 дней (л.д. 56), при этом администрация учреждения, где ФИО1 отбывал наказание, охарактеризовала его исключительно положительно и поддержала ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким его видом.
Суду апелляционной инстанции, помимо прочего, представлены сведения о наличии у ФИО1 тяжелых заболеваний ВИЧ и гепатит С, в связи с чем он нуждается в серьезном лечении.
При таких обстоятельствах доводы апелляционного представления признаются несостоятельными, никакими конкретными сведениями они не подтверждены.
Срок исправительных работ и размер удержаний из заработной платы установлены судом с учетом положений ст. 50 УК РФ , п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ , ч. 3 ст. 80 УК РФ , а также п. 4 постановления Пленума ВС РФ № 8 от 21 апреля 2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания».
На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 389.13 , 389.20 , 389.28 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
Постановление Тверского районного суда адрес от 27 августа 2025 года о замене осужденному ФИО1 неотбытой части наказания более мягким его видом оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.
Судья: Суд: Московский городской суд (Город Москва) (подробнее) Последние документы по делу: Апелляционное постановление от 26 октября 2025 г. по делу № 4/16-0029/2025 Апелляционное постановление от 14 мая 2025 г. по делу № 4/16-0029/2025 Показать все документы по этому делу