УИД 61RS0005-01-2024-007535-82 Судья: Юрченко Е.Ю. Дело № 7.1-302/2025
27 октября 2025 года г. Ростов-на-Дону Судья Ростовского областного суда Боровских О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,
постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10 января 2025 года (резолютивная часть объявлена 9 января 2025 года) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, ФИО1 ставит вопрос об отмене состоявшегося постановления судьи районного суда по мотиву незаконности и необоснованности.
Кроме того, заявитель указывает на то, что судьей районного суда необоснованно отклонен ряд ходатайств.
В судебном заседании ФИО1 и его защитник Карманова В.А. доводы жалобы поддержали, настаивали на их удовлетворении.
Потерпевший по делу ФИО8 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства, дело по жалобе рассмотрено в его отсутствие, с участием его защитника-адвоката Крампис С.В., который возражал против удовлетворения доводов жалобы, считая обжалуемое постановление законным и обоснованным.
Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления, заслушав лиц, участвующих в деле, судья областного суда не находит оснований к его отмене или изменению.
Часть 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение водителем Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
В соответствии с примечанием к статье 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.
В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах представленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Пункт 1.5 ПДД РФ устанавливает, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно пункту 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Как усматривается из материалов дела, ФИО1 05 июня 2024 года в 15 часов 15 минут, на ул. Российской, в районе дома № 48 «И» в г. Ростове-на-Дону, управляя транспортным средством «Донг Фенг», государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в нарушение требований п. 9.10 ПДД РФ, допустил столкновение с велосипедом под управлением ФИО9, в результате чего ФИО10 получил телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № 3047 от 09 июля 2024 года, квалифицированы как причинившие средней тяжести вред здоровью человека.
Вопреки доводам заявителя, указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 05 июня 2024 года; протоколом об административном правонарушении от 02 ноября 2024 года; схемой дорожно-транспортного происшествия; объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия; заключением эксперта № 3047 от 09 июля 2024 года и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, оформлены сотрудниками ГИБДД в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, оснований не доверять которым не имеется.
В соответствии с требованиями статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.
В ходе производства по делу судья первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что причинение вреда здоровью потерпевшему ФИО2 находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1 Позиция заявителя об отсутствии доказательств столкновения автомобиля с велосипедом, не обоснована, поскольку опровергается материалами дела, в которых представлена достаточная совокупность доказательств, подтверждающая факт ДТП с участием ФИО1 и ФИО11, в том числе протокол осмотра транспортного средства, фото, объяснениями потерпевшего.
Указанные доказательства согласуются между собой, не противоречат иным собранным по делу доказательствам и опровергают изложенные доводы заявителя, которые объективно ничем не подтверждены, оснований согласиться с ними не имеется.
Кроме того, надлежит критически оценить представленные в копии письменные объяснения ФИО12, поскольку идентифицировать подлинность и принадлежность данного документа не представляется возможным.
При этом неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны толковаться в пользу ФИО1, не имеется.
Доводы жалобы не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления, поскольку нарушений норм материального и процессуального права не допущено, установленный статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядок оценки доказательств, судьей соблюден, наказание назначено в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
При таких обстоятельствах постановление судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10 января 2025 года сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
постановление судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Судья: Суд: Ростовский областной суд (Ростовская область) (подробнее) Судьи дела:
Боровских Оксана Александровна (судья)
(подробнее) Судебная практика по: По ДТП (причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью) Судебная практика по применению нормы ст. 12.24. КОАП РФ