Дело № 2-6235/2025 28 октября 2025 года УИД: 78RS0023-01-2025-005472-58
Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Гомзяковой В.В., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к <данные изъяты>», Д.Ю, о взыскании задолженности по кредитному соглашению, судебных расходов,
Истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 904 709, 99 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 094 руб.
В обоснование требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и <данные изъяты> заключено подтверждение о присоединении № к кредитному соглашению об открытии возобновляемой кредитной линии в российских рублях и Индивидуальные условия кредита, который был заключен в письменной форме, путем составления единого документа, подписанного сторонами. Обеспечением исполнения обязательств <данные изъяты> по указанному договору является поручительство Д.Ю,., оформленное договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора, лимит задолженности составил сумму в размере 2 000 000 руб., под 35 % годовых, срок действия кредитной линии 18 месяцев с даты установления лимита задолженности. Ответчик <данные изъяты> принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не погашает и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Истцом в адрес ответчиков направлено требование о возврате суммы по договору, которое ответчиками не исполнено Представитель истца АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.5).
Ответчики в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, судебные повестки вручены ответчикам 01.09.2025 и 02.09.2025.
Суд, изучив материалы дела, определив рассмотреть дело в отсутствие сторон по правилам ст. 167 ГПК РФ , оценив представленные в дело доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ , приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Пункт 1 ст. 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 811 ГК РФ , кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные кредитным договором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу положений ст. 309 , 310 ГК РФ , обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1 ст. 363 ГК РФ ).
Согласно п.2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга (п. 1 ст. 323 ГК РФ ).
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и <данные изъяты> путем подписания подтверждения о присоединении № к договору о предоставлении кредита в рублях и индивидуальным условиям заключили договор об открытии возобновляемой кредитной линии в российских рублях и Индивидуальные условия кредита (л.д.68-69).
Согласно п.4.1 договора, лимит задолженности составляет: 2 000 000 рублей, срок действия кредитной линии: 18 месяцев с даты установления лимита задолженности, за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты по стандартной ставке 35 % годовых (п.4.1.2 договора).
В соответствии с п.4.2 договора, кредит предоставляется путем перечисления суммы кредита на расчетный счет в валюте РФ заемщика №, открытый у кредитора.
Согласно п.4.6 договора, в случае несвоевременного погашения кредитов, в том числе, в соответствии с п.6.4 общих условий, кредитор вправе начислить заемщику неустойку в размере 0,2% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки, но не ниже двойной ключевой ставки Банка России, действующей в день, за который производится начисление неустойки. Неустойка начисляется до даты зачисления всей суммы кредита на счет кредитора, включительно.
Согласно п.4.7 договора, в случае несвоевременного уплаты процентов и/или комиссий (если уплата комиссий предусмотрена настоящим соглашением), в том числе, в соответствии с п.6.4 общих условий, кредитор вправе начислить заемщику неустойку в размере 0,2% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки, но не ниже двойной ключевой ставки Банка России, действующей в день, за который производится начисление неустойки. Неустойка начисляется до даты зачисления всей суммы кредита на счет кредитора, включительно.
В соответствии с п.4.9 договора, обеспечением выполнения заемщиком своих обязательств по договору кредита является: поручительство, по которому поручителем является Д.Ю,., оформленное договором поручительства № В соответствии с приложением №1 к договору кредита от ДД.ММ.ГГГГ, представлено обязательство заемщика по поддержанию кредитового оборота, согласно п.1 обязательства, заемщик обязуется в течение всего срока действия договора кредита поддерживать ежемесячный совокупный кредитовый оборот по всем расчетным счетам в валюте РФ, открытым у кредитора, в размере не менее 900 000 руб., что составляет 45 % от установленного в п.4.1 лимита задолженности (л.д.70).
В материалы дела представлен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком и ответчиком Д.Ю,. (л.д.75-79).
В соответствии с п.1.2.1 указанного договора, поручитель обязуется перед кредитором отвечать за надлежащее исполнение должником всех текущих и будущих обязательств перед кредитором по основному договору, включая выплату: а) кредита (ов), в том числе при досрочном востребовании кредита (ов) кредитором; б) процентов за пользование кредитом (ами), в том числе в измененном размере в случаях, указанных в п.3.4 общих условий основного договора; в) неустоек, а также убытков, причиненных кредитору ненадлежащим исполнением основного договора.
Согласно п.2.3 указанного договора, поручитель солидарно с должником отвечает перед кредитором за ненадлежащее исполнение обеспеченных обязательств в том же объеме, что и должник, без ограничения объема ответственности поручителя, включая выплату неустоек, возмещение убытков, причиненных кредитору неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченных обязательств, судебных издержек, связанных с судебной защитой кредитором своих прав.
В подтверждение факта выдачи Банком кредитных средств по кредитному соглашению в материалы дела представлены выписки по операциям на счете «<данные изъяты>» за период с 03.06.2024 по 30.04.2025 (л.д.17-67).
Как следует из представленных договоров, ответчиками принято на себя обязательство по возврату кредита, отвечающее всем требованиям, предусмотренным законом, однако указанное обязательство ответчиками в установленные договором сроки не было исполнено.
Согласно представленному расчету размер задолженности на 30.04.2025 составляет – 904 709, 99 руб., из которых: 20 047, 46 руб. –просроченные проценты, 692 544, 21 руб.- просроченный основной долг, 4 727, 34 руб. –неустойка за несвоевременное погашение процентов, 187 390, 98 руб. – неустойка за несвоевременное погашение основного долга (л.д.7, 8-10, 11-12, 13-14, 15-16).
Представленный истцом расчет суд находит обоснованным, арифметических ошибок не содержащим, учитывает, что все внесенные ответчиком платежи учтены банком в расчете; ответчиками свой расчет не представлен, в связи с чем, данный расчет принимается судом в качестве доказательства по делу.
Суд также учитывает, что расчеты истца, представленные в материалы дела составлены Банком, который является специализированной организацией, оснований не доверять произведенным расчетам у суда не имеется.
В адрес ответчика <данные изъяты>» 22.03.2025 направлено требование о досрочном погашении задолженности в размере 1 921 396,50 руб. в течение 30 календарных дней с даты отправки настоящего требования (л.д.81).
В адрес ответчика Д.Ю, 03.05.2025 направлено требование о досрочном погашении задолженности в размере 904 709,99 руб. в течение 7 календарных дней с даты отправки настоящего требования (л.д.84).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ , содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств, влечет соответствующие процессуальные последствия, в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.
Представителем ответчика <данные изъяты> направлен в адрес суда отзыв на исковое заявление, в котором возражает относительно удовлетворения требований, указывая на то, что истцом представлен расчет задолженности из которого неясно как образована задолженность, также ответчик просит о применении ст. 333 ГК РФ , поскольку неустойка в размере 0,2 % является завышенной и несоразмерной.
Суд, руководствуясь ст. 333 ГК РФ , не находит оснований для уменьшения суммы неустойки по приведенным доводам, поскольку в рассматриваемом случае условие о договорной неустойке определено по свободному усмотрению сторон. При подписании договора и принятии на себя взаимных обязательств, у сторон не возникало споров по поводу чрезмерности согласованного размера неустойки. Определив соответствующий размер неустойки, ответчики тем самым приняли на себя риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с возможностью применения истцом мер договорной ответственности. При этом, объективных доказательств, свидетельствующих о несоразмерности, неразумности и чрезмерности неустойки, ответчикам в порядке ст. 56 ГПК РФ в суд не представлено.
Так же суд отклоняет довод ответчика о несогласии с расчетом, поскольку контрасчета со стороны ответчиков представлено не было, доказательств иной суммы задолженности суду не представлено, после получения требования о выплате долга в марте 2025 года, ответчик к истцу с требованием о проведении сверки не обращался, возражений относительно долга не предъявлял.
Учитывая, что представленный в материалы дела расчет, составлен Банком, который является специализированной организацией, оснований не доверять произведенным расчетам у суда не имеется, сведений о погашении задолженности суду не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 904 709,99 руб.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 23 094 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12 , 55 - 60 , 67 , 98 , 167 , 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
исковые требования АО «Альфа-Банк» - удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с <данные изъяты>» (ИНН № Д.Ю, (паспорт гражданина РФ №) сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 904 709, 99 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 094 руб.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга. Судья Мотивированное решение изготовлено 05.12.2025 Суд: Фрунзенский районный суд (Город Санкт-Петербург) (подробнее) Истцы:
АО "Альфа-Банк" (подробнее) Ответчики:
ООО "Торговая Компания "Юниторг" (подробнее) Судьи дела:
Гомзякова Вера Валерьевна (судья)
(подробнее) Последние документы по делу: Решение от 4 декабря 2025 г. по делу № 2-6235/2025 Решение от 20 августа 2025 г. по делу № 2-6235/2025 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Признание договора незаключенным Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ Поручительство Судебная практика по применению норм ст. 361, 363, 367 ГК РФ