Апелляционное постановление № 22-5024/2025 от 27 октября 2025 г. по делу № 1-199/2025 Верховный Суд Республики Башкортостан (Республика Башкортостан) - Уголовное АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
город Уфа 28 октября 2025 года Верховный Суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Абдульмановой Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гизатуллиным М.Р., с участием: прокурора Зайнуллина А.М., осужденного ФИО1, защитника – адвоката Мавлютовой Е.А. рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного М на приговор Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 19 августа 2025 года, которым М, дата ...: - дата ... - дата ... - дата ... №... по адрес адрес ... дата ..., осужден при особом порядке принятия судебного решения по ч. 1 ст. 158 УК РФ (12 преступлений) к 10 месяцам лишения свободы за каждое, по ст. 158.1 УК РФ (2 преступления) к 5 месяцам лишения свободы за каждое. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 1 год 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в виде заключения под стражу сохранена до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок наказания времени нахождения под стражей с дата до вступления приговора в законную силу из расчета один нахождения под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Также зачтено в срок отбывания наказания время нахождения осужденного под запретом в порядке п.1 ч.6 ст. 105.1 УПК РФ с датаг. по датаг. из расчета 2 дня его применения за 1 день лишения свободы.
Разрешены гражданские иски и судьба вещественных доказательств.
Изложив содержание обжалуемого судебного решения, доводы апелляционной жалобы осужденного, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции
по приговору суда М признан виновным в совершении 12 тайных хищений чужого имущества и 2-х мелких хищений чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ.
Преступления совершены в магазинах адрес дата, дата при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании М вину в содеянном признал, раскаялся. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе осужденный М, не оспаривая квалификацию своих действий и вину в содеянном, считает приговор несправедливым.
Со ссылкой на ст. 6 , 43 УК РФ , постановления Пленума Верховного Суда РФ №... от датаг. «О судебном приговоре» №... от датаг. «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», полагает, что суд формально подошел к назначению наказания и не учел всех обстоятельств по делу. Указывает, что судом необоснованно отказано в применении ч.3 ст. 68 УК РФ .
Обращает внимание, что суд не мотивировал отказ в признании смягчающими обстоятельствами его явок с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступлений в связи с проведенными проверками показаний на месте.
На основании изложенного просит приговор Салаватского городского суда Республики Башкортостан от дата изменить, учесть все смягчающие обстоятельства на основании ч.ч.1,2 ст. 61 УК РФ , применить ч.3 ст. 68 УК РФ и смягчить назначенное наказание.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции: - осужденный М и его защитник–адвокат М доводы апелляционной жалобы поддержали, просили учесть все обстоятельства, смягчающие наказание и снизить назначенное наказание; - прокурор З по доводам апелляционной жалобы возражал, предлагал оставить приговор суда без изменения ввиду его законности, обоснованности и справедливости.
Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции.
Уголовное дело в отношении М рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением требований статей 314 - 316 УПК РФ . М поддержал в судебном заседании свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (№...), пояснив, что оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, с предъявленным обвинением он согласен, оно ему понятно, им осознаются сущность и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе, пределы его обжалования. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержано защитником Е Представители потерпевших Т, У З, Г, В, К в своих заявлениях и государственный обвинитель Б в судебном заседании не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства (№...).
Суд первой инстанции, удостоверившись в том, что обвинение, с которым согласился подсудимый объективно подтверждено собранными по делу доказательствами, пришел к правильному выводу о его обоснованности и верно квалифицировал действия М по ч.1 ст. 158 УК РФ (12 преступлений) и ст. 158.1 УК РФ (2 преступления), как 12-ти тайных хищений чужого имущества и 2-х мелких хищений чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ.
С юридической оценкой действий осужденного суд апелляционной инстанции соглашается, так как оно соответствует изложенным в приговоре фактическим обстоятельствам совершенных М преступлений и нормам уголовного закона.
Требования главы 40 УПК РФ, предусматривающей особый порядок судебного разбирательства, по делу не нарушены.
В соответствии со ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.
Оснований для вывода о несправедливости постановленного в отношении М приговора или для признания приговора постановленным с нарушением требований закона при назначении наказания не имеется.
При назначении М наказания судом в соответствии с требованиями ст. ст. 6 , 43 , 60 УК РФ учтены обстоятельства содеянного, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, установленные данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, наличие отягчающего обстоятельства, также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих обстоятельств по всем преступлениям судом первой инстанции обоснованно указано на признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья .... Также судом учтена и личность виновного, который по месту жительства характеризуется отрицательно, ... не состоит, неоднократно привлекался к административной ответственности.
Что касается отказа в признании смягчающими обстоятельствами явок с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, то мотивы этого отказа приведены в приговоре и оснований для принятия противоположенного решения, о чем просит осужденный в своей апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.
В соответствии со ст. 63 УК РФ , отягчающим обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами содеянного М, его ролью и поведением во время или после совершения преступлений, судом первой инстанции установлено не было, поэтому оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ не имелось. С данным выводом соглашается и суд апелляционной инстанции.
Назначение окончательного наказания по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ с учетом совершения преступлений небольшой тяжести является правильным.
Согласно ст. 6 УК РФ справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При этом характер общественной опасности преступления определяется уголовным законом и зависит от установленных судом признаков состава преступления, а степень общественной опасности преступления устанавливается судом в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного, в частности от способа совершения и последствий преступления, роли подсудимого, формы вины, наличия отягчающих или смягчающих обстоятельств, относящихся к преступлению, характера и размера наступивших последствий. К сведениям же о личности, которые подлежат учету при назначении наказания, относятся характеризующие виновного сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора.
С учетом вышеприведенных данных, характера и степени общественной опасности и фактических обстоятельств совершенных преступлений, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения М наказания за каждое из совершенных им преступлений и по совокупности содеянного в виде лишения свободы, в том числе и с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ . В то же время справедливо указано на отсутствие оснований для применения положений, закрепленных в ст.ст. 64 , 73 , ч. 3 ст. 68 УК РФ . Вопреки утверждению осужденного, соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.
Наказание в виде лишения свободы, назначенное М судом первой инстанции за совершенные преступления по настоящему уголовному делу отвечает целям, указанным в ст. 6 , ст. 7 и ст. 43 УК РФ , является справедливым, соразмерным содеянному и данным о его личности.
Все объективно наличествующие в отношении М значимые обстоятельства при назначении ему наказания были судом учтены в полном объеме.
Указанные в апелляционной жалобе осужденного данные об условиях жизни его семьи (...) приняты судом первой инстанции во внимание при назначении наказания, как это требует ч.3 ст. 60 УК РФ .
Вид исправительной колонии М определен по правилам п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония строгого режима с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений при отбывании им ранее наказания в виде лишения свободы.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает необходимым исключить из вводной части приговора указание на судимость М по приговору ... от дата ввиду следующего.
Так, согласно ч. 1 ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость учитывается при рецидиве преступлений, назначении наказания и влечет за собой иные правовые последствия в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами.
В соответствии с п. "б" ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания, вне зависимости от замены этого наказания более строгим его видом.
Из материалов уголовного дела следует, что М осужден по приговору от дата по ... УК РФ на основании ... с отбытием наказания дата.
Следовательно, на момент совершения преступлений по данному уголовному делу (дата, дата) его судимость по приговору от дата, исходя из требований п. «б» ч.3 ст. 86 УК РФ , была погашена (датаг... = датаг.).
Вместе с тем исключение данной судимости из вводной части приговора не влияет на наличие в действиях осужденного рецидива преступлений и не влечет смягчения назначенного ему наказания.
Заявленные представителями потерпевших гражданские иски о взыскании причиненного преступлениями материального ущерба (АО» на сумму ....; ООО на сумму ... АО «К» на сумму ....; ООО на сумму ....; ООО» на сумму ... разрешены в соответствии со ст. 1064 ГК РФ .
Приговор суда является законным и обоснованным, каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих его отмену, не допущено. Не установлены по делу и нарушения основных принципов уголовного судопроизводства, а также права осужденного на защиту.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13 , ст. 389.20 , ст. 389.26 , ст. 389.28 , ст. 389.33 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
приговор Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 19 августа 2025 года в отношении М изменить.
Исключить из вводной части приговора ссылку на его судимость по приговору ... от дата.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (адрес) путем подачи кассационной жалобы или представления - в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ порядке; - по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст. ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ порядке.
В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий п/п А справка: судья Семендяев А.В., дело 22-5024/2025 Суд: Верховный Суд Республики Башкортостан (Республика Башкортостан) (подробнее) Судьи дела:
Абдульманова Елена Анатольевна (судья)
(подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 10 ноября 2025 г. по делу № 1-199/2025 Апелляционное постановление от 27 октября 2025 г. по делу № 1-199/2025 Приговор от 22 сентября 2025 г. по делу № 1-199/2025 Приговор от 18 августа 2025 г. по делу № 1-199/2025 Приговор от 20 июля 2025 г. по делу № 1-199/2025 Постановление от 8 апреля 2025 г. по делу № 1-199/2025 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ