Дело № 1-767/2025
г. Челябинск 29 октября 2025 года Центральный районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи Лекаря Д.А., при секретаре судебного заседания Конновой У.Ю., с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора Центрального района г. Челябинска Тюлюнова А.А., прокурора Центрального района г. Челябинска Калиты М.А., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Сбродовой Е.Л. рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда (<...>) уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ ,
ФИО2 обвиняется органами предварительного следствия в том, что он, находясь на территории Центрального района г. Челябинска, совершил умышленное корыстное преступление против собственности, выразившееся в открытом хищении чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
Согласно предъявленному обвинению, в период времени с 00 часов 26 минут до 00 часов 28 минут 08 июля 2025 года ФИО1, находясь в торговом помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, где осуществляется продажа товаров, принадлежащих ООО «<данные изъяты>», увидел на стеллаже товар: вино «<данные изъяты>», объемом 0,25 литра.
В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного товара. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в указанном месте в указанное время, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению его преступного умысла, взял со стеллажа вино «<данные изъяты>», в количестве 3 штуки, объемом 0,25 литра, стоимостью 149 рублей 99 копеек за одну единицу товара, общей стоимостью 449 рублей 97 копеек, поместил в карманы шорт, надетых на нем, и направился к выходу из торгового помещения магазина «<данные изъяты>», расположенного <адрес>.
Как следует из предъявленного обвинения, не останавливаясь на достигнутом, ФИО1, минуя кассовый терминал и не оплатив стоимость товара, направился к выходу из торгового зала магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>. Указанные действия ФИО1 стали очевидными для сотрудника магазина «<данные изъяты>» – ФИО9, которая обратилась к ФИО1 с требованием остановиться и прекратить преступные действия, направленные на хищение товара, принадлежащего ООО «<данные изъяты>».
В указанный период времени 08 июля 2025 года у ФИО1, находящегося в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, осознающего, что его преступные действия стали очевидны для ФИО9, внезапно возник преступный умысел, направленный на открытое хищение вышеуказанного товара. Реализуя свой внезапно возникший умысел, в указанное время в указанном месте, ФИО1 действуя умышленно, из корыстных побуждений, не оплатив стоимость товара, скрылся с места совершения преступления, не реагируя на требования ФИО9, остановиться и прекратить свои преступные действия, тем самым совершая открытое хищение чужого имущества, распорядившись указанным имуществом по своему усмотрению.
ФИО1 обвиняется в том, что своими преступными действиями причинил ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб в размере 499 рублей 97 копеек.
Действия подсудимого ФИО1 квалифицированы органами предварительного следствия по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
До судебного заседания от представителя потерпевшего ФИО10 поступило ходатайство, согласно которому причиненный имущественный ущерб возмещен, претензий к подсудимому он не имеет, просит прекратить уголовное дело в связи с примирением.
Подсудимый и защитник просили прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, подтвердив полное возмещение материального ущерба и выразив согласие на прекращение дела по нереабилитирующему основанию, от подсудимого поступило письменное ходатайство о согласии с прекращением уголовного дела. Подсудимый сообщил, что им сделаны соответствующие выводы о недопустимости такого поведения, принесены извинения потерпевшему, перечислены денежные средства.
Прокурор возражал против прекращения уголовного дела, полагая, что в случае прекращения дела цели уголовного судопроизводства не будут достигнуты.
Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 76 УК РФ , лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно ст. 25 УПК РФ , суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ , если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Подсудимый ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести впервые, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра, нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, работает, имеет на иждивении двоих малолетних детей.
Согласно ходатайству потерпевшего, причиненный имущественный ущерб ему полностью возмещен, каких-либо претензий он не имеет. Суду представлены документы, объективно подтверждающие факт возмещения материального ущерба – заявление представителя потерпевшего и справку по операции ПАО «<данные изъяты>».
Подсудимому разъяснены правовые последствия прекращения уголовного дела, что прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим не является реабилитирующим основанием, ФИО1 сообщил о согласии на прекращение дела, не оспаривая своей виновности.
Таким образом, имеются предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела, требования, установленные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ соблюдены. Возражения прокурора не являются основанием для отказа в удовлетворении ходатайства представителя потерпевшего.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 УПК РФ , ст. 76 УК РФ суд
ходатайство представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>» ФИО10 – удовлетворить.
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления постановления в законную силу, оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлении постановления в законную силу.
Вещественные доказательства: – справка о сумме ущерба, счет-фактура № от 30.04.2025, СД-диски с записью с камер видеонаблюдения от 08.07.2025 – хранить в материалах дела.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления через Центральный районный суд г. Челябинска, в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы обвиняемого (осужденного), другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается обвиняемым (осужденным) в течение пятнадцати суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционной жалобы.
Председательствующий Д.А. Лекарь Суд: Центральный районный суд г. Челябинска (Челябинская область) (подробнее) Судьи дела:
Лекарь Денис Андреевич (судья)
(подробнее) Судебная практика по: По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ