Дело № 1-390/25 78RS0018-01-2025-003999-86
о прекращении уголовного дела, уголовного преследования Санкт-Петербург 30 октября 2025 года Судья Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга Баранова Т.В. при секретаре Капитуновой Д.А. с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Петродворцового района Санкт-Петербурга Гутовского А.А., защитника – адвоката Михеева А.Е., представившего ордер № и удостоверение №, обвиняемой ФИО1, рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании уголовное дело№ 1-390/25 в отношении ФИО1, <данные изъяты>, со <данные изъяты> зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес> ранее не судимой, под стражей не содержащейся, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,
ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что она в период с 17 часов 18 минут до 17 часов 20 минут 21 августа 2024 года, имея умысел на хищение чужого имущества, с целью наживы, из корыстных побуждений, находясь в кафе «Рагkfood», расположенном напротив <адрес>, воспользовавшись отсутствием свидетелей, тайно похитила со стола, взяв в руки оставленный без присмотра, принадлежащий Потерпевший №1, мобильный телефон марки «Арр1е Iphone 14» в корпусе белого цвета стоимостью 120000 рублей, в чехле голубого цвета с сим-картой, не представляющими материальной ценности, а также с находящимися в выше указанном чехле денежными средствами в размере 110 долларов США (на момент хищения 1 доллар США равен 90,6944), то есть в сумме 9976 рублей 38 копеек, с похищенным с места преступления скрылась, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 129976 38 копеек, похищенным распорядилась согласно преступного умысла, то есть обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ.
От потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении производства по делу в отношении обвиняемой ФИО1 в связи с примирением по основаниям, указанным в ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ , которая возместила ей причиненный ущерб и загладила причиненный вред.
Обвиняемая ФИО1 выразила согласие на прекращение производства по делу по не реабилитирующим основаниям на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ , настаивала на удовлетворении заявленного потерпевшей Потерпевший №1 ходатайстве.
Защитник Михеев А.Е. просил суд об удовлетворении ходатайства о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО1 на основании ст. 25 УПК РФ , ст. 76 УК РФ , государственный обвинитель Гутовский А.А. возражал против прекращения производства по делу на основании ст. 25 УПК РФ , ст. 76 УК РФ , указав на то, что прекращением производства по делу по не реабилитирующим основаниям не будут достигнуты цели, указанные в ст. 43 ч.2 УК РФ.
Заслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд находит ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
Обвиняемая ФИО1 ранее не судима, обвиняется в совершении преступления, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, материальный ущерб возмещен в полном объеме, причиненный вред перед потерпевшей Потерпевший №1 полностью заглажен, потерпевшая Потерпевший №1 материальных претензий к обвиняемой ФИО2 не имеет, в связи с чем, потерпевшая Потерпевший №1 простила обвиняемую ФИО1 и просила суд о прекращении производства по делу в связи с примирением, сама же обвиняемая ФИО1 согласилась на прекращение производства по делу по не реабилитирующим основаниям, понимая и осознавая смысл и последствия прекращения производства по делу, защитник Михеев А.Е. просил об удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу в связи с примирением, государственный обвинитель Гутовский А.А. возражали против прекращения производства по делу на основании ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ, ссылаясь на положения ст. 43 ч.2 УК РФ, однако, не смотря на поступившие возражения со стороны государственного обвинителя Гутовского А.А., судом не выявлено оснований, препятствующих прекращению производства по уголовному делу в отношении ФИО1, поэтому суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 и прекратить производство по уголовному делу в отношении обвиняемой ФИО1 на основании ст. 25 УПК РФ , ст. 76 УК РФ .
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 239 УПК РФ , суд
Уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшей на основании ст. 25 УПК РФ , ст. 76 УК РФ .
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.
По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: мобильный телефон «Арр1е Iphone 14» в корпусе белого цвета, коробку от мобильного телефона «Арр1е Iphone 14», переданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, оставить у Потерпевший №1, разрешив распоряжаться ими по своему усмотрению, освободив Потерпевший №1 от возложенной на нее обязанности по ответственному хранению переданного ей имущества, 2 DVD – диска с видеозаписями оставить на дальнейшее хранение при уголовном деле.
Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.
Апелляционная жалоба на постановление суда может быть подана в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга для регистрации и направления с делом на рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Судья: Суд: Петродворцовый районный суд (Город Санкт-Петербург) (подробнее) Иные лица:
Прокурор Петродворцового района города Санкт-Петербурга (подробнее) Судьи дела:
Баранова Татьяна Викторовна (судья)
(подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ