Дело № 1-611/2025 УИД 50RS0036-01-2025-008878-36
г. Пушкино Московской области 30 октября 2025 года Пушкинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Дорофеева А.В., при секретаре Карсаковой Д.В., с участием государственных обвинителей – помощников Пушкинского городского прокурора <адрес> Гаврелюка Я.А., ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника-адвоката Носкова И.И., удостоверение №, ордер № от <дата>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование 8 классов, женатого, не работающего, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, пгт. Змиевка, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,
ФИО2 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Так он, ФИО2, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта, с целью последующего личного употребления, <дата>, примерно в 00 часов 30 минут, более точное время не установлено, по адресу: <адрес>, городской округ Пушкинский, <адрес> (географические координаты: №), у дерева на земле в лесном массиве, нашел и незаконно приобрел путем присвоения найденного пакет с веществом внутри, содержащим наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,27 г в крупном размере, которое незаконно хранил в своей сумке, находящейся при нем, а в этот же день, <дата>, примерно в 01 час 30 минут, по адресу: <адрес>, городской округ Пушкинский, <адрес>, вблизи <адрес>, в состоянии наркотического опьянения был задержан сотрудниками полиции, которые в ходе его личного досмотра, проведенного в период времени с 02 часов 05 минут до 02 часов 20 минут <дата>, обнаружили и изъяли у него вышеуказанный пакет с веществом внутри, содержащим наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,27 г в крупном размере.
Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, и показал, что в первый раз наркотические средства попробовал примерно в 2022 году, попробовал мефедрон, путем внутривенной инъекции, в настоящее время употребляет мефедрон примерно раз в месяц, при этом наркотические средства он не заказывает, приобретает случайно, могут угостить знакомые, а может и найти наркотик случайно. <дата> он выпивал спиртные напитки со знакомым, после чего (уже точно не помнит, как оказался), примерно в 00 часов 30 минут, он находился в лесном массиве по <адрес> городского округа <адрес>, где возле дерева, в траве он заметил полимерный сверток обмотанный синей изолентой. Так как он употребляет наркотики уже давно и знает, как выглядит тайник-закладка с наркотиками, он решил поднять сверток и посмотреть, что находится внутри. Примерно в 01 час 30 минут, когда он находился по адресу: <адрес>, городской округ Пушкинский, <адрес>, в 100 метрах от <адрес>, его остановили сотрудники полиции, предъявили служебные удостоверения и попросили его документы. Он сильно нервничал, так как знал, что у него при нем находится сверток с веществом, предположительно с наркотиком. Сотрудники полиции спросили его, есть ли у него с собой что-либо запрещенное, на что он ответил, что имеется. Через некоторое время сотрудник полиции в присутствии понятых, под видеозапись, предварительно разъяснив ему права и обязанности, произвел его личный досмотр, в ходе которого был обнаружен один полимерный пакет с веществом внутри. Он пояснил, что предположительно данный пакет с наркотическим средством, который он хранил для личного употребления. Также у него в ходе досмотра был изъят мобильный телефон (графический пароль 12120), сделаны срезы ногтей и смывы с ладоней рук. Все обнаруженное и изъятое было упаковано в бумажные конверты, которые были опечатаны, скреплены пояснительной надписью, заверены подписями участвующих лиц, в том числе и его, заверены оттиском печати. После чего был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица, в том числе и он. В содеянном, он чистосердечно сознается и раскаивается, вину свою признает полностью.
Помимо полного признания подсудимым ФИО2 своей вины в инкриминируемом ему деянии, его вина в совершении преступления, полностью подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств: - протоколом личного досмотра задержанного от <дата>, согласно которому в период времени с 02 часов 05 минут до 02 часов 20 минут по адресу: <адрес>, городской округ Пушкинский, <адрес>, в 100 метрах от <адрес>, в ходе личного досмотра ФИО2 было обнаружено и изъято: в сумке в большом отсеке, в пачке сигарет сверток, обмотанный липкой лентой синего цвета, мобильный телефон марки «Redmi», срезы ногтевых пластин пальцев рук, смывы ладоней обеих рук ФИО2 (л.д.8); - справкой об исследовании от <дата> №, согласно которой в составе представленного вещества, массой 1,27 г, содержится наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) (л.д.11); - протоколом проверки показаний на месте от <дата>, согласно которому ФИО2 указал на участок местности в лесном массиве по адресу: <адрес>, городской округ Пушкинский, <адрес>, координаты: №, где он <дата>, примерно в 00 часов 30 минут забрал наркотическое средство – «мефедрон» (л.д.34-39); - заключением физико-химической экспертизы от <дата> №, согласно выводам которой, в составе представленного на экспертизу вещества (объект 1), массой 1,25 г., изъятого в ходе личного досмотра у ФИО2 содержится наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) (л.д.66-68); - протокол осмотра предметов (документов) от <дата>, согласно которому осмотрен полимерный сверток, обмотанный липкой лентой синего цвета, обнаруженный и изъятый в ходе личного досмотра ФИО2, упакованный в конверт, смывы ладоней обеих рук, срезы ногтевых пластин пальцев обеих рук, отобранные в ходе личного досмотра, упакованные в конверты, мобильный телефон «Redmi», изъятый у ФИО2, упакованный в конверт (л.д.64-74); - протокол осмотра предметов (документов) от <дата>, согласно которому просмотрена видеозапись личного досмотра ФИО2, соответствующая по своему содержанию протоколу личного досмотра (л.д.85-89); - показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании.
Свидетель ФИО3, полицейский ОБ ППСП УМВД России «Пушкинское» на предварительном следствии показал, что <дата>, примерно в 01 час 30 минут, находясь на маршруте патрулирования совместно с полицейскими ФИО7 и ФИО8, проезжая у <адрес> городского округа <адрес> ими был замечен мужчина, который при виде патрульного автомобиля резко изменил направление движения и ускорил шаг. Ими было принято решение об остановке данного гражданина и проверке документов. Остановив данного мужчину, они представились сотрудниками полиции и попросили предъявить документы, удостоверяющие личность. У мужчины документов не было, он представился как ФИО2, в ходе беседы с ним мужчина заметно нервничал и вел себя подозрительно, на вопросы отвечал спутанно, на вопрос имеются ли при нем запрещенные вещества, пояснил, что имеется «мефедрон». После этого, был вызван сотрудник ОНК оперуполномоченный ФИО4, который в присутствии понятых провел личный досмотр ФИО2 Он, ФИО3, также участвовал в личном досмотре ФИО2, а именно производил видеосъемку процесса проведения личного досмотра на телефон. Перед производством личного досмотра, понятым были разъяснены их права и обязанности, а ФИО2 разъяснены его права и ст. 51 Конституции РФ. Также указанным лицам был разъяснен порядок и суть личного досмотра, а также то, что процесс личного досмотра будет фиксироваться на видеокамеру. После этого произведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого в сумке, находящейся при нем, был обнаружен и изъят один полимерный пакет с веществом внутри. Также у ФИО2 был изъят мобильный телефон, отобраны срезы ногтевых пластин и смывы с ладоней обеих рук. Все обнаруженное и изъятое было упаковано в бумажные конверты, которые были заклеены, опечатаны, снабжены пояснительными надписями и заверены подписями участвующих лиц. По факту досмотра сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие в досмотре лица. Видеозапись личного досмотра ФИО2 была перекопирована на диск, который был упакован в бумажный конверт. Заявлений и замечаний ни от кого не потупило. Какого-либо давления на гражданина ФИО2 со стороны сотрудников полиции не оказывалось (л.д.96-97) Свидетель ФИО4, оперуполномоченный ОНК УМВД России «Пушкинское», на предварительном следствии показал, что <дата> по адресу: <адрес>, городской округ Пушкинский, <адрес>, у <адрес>, сотрудниками ОБППСП УМВД России «Пушкинское» ФИО3 и ФИО7, примерно в 01 час 30 минут был остановлен подозрительный гражданин, который на вопрос имеются ли при нем запрещенные вещества или предметы, пояснил, что при нем имеется наркотическое средство «мефедрон». Для проведения личного досмотра и проверки он отправился к месту задержания, по указанному выше адресу. По прибытии на место ему стало известно, что задержанный мужчина - ФИО2 Было принято решение провести личный досмотр ФИО2 на предмет нахождения при нем запрещенных в свободном гражданском обороте предметов и веществ. Для производства личного досмотра были приглашены понятые мужчины. В личном досмотре ФИО2 участвовал полицейский ФИО3, который производил видеосъемку процесса проведения личного досмотра на телефон. Перед производством личного досмотра, понятым были разъяснены их права и обязанности, а ФИО2 разъяснены его права и ст. 51 Конституции РФ. Также указанным лицам был разъяснен порядок и суть личного досмотра, а также то, что процесс личного досмотра будет фиксироваться на видеокамеру. После этого им был произведен личный досмотр задержанного ФИО2, в ходе которого в сумке находящейся при задержанном в пачке из-под сигарет был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом внутри, а также в сумке обнаружен и изъят мобильный телефон. Также у ФИО2 отобраны срезы ногтевых пластин и смывы с ладоней обеих рук. Все изъятое было упаковано в четыре бумажных конверта, которые были заклеены, опечатаны, снабжены пояснительными надписями и заверены подписями участвующих лиц. По факту досмотра был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие в досмотре лица. Видеозапись личного досмотра ФИО2 была перекопирована на диск, который был упакован в бумажный конверт (л.д. 94-95) Свидетель ФИО5 на предварительном следствии показал, что <дата>, более точное время он не помнит, но в ночное время суток, сотрудники полиции попросили его принять участие в качестве понятого в досмотре мужчины. Он дал свое согласие, и они прибыли к дому № по адресу: <адрес>, городской округ Пушкинский, <адрес>, где сотрудник полиции разъяснил ему и второму понятому права и обязанности понятых, досматриваемому мужчине, который представился как ФИО2 - права досматриваемого, объявил о применении технического средства - видеокамеры и произвел досмотр последнего. В ходе личного досмотра задержанного, в сумке, находящейся при нем, был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом внутри, а также мобильный телефон. ФИО2 пояснил, что в пакете предположительно находится наркотическое средство «мефедрон», которое тот хранил для личного употребления. Также у ФИО2 были отобраны срезы ногтевых пластин и смывы с ладоней обеих рук. Все изъятое было упаковано в бумажные конверты, которые были заклеены, опечатаны, снабжены пояснительными надписями и заверены подписями участвующих лиц. По факту досмотра был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие в досмотре лица. После с него было отобрано объяснение. Какого-либо давления на гражданина ФИО2 со стороны сотрудников полиции не оказывалось (л.д.98-99).
Свидетель ФИО6 на предварительном следствии показал, что <дата>, в ночное время суток, к нему обратились сотрудники полиции и попросили принять участие в качестве понятого в досмотре мужчины. Он согласился, и они прибыли к дому № по адресу: <адрес>, городской округ Пушкинский, <адрес>, где сотрудник полиции разъяснил ему и второму понятому права и обязанности понятых, досматриваемому мужчине, который представился как ФИО2 - права досматриваемого, объявил о применении технического средства - видеокамеры и произвел досмотр последнего. В ходе личного досмотра задержанного, в сумке, находящейся при нем, был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом внутри. ФИО2 пояснил, что в пакете предположительно находится наркотическое средство «мефедрон», которое он, ФИО2, хранил для личного употребления. Также у ФИО2 был изъят мобильный телефон и отобраны срезы ногтевых пластин и смывы с ладоней обеих рук. Все изъятое было упаковано в бумажные конверты, которые были заклеены, опечатаны, снабжены пояснительными надписями и заверены подписями участвующих лиц. По факту досмотра был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие в досмотре лица. Какого-либо давления на гражданина ФИО2 со стороны сотрудников полиции не оказывалось (л.д.102-103).
Оценив все доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО2 полностью установленной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.
Судом исследованы данные о личности подсудимого.
ФИО2 не судим (л.д.118-119), на учете у врача психиатра не состоит (л.д.139), состоит на учете у врача нарколога (л.д.144-145), органом полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.142), соседями по месту фактического проживания характеризуется положительно (л.д.177), согласно заключению комиссии экспертом первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от <дата> №, хроническим психическим расстройством не страдает и страдал им в период инкриминируемого ему деяния, и не обнаруживал также признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности, имеющиеся признаки синдрома зависимости в результате употребления психостимуляторов, не лишали его способности в период инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается, нуждается в прохождении лечения от наркомании и социальной реабилитации.
При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
К обстоятельствам, смягчающим ФИО2 наказание, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ , относит его активное способствование расследованию преступления путем указания на места тайника-закладки, где им найден пакет с наркотическим средством, в ходе проверки показаний на месте, а также сообщение правоохранительным органам пароля для доступа к изъятому у него телефону (л.д.25-26, 34-37), его удовлетворительную характеристику органами полиции по месту жительства, положительную характеристику от соседей по месту жительства, наличие у него на иждивении падчерицы и малолетних внуков, и то, что он полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ , не установлено.
Состояние наркотического опьянения ФИО2 во время совершения преступления с учетом влияния данного состояния на него в момент преступного деяния и обстоятельств содеянного, сведений о систематичности употребления им наркотических средств, суд считает возможным не признавать отягчающим обстоятельством.
При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ , поскольку установлено наличие обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ .
С учетом всех обстоятельств уголовного дела, данных о личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления, обнаружение при его медицинском освидетельствования на состояние опьянения следов не только наркотического средства, с которым он был задержан, но иного наркотического средства, сведений о систематическом употреблении им наркотических средств, суд приходит к выводу, что цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, а также цели предупреждения совершения им новых преступлений, даже с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, которые сами по себе не свидетельствуют о возможности его исправления без реального отбывания наказания, могут быть достигнуты только с назначением ему наказания в виде лишения свободы, оснований для применения ст. 73 УК РФ с условным осуждением и назначения ему более мягкого наказания суд не находит.
На основании п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ суд находит, что подсудимому ФИО2 надлежит назначить отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима, поскольку он совершил умышленное тяжкое преступление, ранее не отбывал лишение свободы.
Определяя вид и размер наказания в виде лишения свободы, несмотря на отсутствие оснований для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ с условным осуждением, суд, тем не менее, учитывает всю совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, признает их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, и, руководствуясь принципами справедливости и гуманности, направленными на уменьшение уголовной репрессии до необходимого минимума принудительных мер, обеспечивающих достижение целей наказания, полагает возможным, назначить подсудимому ФИО2 наказание, с применением положений ст. 64 УК РФ , ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ .
Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит достаточных оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую. Фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.
Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ .
Руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание, с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы на срок ДВА года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения ФИО2 оставить прежнюю – содержание под стражей, исчисляя срок отбывания наказания со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей с момента фактического задержания <дата> до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, – один день содержания под стражей за один день лишения свободы.
Вещественные доказательства: - вещество, содержащее наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), хранящиеся в камере вещественных доказательств УМВД России «Пушкинское» – передать органу предварительного расследования, в производстве которого находится уголовное дело, по которому наркотическое средство признано вещественным доказательством; - смывы с рук и срезы ногтевых пластин ФИО2, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России «Пушкинское», - уничтожить; - CD-R диск с видеозаписью проведения личного досмотра – хранить при деле; - мобильный телефон марки «Redmi», изъятый у ФИО2 – возвратить ему, или лицу, указанному им в письменном заявлении.
Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий судья А.В. Дорофеев Суд: Пушкинский городской суд (Московская область) (подробнее) Судьи дела:
Дорофеев Алексей Викторович (судья)
(подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 27 ноября 2025 г. по делу № 1-611/2025 Приговор от 29 октября 2025 г. по делу № 1-611/2025 Приговор от 22 сентября 2025 г. по делу № 1-611/2025 Приговор от 17 августа 2025 г. по делу № 1-611/2025 Приговор от 11 августа 2025 г. по делу № 1-611/2025 Приговор от 21 июля 2025 г. по делу № 1-611/2025 Приговор от 17 июня 2025 г. по делу № 1-611/2025 Приговор от 2 июня 2025 г. по делу № 1-611/2025 Показать все документы по этому делу