Дело № 1-126/2025 г.
с. Тарумовка 5 ноября 2025 г.
Судья Тарумовского районного суда Республики Дагестан Багандов Ш.М., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тарумовского района Республики Дагестан Усманова Р.Р., подсудимой Г.М.Р., защитника подсудимой - адвоката Гафизова Х.В., потерпевшей И.З.А., при секретаре судебного заседания Новохатской Л.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Г.М.Р., ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> гражданки Российской Федерации, имеющей среднее образование, разведенной, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, временно не работающей, невоеннообязанной, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ,
Г.М.Р. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Указанное преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Г.М.Р., ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 часов 00 минут по 11 часов 05 минут, находясь в помещении функционирующего магазина одежды, расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, и отсутствие у нее всяких прав на похищаемое имущество, предвидя возможность и неизбежность наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за её преступными действиями никто не наблюдает, тайно, с целью незаконного материального обогащения, похитила, находившийся на диване женский кошелек красного цвета, не представляющей ценности для потерпевшей, с денежными средствами на общую сумму 47 000 рублей, принадлежащие И.З.А., чем причинила последней значительный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимая Г.М.Р. виновной себя в совершении данного преступления признала полностью, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, заявленное в ходе ознакомления с материалами дела, поддержала, суду пояснила, что данное ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации со своим защитником, она понимает существо обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает последствия постановления приговора в особом порядке.
Защитник Гафизов Х.В. ходатайство подсудимой Г.М.Р. о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, поддержал, пояснив, что подсудимая с ним согласовала данную позицию и им подсудимой разъяснены последствия постановления приговора в таком порядке.
Потерпевшая И.З.А. согласилась с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что с подсудимой Г.М.Р. они достигли примирения, каких-либо претензий морального и материального характера, она к последней, не имеет.
Государственный обвинитель Усманов Р.Р. не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ, без исследования доказательств.
Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, считает возможным постановить судебное решение в особом порядке судебного разбирательства без исследования доказательств.
Учитывая наличие согласия подсудимой Г.М.Р. с предъявленным обвинением, добровольность заявленного ею в присутствии защитника, в установленный ст. 315 УПК РФ период времени ходатайства, изучив материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и изложенными в обвинительном заключении, достоверность, допустимость и относимость которых у суда не вызывает сомнений.
В этой связи суд квалифицирует действия подсудимой Г.М.Р. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и размера наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.
Определяя наказание подсудимой, суд в соответствии со ст.ст. 6 , 43 ч.2 УК РФ исходит из назначения уголовного судопроизводства, которое заключается в защите личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод, а также справедливости наказания, соответствующего характеру и степени общественной опасности деяния, обстоятельствам его совершения и личности виновной, применяемого в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений.
В соответствии со ст. 60 УК РФ , при назначении наказания, суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления; обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание; данные о личности виновной и влияние наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.
Так подсудимая Г.М.Р. совершила умышленное преступление в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ , относящееся к средней тяжести.
Подсудимая Г.М.Р. характеризуется положительно, чистосердечно раскаялась в совершенном преступлении, вину свою она признала полностью, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, ущерб возмещен в полном объеме.
При назначении наказания Г.М.Р. суд принимает во внимание следующее.
Подсудимая Г.М.Р. совершила преступление, которое относится к категории средней тяжести, вину признала полностью, раскаялась в содеянном, активно способствовала расследованию преступления, ущерб возместила в полном объеме.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Г.М.Р., в соответствии с п.п. «г» «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ , суд признает наличие на иждивении малолетних детей и активное способствование расследованию преступления.
В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ , суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Г.М.Р., её чистосердечное признание своей вины, раскаяние в содеянном преступлении и возмещения ущерба потерпевшей в полном объеме.
Обстоятельств, в силу ст. 63 УК РФ отягчающих наказание подсудимой не установлено.
В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, поэтому отсутствуют основания для применения при назначении подсудимой Г.М.Р. наказания положений статьи 64 УК РФ .
Оснований для применения правил ч.6 ст. 15 УК РФ к подсудимой по составу преступления, относящегося к категории средней тяжести, суд не усматривает исходя из фактических обстоятельств преступления и степени её общественной опасности, данных о личности виновной.
По делу оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, а равно оснований для прекращения уголовного дела, а также для освобождения от уголовной ответственности, в том числе с назначением судебного штрафа, судом не установлено.
При определении вида и размера наказания подсудимой Г.М.Р. суд исходит из положений (правил) ст.ст. 6 , 60 УК РФ , принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о её личности; влияние наказания на её исправление и условия жизни её семьи, и приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания в отношении подсудимой возможно назначением наказания в виде обязательных работ.
Избранную в отношении Г.М.Р. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304 , 307 – 309 , 316 УПК РФ , суд приговорил: Признать Г.М.Р. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 250 (двести пятьдесят) часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту её жительства.
Меру пресечения в отношении осужденной Г.М.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства: женский кошелек красного цвета с денежными средствами на общую сумму 47 000 рублей, изъятые 26.09.2025г. в ходе осмотра места происшествия у Г.М.Р., находящиеся под сохранной распиской у потерпевшей И.З.А., по вступлении приговора в законную силу, считать возвращенными И.З.А. по принадлежности.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Верховый Суд Республики Дагестан путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Тарумовский районный суд Республики Дагестан с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ .
В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ей необходимо указать в подаваемой апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, апелляционное представление, принесенных другими участниками уголовного процесса. Судья Тарумовского районного суда РД Ш.М.Багандов Суд: Тарумовский районный суд (Республика Дагестан) (подробнее) Судьи дела:
Багандов Шамиль Магомедович (судья)
(подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 4 ноября 2025 г. по делу № 1-126/2025 Приговор от 20 октября 2025 г. по делу № 1-126/2025 Приговор от 15 октября 2025 г. по делу № 1-126/2025 Апелляционное постановление от 13 октября 2025 г. по делу № 1-126/2025 Приговор от 18 августа 2025 г. по делу № 1-126/2025 Приговор от 16 февраля 2025 г. по делу № 1-126/2025 Приговор от 13 февраля 2025 г. по делу № 1-126/2025 Постановление от 11 февраля 2025 г. по делу № 1-126/2025 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ