КОПИЯ Дело № 1-97/2025 УИД 32RS0023-01-2025-001013-35
26 ноября 2025 года г. Почеп Почепский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Чистова В.В. при секретаре Ямщиковой Е.В., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Почепского района Брянской области Николаева В.В., подсудимого ФИО1, защитника Грищенко А.В., представившего удостоверение № № и ордер № № рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>, <данные изъяты><данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес><адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ ,
12 сентября 2025 года около 13 часов 25 минут на 62 км автомобильной дороги федерального значения «А-240 ФИО2», в окрестностях п. Роща Почепского района Брянской области, ФИО1, подвергнутый административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании постановления мирового судьи судебного участка №70 Володарского судебного района г. Брянска от 29 ноября 2023 года, вступившего в законную силу 09 января 2024 года, в нарушение п. 2.7 «»Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, умышленно, зная о том, что управление автомобилем в состоянии опьянения запрещено, с целью повторного управления транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № № где в 15 часов 10 минут не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ подсудимым ФИО1 заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ.
Подсудимый ФИО1 и его защитник в судебном заседании заявленное ходатайство поддержали.
Государственный обвинитель в судебном заседании с заявленным подсудимым ходатайством согласился.
В судебном заседании установлено, что требования ст.ст. 314 - 315 УПК РФ соблюдены: государственный обвинитель согласен на применение особого порядка принятия судебного решения; преступление относится к категории небольшой тяжести; с предъявленным обвинением подсудимый согласен, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства; ходатайство об особом порядке принятия судебного решения заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним; подсудимому понятны особенности рассмотрения дела в особом порядке и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд удостоверился, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, с которым последний в судебном заседании согласился, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, изложенными в обвинительном заключении. Оснований для прекращения уголовного дела либо для освобождения подсудимого от наказания не имеется.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ , как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку подсудимый, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в срок, когда считался подвергнутым наказанию, вновь управлял автомобилем с признаками опьянения, и не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ, и такое лицо, согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ , признаётся находящимся в состоянии опьянения.
При назначении наказания суд, исходя из требований ст. 60 УК РФ , учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, который не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, является инвалидом третьей группы, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ - раскаяние в содеянном, признание вины, состояние здоровья.
При совокупности перечисленных и отсутствии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ , принимая во внимание, что деятельность ФИО1 по управлению транспортными средствами не является его профессией и источником дохода, в отсутствие соответствующих запретов в отношении подсудимого из числа предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ , суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, которое сможет обеспечить предусмотренные законом цели наказания и будет соответствовать принципу справедливости.
Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.
В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ .
По смыслу закона, конфискация имущества рассматривается в качестве специальной публично-правовой меры, содержание которой заключается в осуществляемом в судебном порядке принудительном лишении правонарушителя, то есть вопреки его воле права собственности на имущество, определенным образом связанное с совершением правонарушения, и безвозмездном его обращении в собственность государства. Нормы закона, регламентирующие конфискацию имущества, носят императивный характер.
Как следует из установленных судом фактических обстоятельств дела, преступление, за которое осуждается ФИО1, совершено последним при использовании автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, который принадлежит ФИО3 При таких обстоятельствах оснований для конфискации автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № №, в доход государства не имеется.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ .
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304 , 307 - 309 и 316 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ , по которому назначить ему наказание в виде 160 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.
Наказание в виде обязательных работ ФИО1 следует отбывать в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.
Срок назначенного ФИО1 дополнительного наказания, в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу: - два оптических диска, содержащих видеозаписи факта оформления административного материала в отношении ФИО1 и факта прибытия на 62 км автомобильной дороги федерального значения «А-240 ФИО2» инспекторов ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Брянской области, находящиеся в материалах настоящего дела, оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения; - автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, мобильный телефон марки <данные изъяты>, хранящиеся у Рифицкого ФИО11, - оставить по принадлежности последнему.
Освободить ФИО1 от взыскания в доход государства процессуальных издержек в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи при участии в уголовном деле в ходе дознания и в суде первой инстанции по назначению – 3 722 рубля, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ , которые отнести на счёт федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Почепский районный суд Брянской области в течение 15 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ .
Осуждённый в случае подачи апелляционной жалобы вправе заявить ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции при рассмотрении уголовного дела, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий подпись В.В. Чистов Суд: Почепский районный суд (Брянская область) (подробнее) Судьи дела:
Чистов Вадим Владимирович (судья)
(подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 11 ноября 2025 г. по делу № 1-97/2025 Приговор от 25 ноября 2025 г. по делу № 1-97/2025 Приговор от 1 октября 2025 г. по делу № 1-97/2025 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования) Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ Нарушение правил дорожного движения Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ