№ 7-168/2025 УИД 38RS0036-01-2025-006434-05
г. Иркутск 6 ноября 2025 г.
Судья Иркутского областного суда Слепнёв П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «ДИВА» Мальцевой Т.А. на постановление судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 19 сентября 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ДИВА»,
Постановлением судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 19 сентября 2025 г. ООО «Дива» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей без конфискации прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, защитник Мальцева Т.А. просит об отмене судебного акта и прекращении производства по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В обоснование доводов жалобы защитником Мальцевой Т.А. указано, что в материалах дела отсутствуют доказательства факта приобретения ООО «ДИВА» прекурсоров у ООО «Сибирская Медицинская Компания». Распечатка отчетов о реализации прекурсоров не может являться допустимым доказательством, поскольку не ясно на основании каких данных он составлен, не имеет дату и место поставки, печати и подписи руководителя. Отсутствуют данные, подтверждающие реализацию прекурсоров ООО «ДИВА» третьим лицам, не подтвержден сам оборот, что само по себе не содержит признаки состава административного правонарушения. Протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, поскольку в нем не указаны данные приобретения прекурсоров, дата, место, их количество, какой именно препарат их содержит. Не имеется данных, подтверждающих содержание в препаратах наркотического вещества 15% и более. Неверно указано место совершения правонарушения.
Законный представитель юридического лица ООО «ДИВА» ФИО1 надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения Иркутским областным судом жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявил.
Частью 1 статьи 6.16 Частью 1 статьи 6.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение правил производства, изготовления, переработки, хранения, учета, отпуска, реализации, распределения, перевозки, приобретения, использования, ввоза, вывоза либо уничтожения наркотических средств, психотропных веществ и включенных в список I и таблицу I списка IV Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ либо хранения, учета, реализации, перевозки, приобретения, использования, ввоза, вывоза или уничтожения растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, и их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, либо непредставление в государственный орган предусмотренной законом отчетности о деятельности, связанной с их оборотом, несвоевременное представление такой отчетности или представление такой отчетности в неполном объеме или в искаженном виде.
В соответствии с частью 2 статьи 6.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях те же действия, совершенные в отношении прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ, включенных в таблицу II списка IV Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ или без таковой либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ или без таковой.
Федеральным законом от 8 января 1998 г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (далее - Федеральный закон от 8 января 1998 г. № 3-ФЗ) установлены правовые основы государственной политики в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также в области противодействия их незаконному обороту в целях охраны здоровья граждан, государственной и общественной безопасности.
В соответствии с пунктом 3 статьи 30 названного Федерального закона к общим мерам контроля за оборотом прекурсоров, внесенных в Таблицу II Списка IV, относятся, в частности, установление требований об отчетности о деятельности, связанной с оборотом прекурсоров.
Так, юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие производство, реализацию, использование прекурсоров, обязаны представлять: годовые отчеты о количестве каждого произведенного, реализованного, использованного прекурсора, внесенного в Список I либо Таблицу I или Таблицу II Списка IV, о количестве каждого произведенного прекурсора, внесенного в Таблицу III Списка IV (пункт 3 статьи 37 Федерального закона от 8 января 1998 г. № 3-ФЗ).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2021 г. № 1846 утверждены Правила представления отчетов о деятельности, связанной с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ и Правила ведения и хранения специальных журналов регистрации операций, связанных с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ.
Подпунктом «г» пункта 2 вышеуказанных Правил предусмотрено, что юридические лица, осуществляющие в установленном порядке производство, реализацию и использование прекурсоров, внесенных в список I перечня, юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие в установленном порядке производство прекурсоров, внесенных в список IV перечня, а также реализацию и использование прекурсоров, внесенных в таблицы I и II списка IV перечня, представляют в территориальные органы Министерства внутренних дел Российской Федерации по месту нахождения юридического лица или по месту осуществления деятельности индивидуального предпринимателя: годовой отчет о количестве каждого использованного прекурсора, внесенного в список I или таблицы I и II списка IV перечня, - ежегодно, не позднее 20 февраля г., следующего за отчетным годом, по форме согласно приложению № 4.
В таблицу II списка IV Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681, включен метилметакрилат 15% или более.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что Управлением по контролю за оборотом наркотиков ГУ МВД России по Иркутской области в результате проведения сверки на предмет предоставления отчетности о деятельности, связанной с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ юридическими лицами, а также при получении информации о поставках препаратов, содержащих прекурсоры наркотических средств, психотропных веществ «Метилметакрилат» 15% или более, было установлено, что ООО «ДИВА», зарегистрированное по адресу: <адрес изъят> нарушило требование законодательства Российской Федерации в части обязательного предоставления отчетности о деятельности, связанной с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, не представив в УНК ГУ МВД России по Иркутской области годовой отчет о количестве реализованных прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, внесенных в Таблицу II списка IV за 2024 год, в срок не позднее 20 февраля 2025 г.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
При решении вопроса о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения суду необходимо руководствоваться главой 26 данного кодекса, которая определяет предмет доказывания, доказательства по делу и оценку доказательств. Из данного положения закона следует, что доказательствами признаются любые данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события правонарушения и виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в их совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основе полного, объективного и всестороннего исследования всех обстоятельств дела.
В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 указанной статьи).
Судья районного суда, признавая виновным ООО «ДИВА» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указал, что фактические обстоятельства совершения правонарушения нашли подтверждение, в том числе, протоколом об административном правонарушении, объяснениями законного представителя юридического лица ФИО1, выпиской из ЕРГЮЛ в отношении ООО «ДИВА», письмом начальника управления по контролю за оборотом наркотиков ГУ МВД России по Алтайскому краю В. с представлением информации о реализации прекурсоров ООО «Сибирская Медицинская Компания» за 2024 г., согласно которой в адрес ООО «ДИВА» были поставлены медицинские препараты, содержащие прекурсоры в виде метилметакрилата 15% или более, входящего в Таблицу II списка IV за 2024 г.
Между тем, такие выводы судьи районного суда являются преждевременными, а разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.
Так, признавая достоверным и допустимым доказательством отчет о реализации прекурсоров ООО «Сибирская Медицинская Компания» за 2024 г., который, исходя из выводов должностного лица и судьи районного суда, содержит в себе информацию о поставке в адрес ООО «ДИВА» медицинских препаратов, содержащих прекурсоры в виде метилметакрилата 15% или более, входящего в Таблицу II списка IV за 2024 г., судья районного суда не выяснил сведения о фактическом поступлении на реализацию вышеуказанных прекурсовров в адрес Общества, о чем данный факт оспаривался защитником юридического лица в ходе рассмотрения дела в районном суде.
Кроме того, отчет о реализации прекурсоров за 2024 г., представленный ООО «Сибирская Медицинская Компания» надлежащим образом не заверен, в нем отсутствует подпись лица, предоставляемого ответ в контролирующий орган по месту его подачи.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2021 г. № 1846 утверждены Правила представления отчетов о деятельности, связанной с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ.
Вышеуказанные Правила содержат в себе требования о предоставлении отчетов, строго по форме (приложение к Правилам). Отчет о реализации прекурсоров за 2024 г., предоставленный ООО «Сибирская Медицинская Компания» по своей форме и содержанию отличный от формы, содержащейся в Правилах.
Таким образом, материалы дела не содержат допустимых и достоверных доказательств о том, что в 2024 г. ООО «Дива» имело на балансе Общества и реализовывало прекурсоры в виде метилметакрилата 15% или более, входящего в Таблицу II списка IV.
Таким образом, в ходе рассмотрения дела судья районного суда не установил юридически значимых обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, что свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статьи 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, судьей районного суда соблюдены не были, меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела не приняты, приведенные выше обстоятельства, послужившие поводом к возбуждению производства по делу об административном правонарушении, должным образом не были проверены.
Оценка доказательств на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дана судьей районного суда преждевременно.
Обоснованность выводов должностного лица при возбуждении дела об административном правонарушении судьей районного суда должным образом проверена не была, приложенным в дело документам и юридически значимым обстоятельствам дела, подлежащим доказыванию и имеющим значение для правильного его разрешения, надлежащая оценка не дана.
С учетом изложенного, выводы судьи районного суда о наличии в действиях ООО «ДИВА» состава административного правонарушения, предусмотренного часть 2 статьи 6.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются преждевременными, а потому допущенные при производстве по делу существенные процессуальные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привели к неправильному его разрешению.
Таким образом, несоблюдение судьей районного суда требований статьей 24.1 , 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным процессуальным нарушением, влекущим отмену обжалуемого постановления судьи.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене решения и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах, учитывая, что на момент рассмотрения жалобы годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек, постановление судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 19 сентября 2025 г. подлежит отмене, а дело об административном правонарушении – возвращению в Свердловский районный суд г. Иркутска на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении суду надлежит устранить допущенные нарушения, обеспечить всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств дела, а также проверить и оценить доводы жалобы защитника.
Кроме того, согласно пункту 3 части 2 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении, лицам, указанным в части 5 статьи 28.3 настоящего Кодекса, составившим такой протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
Это означает, что судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении, не только на стадии подготовки дела к рассмотрению, но и по результатам его рассмотрения.
При новом рассмотрении дела судье районного суда следует учесть вышеизложенное, проверить правильность квалификации деяния, вмененного ООО «ДИВА», надлежащим образом установить фактические обстоятельства дела, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела об административном правонарушении, дать оценку всем доводам и представленным доказательствам в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выполнить требования статей 24.1, 26.1 названного Кодекса, и, в зависимости от этого, разрешить вопрос о виновности или невиновности ООО «ДИВА» в инкриминируемом деянии.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
жалобу защитника Мальцевой Т.А. удовлетворить частично.
Постановление судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 19 сентября 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ДИВА» отменить.
Дело об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «ДИВА» возвратить на новое рассмотрение в Свердловский районный суд г. Иркутска.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья П.И. Слепнёв Суд: Иркутский областной суд (Иркутская область) (подробнее) Ответчики:
ООО "ДиВа" (подробнее) Судьи дела:
Слепнев Петр Иванович (судья)
(подробнее)