Апелляционное постановление № 10-144/2025 от 5 ноября 2025 г.
Советский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) - Уголовное
Дело 10-144/2025 (1-15/80/2024) (12301040044000823) 24MS0080-01-2024-002660-91 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Красноярск 06 ноября 2025 г.
Советский районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Широбоковой Н.С., при секретаре Кравченко М.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Советского района г. Красноярска Колосковой И.В., защитника – адвоката Сагалакова Е.С., рассмотрев в судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению ст.помощника прокурора <адрес> ФИО5, по апелляционным жалобам адвоката ФИО4 и ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, не женатого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>184, судимого: -ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № в <адрес> по ч. 3 ст. 30 , ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 25 000 рублей, штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ; -ДД.ММ.ГГГГ приговором Железнодорожного районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, (с учетом постановления Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 1 месяц: постановлением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, постановлено исчислять срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ; -ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № в <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ (4 преступления), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания; -ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № в <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), на основании ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении со штрафом в размере 25 000 рублей; -ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ , на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении со штрафом 25 000 рублей; -ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № в <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ , на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы отбыванием наказания в колонии-поселении со штрафом в размере 25 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № в <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), (с учетом апелляционного постановления от ДД.ММ.ГГГГ) на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ , ч. 5 ст. 69 УК РФ (частично присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. осужден приговором мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ , на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
Приговором мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ , на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Не согласившись с указанным приговором, государственным обвинителем ФИО5 было принесено апелляционное представление, в котором он просил приговор изменить. Апелляционное представление мотивировано тем, что при наличии явки с повинной, написанной ФИО1 в СИЗО-6 в связи с совершением иного преступления, судом данное обстоятельство не учтено в качестве смягчающего обстоятельства наказание, что свидетельствует о чрезмерной суровости. Кроме того, судом неверно определен вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 подлежит отбывать наказание.
Не согласившись с указанным приговором, адвокатом ФИО4 была подана апелляционная жалоба, где, не оспаривая доказанности вины подсудимого, он просил приговор изменить, поскольку органами дознания было возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица, таким образом, органы дознания не располагали сведениями о причастности ФИО1 к совершению преступления. ФИО1 добровольно была подана явка с повинной через СИЗО, что также подтверждается показаниями свидетеля сотрудника ФИО6, в связи с чем явка с повинной должна быть учтена в качестве отдельного смягчающего наказание обстоятельства. Кроме того, судом неверно определен вид исправительного учреждения, поскольку приговором от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 постановлено отбывание наказания в колонии-поселение, приговор вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ Также, ФИО1 был осужден ДД.ММ.ГГГГ, которым по ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был освобожден ДД.ММ.ГГГГ из СИЗО, а не из исправительного учреждения. Таким образом, на момент совершения преступления ФИО1 не являлся лицом, ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы. В связи с чем, просит снизить размер назначенного наказания и изменить вид исправительного учреждения.
Не согласившись с указанным приговором, осужденным ФИО1 была подана апелляционная жалоба и дополнения к ней, где, не оспаривая доказанности вины, он просил приговор изменить, а именно учесть в качестве отдельного смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной, снизить назначенное наказание, а также изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, из расчета один день за два дня, а также срок отбытого наказания по другим приговорам в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день за один день, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчета один день за два дня.
Апелляционная жалоба представителем потерпевшего на приговор не подавались.
Возражения на апелляционное представление и апелляционные жалобы не поступили.
Представитель потерпевшего, осужденный в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке извещены, причины неявки суду неизвестны, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало.
При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции участие осужденного является обязательным в случае, если суд признает участие данного лица в судебном заседании необходимым, что предусмотрено п. 2 ч. 1 ст. 389.12 УПК РФ .
При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению и апелляционным жалобам при имеющейся явке.
В судебном заседании старший помощник прокурора поддержал доводы апелляционного представления в полном объеме по изложенным в нем основаниям, просил его удовлетворить, жалобы просил оставить на усмотрение суда.
Адвокат ФИО7 не возражал против удовлетворения апелляционного представления, поддержал доводы апелляционных жалоб в полном объеме.
Проверив представленные материалы, доводы апелляционного представления, апелляционных жалоб, выслушав участников уголовного судопроизводства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как следует из положений ст. 389.15 УПК РФ , основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора; выявление обстоятельств, указанных в части первой и пункте 1 части первой.2 статьи 237 настоящего Кодекса; выявление данных, свидетельствующих о несоблюдении лицом условий и невыполнении им обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве.
Уголовное дело с применением особого порядка судебного разбирательства рассмотрено судом при наличии оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 314 УПК РФ , и с соблюдением требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ , согласно добровольно заявленному после консультации с защитником ходатайству ФИО1, которому были известны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Обвинительный приговор в отношении осужденного ФИО1 постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ.
Действия ФИО1 судом по ч. 1 ст. 158 УК РФ квалифицированы верно.
Вместе с тем, приговор мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению по следующим основаниям.
Уголовное дело по факту кражи было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ дознание по делу приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченным ФИО8 составлен рапорт о приобщении протокола явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, написанной им в СИЗО-6, где он содержался по другому преступлению. В явке с повинной он подробно изложил обстоятельства совершенного им преступления, после чего ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело было возобновлено.
По смыслу закона под явкой с повинной, которая в силу п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.
При таких обстоятельствах доводы государственного обвинителя и стороны защиты о том, что ФИО1 добровольно сообщил о совершенной им краже, будучи находясь под стражей по другому уголовному делу, то есть явился с повинной, материалами дела не опровергнуты. В соответствии же со ст. 14 УПК РФ все сомнения, которые не могут быть устранены в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом, толкуются в пользу обвиняемого.
В приговоре суд указал, что признает в качестве смягчающего обстоятельства, в том числе явку с повинной, которую расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. Однако явка с повинной является самостоятельным смягчающим обстоятельством, подлежащим обязательному учету при назначении наказания.
Таким образом, обжалуемый приговор подлежит изменению в связи с учетом явки с повинной в качестве смягчающего обстоятельства и наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ подлежит смягчению.
Решая вопрос о виде исправительного учреждения для отбывания лишения свободы ФИО1, суд первой инстанции исходит из того, что ФИО1 ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, в связи с чем, полагает необходимым определить вид исправительного учреждения в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, при этом не мотивируя свое решение.
Вместе с тем, согласно материалам дела приговором мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 определено в колонии - поселении. Данный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, а потому определение вида исправительного учреждения по настоящему приговору в исправительной колони общего режима, не соответствует закону.
Кроме того, ФИО1 был осужден приговором от ДД.ММ.ГГГГ, к которому на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединено наказание, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден из СИЗО по отбытии срока наказания с учетом зачета времени содержания под стражей, для отбывания наказания в исправительное учреждение не направлялся, тем самым наказание в исправительном учреждении он не отбывал.
Таким образом, при определении вида исправительного учреждения для отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, суд не учел, что ФИО1 по предыдущему приговору в местах лишения свободы наказание не отбывал, а был освобожден из-под стражи из следственного изолятора в связи с отбытием назначенного наказания.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости назначения отбывания наказания ФИО1 в силу п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселении.
В связи с изменением вида исправительного учреждения, суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить приговор в части зачета в срок наказания времени содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.
На момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции истек, предусмотренный п. «а» ч.1 ст. 78 УК РФ двухлетний срок давности уголовного преследования по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 158 УК РФ , совершенному ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ФИО1 подлежит освобождению от назначенному ему судом первой инстанции наказания на основании п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ , а указание на назначение наказания по ч.5 ст. 69 УК РФ подлежит исключению. В связи с этим, не подлежит зачету в срок наказания отбытого наказания по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора по настоящему делу, не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389 - 13 , 389 - 15 , 389 - 18 , 389 - 20 , 389 - 26 , 389 - 27 , 389 - 28 , 389 - 35 УПК РФ , суд
Апелляционное представление ст.помощника прокурора <адрес> ФИО5 удовлетворить, апелляционную жалобу адвоката ФИО4 удовлетворить, апелляционные жалобы осужденного ФИО1 удовлетворить частично.
Приговор мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить: - признать смягчающими наказание обстоятельством явку с повинной и смягчить назначенное ФИО1 наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ до 08 месяцев лишения свободы. - местом для отбывания наказания определить колонию-поселение, - зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.
Освободить ФИО1 от назначенного ему наказания за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ , на основании п.3 ч.2 ст. 24 УК РФ за истечением сроков давности уголовного преследования.
Исключить указание на назначение наказания в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ .
В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.
Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: Широбокова Н.С. Суд: Советский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) (подробнее) Судьи дела:
Широбокова Наталья Сергеевна (судья)
(подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ