у.д. № 1-333/2025 (№ 12501950003000697) УИД: 19RS0002-01-2025-004082-26
г. Черногорск 06 ноября 2025 года Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе: председательствующего судьи Худяковой О.А., при секретаре Малковой Е.А., с участием помощника прокурора г. Черногорска Гончарова Р.Д., защитника-адвоката Бирюковой В.П., обвиняемого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя СО ОМВД России по г. Черногорску ФИО2 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении: ФИО1, *** не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ,
в Черногорский городской суд поступило постановление следователя СО ОМВД России по г.Черногорску ФИО2, согласованное с начальником следственного органа ОМВД России по г. Черногорску ФИО3, о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела № 12501950003000697 в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ .
Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что 27 сентября 2025 г. в период с 21 часа 33 минут до 22 часов 10 минут, ФИО1, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, с целью противоправного и безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, находясь на заднем сиденье автомобиля такси «Максим» «Toyota Corolla», государственный регистрационный знак *** регион, по пути следования от участка местности, расположенного на расстоянии *** до участка местности, расположенного на расстоянии *** воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взяв с заднего сиденья указанного автомобиля, тайно похитил сотовый телефон марки «Redmi note 12 Pro», стоимостью 9000 рублей, принадлежащий С.И., который был оставлен последним в автомобиле такси. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу, причинив своими преступными действиями С.И. значительный материальный ущерб в сумме 9000 рублей.
Действия ФИО1 квалифицированы органом предварительного следствия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании обвиняемый ФИО1 на прекращение уголовного дела и на применение к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа был согласен. Последствия прекращения уголовного дела и применения к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа ему были разъяснены.
Защитник-адвокат Бирюкова В.П. поддержала мнение обвиняемого и просила прекратить уголовное дело с применением к ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Потерпевший С.И., не явившийся в судебное заседание, в своем заявлении подтвердил факт возмещения причиненного ему ущерба и выразил согласие на прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ .
Помощник прокурора г. Черногорска Гончаров Р.Д. полагает возможным удовлетворить ходатайство о прекращении в отношении обвиняемого ФИО1 уголовного дела и применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Выслушав мнения участников процесса, суд считает ходатайство следователя СО ОМВД России по г. Черногорску о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и применении к обвиняемому ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Представленные в суд материалы содержат достаточные данные об имевшем место событии преступления, а также доказательства, подтверждающие обоснованность выдвинутого против ФИО1 обвинения.
В соответствии со ст. 251 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 762 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Согласно ст. 762 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
Под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре, в денежной форме и т.д.
Как следует из материалов уголовного дела, обвиняемый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ , относящегося к категории средней тяжести, предъявленное ему обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, он согласен с этим обвинением, вину в совершении преступления признал полностью, ущерб, причиненный преступлением, потерпевшему С.И. возмещен, телефон возвращен, ФИО1 принял меры по заглаживанию причиненного вреда путем добровольной выдачи похищенного имущества, которое в последующем возвращено потерпевшему, и принес извинения потерпевшему, т.е. им совершены действия по полному восстановлению нарушенных прав потерпевшего.
Кроме того, при разрешении ходатайства следователя, суд учитывает все данные о личности обвиняемого ФИО1, который не судим, т.е. привлекается к уголовной ответственности впервые, *** работает, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, по месту работы - положительно, осознает последствия прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ , ст. 76.2 УК РФ , и выразил согласие на прекращение дела в отношении него по не реабилитирующему основанию.
Иных оснований для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении ФИО1, как реабилитирующих, так и нереабилитирующих, не установлено.
Учитывая, что все условия для прекращения уголовного дела, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ , ст. 76.2 УК РФ , имеются, суд, принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства, в том числе данные о личности обвиняемого, устранившего все негативные последствия совершенного преступления, считает возможным удовлетворить ходатайство следователя о прекращении уголовного дела и назначении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 762 УК РФ (ч. 1 ст. 104 УК РФ ).
Согласно ст. 1045 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.
В судебном заседании было установлено, что ФИО1 работает, на иждивении никого не имеет, проживает в арендуемом жилье, имеет кредитные обязательства.
Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, обстоятельства его совершения, имущественное положение обвиняемого, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого ФИО1 и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 6 000 руб.
С учетом приведенных выше обстоятельств установить ФИО1 срок, в течение которого он обязан оплатить судебный штраф, равный 60 дням со дня вступления настоящего постановления в законную силу.
Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки по настоящему делу за участие по назначению адвоката Бирюковой В.П. на стадии судебного разбирательства подлежат взысканию с обвиняемого ФИО1 в доход федерального бюджета РФ, поскольку уголовное дело подлежит прекращению по не реабилитирующему основанию. Оснований для освобождения обвиняемого ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Бирюковой В.П., от услуг которого обвиняемый не отказывался, либо снижения их размера, суд не находит, поскольку он трудоспособен, имеет заработок, у него нет ограничений по состоянию здоровья, что позволяет ему выплатить взыскиваемые процессуальные издержки.
Вместе с тем, оснований для взыскания с обвиняемого ФИО1 процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката Бирюковой В.П. за участие в ходе предварительного расследования, не имеется, поскольку заявленный ФИО1 отказ от услуг защитника, не связанный с материальным положением, не был удовлетворен дознавателем.
При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст. 81 - 82 УПК РФ , в соответствии с которыми сотовый телефон марки «Redmi note 12 Pro» и автомобиль марки «Toyota Corolla», подлежат оставлению у потерпевшего и свидетеля по принадлежности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 76.2 УК РФ , ст. 25.1 , 254 , 446.1 - 446.5 УПК РФ , суд,
Ходатайство следователя СО ОМВД России по г. Черногорску ФИО2 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, удовлетворить.
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ , на основании ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ , освободив его от уголовной ответственности в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Назначить ФИО1 судебный штраф в размере 6 000 (Шесть тысяч) рублей, установив срок уплаты в течение 60 суток с момента вступления настоящего постановления в законную силу.
Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф по представлению судебного пристава-исполнителя отменяется, а материалы уголовного дела направляются руководителю следственного органа или прокурору для привлечения его к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.
После уплаты судебного штрафа, в течение 10 суток после истечения срока, установленного судом, необходимо предоставить сведения о его уплате судебному приставу-исполнителю. *** Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере 2977 (Две тысячи девятьсот семьдесят семь) рублей 60 копеек, выплаченные адвокату Бирюковой В.П. за оказание ему юридической помощи. *** Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его вынесения.
Председательствующий О.А. Худякова Суд: Черногорский городской суд (Республика Хакасия) (подробнее) Истцы:
УФК по г.Москве (Главное Межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов, л/с 04731F19100) (подробнее)
УФК по Республике Хакасия (МВД по Республике Хакасия л/с 04801332990) (подробнее) Судьи дела:
Худякова О.А. (судья)
(подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ