Дело 1-329/2025 УИД: 05RS0012-01-2025-002206-42
г. Дербент 07 ноября 2025 года Дербентский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Рамазановой З.М., при секретаре судебного заседания Насруллаеве Н.К., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Дербент, Мирзабекова Я.А., подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Велиханова М.Ф. предоставившего ордер <номер изъят> от 29.07.2025 и удостоверение <номер изъят> от 21.11.2011г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ,
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 07.06.2025 не позднее 14 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, проходя мимо автомобиля марки «Хонда Илизион», за государственными регистрационными знаками «<номер изъят>» принадлежащего Потерпевший №1 и припаркованного с открытым багажным отсеком по адресу: <адрес изъят>, увидел внутри багажного отсека угловую шлифовальную машину, а также отсутствие рядом с автомобилем его владельца.
В указанное время, то есть 07.06.2025 не позднее 14 часов 30 минут, у ФИО1, возник внезапный умысел, направленный на кражу указанной угловую шлифовальной машины.
Далее ФИО1 в целях реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя умышлено из корыстных побуждений с целью незаконного материального обогащения, преследуя цель противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, при этом осознавая фактический характер своих незаконных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись отсутствием рядом с автомобилем ее владельца и предварительно убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подойдя к указанному автомобилю, где путем свободного доступа в багажный отсек, тайно похитил оттуда угловую шлифовальную машину марки «Makita GA5030», стоимостью согласно заключения эксперта <номер изъят> от 16.06.2025 5 400 (пять тысяч четыреста) рублей, принадлежащую Потерпевший №1, после чего с похищенным скрылся, тем самым причинив последнему значительный ущерб на сумму 5 400 (пять тысяч четыреста) рублей, т.е. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.
ПодсудимыйФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ , признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, в момент ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке ст. 316 УПК РФ .
ПодсудимыйФИО1 в судебном заседании заявил, что ему понятно обвинение, согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, при этом направил в суд свое отношение о рассмотрении данного дела без его участия и не возражает рассмотрению дела без проведения судебного разбирательства Государственный обвинитель Мирзабеков Я.А., а также потерпевший Потерпевший №1 не возражают против заявленного подсудимымАмирхановым З.К. ходатайства и согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ , с которым согласился подсудимыйФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Суд квалифицирует действияФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ , как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ , учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимогоФИО1, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Так,ФИО1 совершил преступление средней тяжести, вину свою полностью признал и раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет постоянное место жительства, страдает заболеваниями, в том числе <данные изъяты>, добровольно выдал похищенное и полностью загладил причиненный потерпевшему вред, в связи с чем потерпевший ФИО5 просит суд смягчить ему наказание.
Эти обстоятельства смягчают наказание подсудимогоФИО1 Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимогоФИО1, судом не установлено.
При назначенииАмирханову З.К.наказания суд учитывает положения ст. ст. 6 , 15 , 43 , 46 УК РФ .
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории совершенногоАмирхановым З.К.преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ .
Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
С учетом конкретных обстоятельств дела, в том числе смягчающих наказание, данных о личностиФИО1, принимая во внимание иные заслуживающие внимания обстоятельства дела, в том числе обстоятельство полного возмещения причиненного ущерба и отсутствие со стороны потерпевшего к нему каких-либо претензий, а также его раскаяние в содеянном, суд считает возможным исправлениеФИО1., назначив ему наказание в виде штрафа.
Согласно ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.
При определении размера штрафа, суд учитывает имущественное положениеФИО1, в том числе наличие у него постоянного дохода и возможность получения им в будущем дополнительного дохода, что указывает на возможность исполнения им наказания в виде штрафа.
Принимая решение о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ .
В соответствии с положениями части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ , а именно, суммы, выплаченные адвокатуКеримову Р.С. за оказание юридической помощи подсудимомуАмирханову З.К. по назначению на стадии предварительного следствия в размере 6920 руб., взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304 , 307 , 308 , 309 , 310 , 316 УПК РФ , П Р И Г О В О Р И Л: признатьФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ , и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) руб.
Меру пресечения в отношенииФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства: угловая шлифовальная машина «Makita», принадлежащаяпотерпевшему Потерпевший №1, находящаяся у него под сохранной распиской, оставить у собственника.
Разъяснить, что получателем штрафа является Управление Федерального казначейства по РД (МВД по Республике Дагестан), л/с: <***>, ИНН: <***>, КПП: 057201001, Отделение - НБ Республика Дагестан//УФК по Республике Дагестан, город Махачкала, БИК ТОФК: 018209001, казначейский счет (р/с): 03100643000000010300, единый казначейский счет: 40102810945370000069, ОКПО: 08593040, ОКВЭД: 75.24.1, ОГРН: <***>, УИН: 18850524010070000062, наименование платежа: штраф по уголовному делу в отношенииФИО1 На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденногоФИО1 от возмещения процессуальных издержек в сумме 6920 руб.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан через Дербентский городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 15 суток со дня его постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья З.М. Рамазанова Суд: Дербентский городской суд (Республика Дагестан) (подробнее) Судьи дела:
Рамазанова Залина Магомедовна (судья)
(подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 6 ноября 2025 г. по делу № 1-329/2025 Приговор от 7 октября 2025 г. по делу № 1-329/2025 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ