Дело № 1-773/2025 74RS0030-01-2025-006893-30
г. Магнитогорск 10 ноября 2025 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего судьи Яхина А.Д., при секретаре Ишмурзиной А.А., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Побелянского Д.В., подсудимой ФИО1, защитника - адвоката Нечаева К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении ФИО1, родившейся <дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей в <адрес обезличен>, <данные изъяты>, не судимой, обвиняемой в совершении трех преступлений, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ ,
ФИО1 совершила ряд фиктивных постановок на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.
ФИО1, являясь гражданкой Российской Федерации, обладая правом собственности на комнату 6, расположенную в квартире по адресу: <адрес обезличен>, имея умысел и осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде фиктивной постановки на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации и желая наступления указанных последствий, в нарушение требований п. 1, п. 2 ст. 20 Федерального закона № 109-ФЗ от 18 июля 2006 года «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» и п. 20, п. 22 Постановления Правительства РФ от 15.01.2007г № 9 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», 17.04.2025 в дневное время и 09.06.2025 в дневное время лично предоставила в Многофункциональный центр № 17 гор. Магнитогорска, расположенный по адресу ул. Зеленый Лог, 32, уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, удостоверенные её подписью, с указанием заведомо недостоверных сведений о месте пребывания по адресу: <адрес обезличен>, а именно на гражданина Республики <адрес обезличен> НСИ <дата обезличена> года рождения, при этом достоверно зная, что данный иностранный гражданин по указанному адресу пребывать не будет и фактически жилое помещение по указанному адресу указанному иностранному гражданину предоставлять не намеревалась. Своими умышленными действиями ФИО1 осуществила фиктивную постановку на учет вышеуказанного иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, тем самым лишила отдел по вопросам миграции ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по гор. Магнитогорску, а также органы, отслеживающие исполнение законодательных актов Российской Федерации, возможности осуществлять контроль за соблюдением данным иностранным гражданином миграционного учета и его передвижением на территории Российской Федерации.
Она же ФИО1, являясь гражданкой Российской Федерации, обладая правом собственности на комнату 6, расположенную в квартире по адресу: <адрес обезличен>, имея умысел и осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде фиктивной постановки на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации и желая наступления указанных последствий, в нарушение требований п. 1, п. 2 ст. 20 Федерального закона № 109-ФЗ от 18 июля 2006 года «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» и п. 20, п. 22 Постановления Правительства РФ от 15.01.2007г № 9 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», 17.06.2025 в дневное время лично предоставила в Многофункциональный центр № 17 гор. Магнитогорска, расположенный по адресу ул. Зеленый Лог, 32, уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, удостоверенное её подписью, с указанием заведомо недостоверных сведений о месте пребывания по адресу: <адрес обезличен>, а именно на гражданина Республики <адрес обезличен> СНХ У <дата обезличена> года рождения, при этом достоверно зная, что данный иностранный гражданин по указанному адресу пребывать не будет, и фактически жилое помещение по указанному адресу указанному иностранному гражданину предоставлять не намеревалась. Своими умышленными действиями ФИО1 осуществила фиктивную постановку на учет вышеуказанного иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, тем самым лишила отдел по вопросам миграции ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по гор. Магнитогорску, а также органы, отслеживающие исполнение законодательных актов Российской Федерации, возможности осуществлять контроль за соблюдением данным иностранным гражданином миграционного учета и его передвижением на территории Российской Федерации.
Она же ФИО1, являясь гражданкой Российской Федерации, обладая правом собственности на комнату 6, расположенную в квартире по адресу: <адрес обезличен>, имея умысел и осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде фиктивной постановки на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации и желая наступления указанных последствий, в нарушение требований п. 1, п. 2 ст. 20 Федерального закона № 109-ФЗ от 18 июля 2006 года «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» и п. 20, п. 22 Постановления Правительства РФ от 15.01.2007г № 9 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», 21.07.2025 в дневное время лично предоставила в Многофункциональный центр № 17 гор. Магнитогорска, расположенный по адресу ул. Зеленый Лог, 32, уведомления о прибытии иностранных граждан или лиц без гражданства в место пребывания, удостоверенные её подписью, с указанием заведомо недостоверных сведений о месте пребывания по адресу: <адрес обезличен> комната 6 в <адрес обезличен>, а именно на гражданина Республики Узбекистан США <дата обезличена> года рождения, гражданина Республики <адрес обезличен> КСЖ <дата обезличена> года рождения, при этом достоверно зная, что данные иностранные граждане по указанному адресу пребывать не будут, и фактически жилое помещение по указанному адресу иностранным гражданам предоставлять не намеревалась. Своими умышленными действиями ФИО1 осуществила фиктивную постановку на учет вышеуказанных иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, тем самым лишила отдел по вопросам миграции ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по гор. Магнитогорску, а также органы, отслеживающие исполнение законодательных актов Российской Федерации, возможности осуществлять контроль за соблюдением данными иностранными гражданами миграционного учета и их передвижением на территории Российской Федерации.
Подсудимая ФИО1 признала себя виновной в совершении указанных преступлений, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний суду отказалась.
Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных ей при производстве предварительного расследования видно, что в апреле 2025 года и в июне 2025 года она лично обратилась в МФЦ, расположенный по адресу <...>, куда предоставила уведомления о прибытии в место пребывания по адресу: г. <адрес обезличен><адрес обезличен> на гражданина Республики <данные изъяты> НСИ В июне 2025 в дневное время она лично обратилась в МФЦ, расположенный по адресу <...>, куда предоставила уведомление о прибытии в место пребывания по адресу: г. <адрес обезличен> на гражданина Республики <данные изъяты> МНХУ. В июле 2025 года в дневное время она лично обратилась в МФЦ, расположенный по адресу <...>, куда предоставила уведомления о прибытии в место пребывания по адресу: г. <адрес обезличен><адрес обезличен> на гражданина Республики <данные изъяты> США и гражданина Республики <данные изъяты> КСЖ Намерений предоставлять указанным иностранным гражданам жилое помещение указанной квартиры для пребывания там у неё не было. Данные граждане по указанному адресу не проживали и не пребывали (том 1 л.д. 144-147, 160-163, 169-172).
Оценивая показания подсудимой ФИО1, суд находит их достоверными и принимает их во внимание, так как они подтверждаются совокупностью доказательств исследованных в судебном заседании.
Кроме признательных показаний подсудимой ФИО1, её виновность в совершении вышеописанных преступных деяний подтверждается оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей, а также исследованными письменными доказательствами.
Из показаний свидетеля НСТ следует, что он обратился к ранее ему не знакомой ФИО1 и попросил оформить ему постановку на миграционный учет. ФИО1 согласилась и 17.04.2025 года, 09.06.2025 года за денежное вознаграждение поставила его на миграционный учет по адресу: г. <адрес обезличен>. По указанному адресу он никогда не проживал, не пребывал и проживать не собирался (том 1 л.д. 102-104).
Из показаний свидетеля КСЖ следует, что он приехал в Россию в гости к дедушке КАЭ, который отдал его документы своим знакомым и через некоторое время ему вернули документы с оформленной постановкой на миграционный учет по адресу <адрес обезличен><адрес обезличен> По указанному адресу он никогда не проживал, не пребывал и проживать не собирался. ФИО1 ему не знакома (том 1 л.д. 110-112).
Из показаний свидетеля КАЭ следует, что к нему в гости из <данные изъяты> приехал внук КСЖ Он передал документы внука КСЖ своим знакомым и через некоторое время ему вернули документы с оформленной постановкой на миграционный учет по адресу <адрес обезличен><адрес обезличен> По указанному адресу его внук никогда не проживал, не пребывал и проживать не собирался (том 1 л.д. 115-116).
Из показаний свидетеля США следует, что он отдал свои документы родственнику и через некоторое время ему вернули документы с оформленной постановкой на миграционный учет по адресу <адрес обезличен> По указанному адресу он никогда не проживал, не пребывал и проживать не собирался. ФИО1 ему не знакома (том 1 л.д. 122-124).
Из показаний свидетеля СНС следует, что он как участковый уполномоченный отдела полиции «Орджоникидзевский», проводил осмотр места происшествия, а именно комнаты <номер обезличен> в <адрес обезличен><адрес обезличен>, в ходе которого установил, что иностранные граждане НСИ, МНХУ., США и КСН в указанной квартире никогда не проживали и не пребывали (том 1 л.д. 125-126) Из показаний свидетеля ЕСВ, начальника отдела по вопросам миграции ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г. Магнитогорску, следует, что от принимающей стороны ФИО1 поступили уведомления от 17.04.2025 и 09.06.2025 о прибытии гражданина Республики <данные изъяты> НСИ в место пребывания по адресу: <адрес обезличен><адрес обезличен>. Эта информация была проверена, и установлено, что указанные постановки на миграционный учет были совершены ФИО1 фиктивно, без намерения фактически предоставить гражданину Республику <данные изъяты> НСИ данную квартиру для пребывания там. 17.06.2025 от ФИО1 поступило уведомление о прибытии гражданина Республики <данные изъяты> МНХУ. в место пребывания по адресу: <адрес обезличен><адрес обезличен>. Эта информация была проверена, и установлено, что указанная постановка на миграционный учет была совершена ФИО1 фиктивно, без намерения фактически предоставить гражданину Республику Узбекистан МНХУ. данную квартиру для пребывания там. 21.07.2025 от принимающей стороны ФИО1 поступили уведомления о прибытии гражданина Республики <данные изъяты> США и гражданина Республики Таджикистан КСЖ в место пребывания по адресу: <адрес обезличен><адрес обезличен> в <адрес обезличен>. Эта информация была проверена, и установлено, что указанные постановки на миграционный учет были совершены ФИО1 фиктивно, без намерения фактически предоставить гражданину Республики <данные изъяты> США и гражданину Республики <данные изъяты> КСЖ данную квартиру для пребывания там (том 1 л.д. 127-130).
Согласно рапорта инспектора ОПНМ № 4 (дислокация г. Магнитогорск) УВМ ГУ МВД России по Челябинской области НЖЛ, 14.07.2025 и 09.06.2025 ФИО1 фиктивно поставила на учет по месту пребывания по адресу: г. <адрес обезличен><адрес обезличен> гражданина Республики <данные изъяты> НСИ (том 1 л.д. 23).
Согласно рапорта начальника ОУУП и ПДН ОП «Орджоникидзевский» СКК, что 17.06.2025 ФИО1 фиктивно поставила на учет по месту пребывания по адресу: г. <адрес обезличен> гражданина Республики <данные изъяты> МНХУ. (том 1 л.д. 31).
Согласно рапорта участкового уполномоченного ОУУП и ПДН ОП «Орджоникидзевский» СНС, 21.07.2025 ФИО1 фиктивно поставила на учет по месту пребывания по адресу: г. <адрес обезличен><адрес обезличен> гражданина Республики <данные изъяты> США и гражданина Республики <данные изъяты> КСЖ (том 1 л.д. 27).
В ходе осмотра места происшествия, установлена квартира, расположенная по адресу: <адрес обезличен>, куда ФИО1 фиктивно поставила на миграционный учет иностранных граждан НСИ, МНХУ., США и КСН (том 1 л.д. 39-43).
Протоколом выемки бланков уведомлений о прибытии иностранного гражданина в место пребывания по адресу: <адрес обезличен> на гражданина Республики <данные изъяты> НСИ, поставленного на миграционный учет 17.04.2025 и 09.06.2025; на гражданина Республики <данные изъяты> МНХУ., поставленного на миграционный учет 17.06.2025; на гражданина Республики <данные изъяты> США и гражданина Республики <данные изъяты> КСЖ, поставленных на миграционный учет 21.07.2025 (том 1 л.д. 47-67).
Протоколом осмотра уведомлений о прибытии иностранного гражданина в место пребывания по адресу: <адрес обезличен><адрес обезличен> на гражданина Республики <данные изъяты> НСИ, поставленного на миграционный учет 17.04.2025 и 09.06.2025; на гражданина Республики <данные изъяты> МНХУ., поставленного на миграционный учет 17.06.2025; на гражданина Республики <данные изъяты> США и гражданина Республики <данные изъяты> КСЖ, поставленных на миграционный учет 21.07.2025 (том 1 л.д. 68-89).
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения дела, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимой ФИО1 При анализе и оценке полученных в судебном заседании доказательств, суд принимает за основу обвинительного приговора признательные показания ФИО1, данные в ходе дознания, поскольку её показания последовательны и подробны, даны в присутствии защитника, с разъяснением положений статьи 51 Конституции РФ и ст.ст. 46 , 47 УК РФ .
Данных, свидетельствующих о самооговоре ФИО1 не имеется.
Оснований сомневаться в правдивости показаний свидетелей у суда также не имеется. Приведенные показания, указанных свидетелей суд признает правдивыми, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, так как они дополняют друг друга, согласуются между собой и письменными доказательствами, получены в установленном порядке, не опровергнуты другими доказательствами, не вызывающими сомнений у суда в их достоверности.
Все исследованные в суде доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ , являются достаточными для постановления обвинительного приговора.
Органом дознания, действия ФИО1 квалифицированы по трем преступлениям, предусмотренным ст. 322.3 УК РФ , как фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.
Оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу, что указанная квалификация нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Анализ представленных приведенных выше доказательств, признанных судом достоверными, допустимыми и относимыми, достаточно свидетельствует о том, что ФИО1 при изложенных в приговоре обстоятельствах, осуществил фиктивную постановку на учет иностранных гражданин по месту пребывания в Российской Федерации, при этом, не предоставляя жилое помещение – комнату <адрес обезличен><адрес обезличен> для фактического проживания.
ФИО1, осознавая необходимость уведомлять органы миграционного контроля о месте пребывания иностранных граждан, действуя умышленно, в нарушение ч.3 ст.7 Федерального закона № 109-ФЗ от 18 июля 2006 года «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», предоставила 17.04.2025, 09.06.2025, 17.06.2025 и 21.07.2025 года В Многофункциональный центр № 17 г. Магнитогорска уведомления о прибытии иностранных гражданин в место пребывания, в котором отразила заведомо недостоверные сведения о постоянном пребывании граждан <адрес обезличен> НСИ, МНХу., США и гражданина республики КСЖ, по адресу г. <адрес обезличен> при этом не намереваясь фактически предоставлять указанное жилье иностранным гражданам, тем самым осуществила фиктивную постановку на учет иностранных граждан в месте пребывания, чем создала условия для незаконного пребывания указанных иностранных граждан на территории Российской Федерации, лишила Отдел по вопросам миграции возможности осуществлять контроль за соблюдением иностранными гражданами правил миграционного учета и их передвижением по территории Российской Федерации.
Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, в соответствии с п. 2 примечания к ст. 322.3 УК РФ , суд не находит.
Из материалов дела следует, что совершенные ФИО1 преступления было выявлены сотрудниками правоохранительных органов в ходе проведения проверки по информации фиктивной постановки на учет иностранных граждан, поступивших из отдела миграционной службы, в ходе которой и были отобраны объяснения у ФИО1, проведен осмотр места происшествия, которые сами по себе не могут расцениваться как способствование раскрытию преступления. Установленные в ходе проверки участковыми уполномоченными данные явились прямым и достаточным основанием для возбуждения уголовных дел, что и следует из их рапортов об обнаружении признаков преступлений, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ в действиях ФИО1 С учетом изложенного, содеянное ФИО1, суд квалифицирует по трем преступлениям, предусмотренным ст. 322.3 УК РФ , как фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.
При определении вида и размера наказания подсудимой, суд в соответствии со ст. ст. 6 , 43 , 60 УК РФ , принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ , суд относит полное признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья, отягощенное тяжелым заболеванием иммунной системы.
Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 предусмотренных ст. 63 УК РФ , судом не установлено.
При оценке данных о личности ФИО1 суд принимает во внимание её возраст, одновременно учитывает наличие у неё регистрации, постоянного места жительства, положительные характеристики.
Подсудимая ФИО1 совершила общественно опасные деяния, отнесенные в соответствии со ст. 15 УК РФ , к категории преступлений средней тяжести.
Исключительных обстоятельств, необходимых для применения положений ст. 64 УК РФ , суд в отношении ФИО1 не находит.
Решая вопрос о назначении наказания подсудимой ФИО1, суд учитывает тяжесть содеянного, другие обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, и приходит к выводу, что целям наказания, восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений, будет соответствовать назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ .
Учитывая личность подсудимой, обстоятельства уголовного дела, характер совершенных преступлений суд не находит оснований для применения к ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью Подсудимая ФИО1 совершил несколько преступлений, поэтому окончательное наказание ей следует определять по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ , по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, сведения о личности подсудимой, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания ею наказания, полагает возможным назначить наказание без изоляции от общества, при условии выполнения ею в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ определенных обязанностей.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81 , 82 УПК РФ , учитывая характер вещей, их материальную ценность, значение для дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 , 308 и 309 УПК РФ , суд приговорил: Признать ФИО1 виновной в совершении трех преступлений, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ и назначить ей наказание за каждое преступление в виде лишения свободы на срок 1 год.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ , путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год и возложить на неё обязанности, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства, не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных, ежемесячно являться для регистрации в этот орган.
Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде.
Бланки уведомлений о прибытии иностранных граждан и лиц без гражданства в место пребывания, оставить в отделе по вопросам миграции ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г. Магнитогорску.
Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб и представления через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение пятнадцати суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Судья: Приговор в апелляционной инстанции не обжаловался, вступил в законную силу 26 ноября 2025 года. Суд: Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска (Челябинская область) (подробнее) Судьи дела:
Яхин Азамат Дамирович (судья)
(подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 9 ноября 2025 г. по делу № 1-773/2025 Приговор от 14 октября 2025 г. по делу № 1-773/2025 Показать все документы по этому делу