Апелляционное постановление № 22-10752/2025 от 10 ноября 2025 г. по делу № 4/17-72/2025 Московский областной суд (Московская область) - Уголовное
Судья Кузнецова О.В. Дело <данные изъяты>к-10752/2025 <данные изъяты> АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
<данные изъяты> 11 ноября 2025 года <данные изъяты> Московский областной суд в составе председательствующего судьи Михайлова А.В., при помощнике судьи Панковой А.В., с участием прокурора Рыбаченко О.М., адвоката Горбуновой Л.Н., действующей в интересах осужденного ФИО1, рассмотрел в открытом заседании судебное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым осужденному ФИО1 возвращено ходатайство об освобождении от отбывания наказания в виде штрафа в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора.
Доложив обстоятельства дела, заслушав выступление адвоката Горбуновой Л.Н., действующей в интересах осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Рыбаченко О.М., полагавшей необходимым оставить постановление без изменения, суд
В суд обратился осужденный ФИО1 с ходатайством об освобождении от отбывания наказания в виде штрафа в связи с истечением сроков давности обвинительных приговоров судов <данные изъяты> и <данные изъяты>.
Обжалуемым постановлением Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> ходатайство возвращено осужденному.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, подробно анализируя обстоятельства дела, просит постановление отменить, как не отвечающее требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ , поскольку принятое по его обращению решение является незаконным, не мотивированным, ограничивающим его конституционные права и препятствующим доступу к правосудию.
Заслушав стороны, проверив представленные материалы, суд приходит к следующему: Вопросы освобождения от отбывания наказания в виде штрафа в связи с истечением сроков давности обвинительных приговоров разрешаются в порядке ст.ст. 396 , 397 УПК РФ судами, постановившими приговор либо судами по месту исполнения приговора, в том числе по месту жительства осужденного.
Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора", при поступлении в суд ходатайства или представления по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений.
Из представленных материалов следует, что в своем обращении осужденный ФИО1, проживающий в <данные изъяты>, просил об освобождении от отбывания наказания в виде штрафа в связи с истечением сроков давности обвинительных приговоров судов <данные изъяты> и <данные изъяты>.
Следовательно, данный вопрос не относится к юрисдикции Домодедовского городского суда <данные изъяты>.
Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для возврата ходатайства заявителю и не согласиться с этим решением в настоящее время оснований не имеется.
Постановление судьи в целом отвечает требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ и отмене не подлежит.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд
Постановление Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о возврате ходатайства об освобождении от отбывания наказания осужденного ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Вступившие в законную силу судебные решения могут быть обжалованы в кассационном порядке, предусмотренном гл.471 УПК РФ.
Председательствующий Суд: Московский областной суд (Московская область) (подробнее) Судьи дела:
Михайлов Александр Владиславович (судья)
(подробнее) Последние документы по делу: Апелляционное постановление от 10 ноября 2025 г. по делу № 4/17-72/2025 Апелляционное постановление от 9 июля 2025 г. по делу № 4/17-72/2025 Показать все документы по этому делу