у/д № 1-285/2025 УИД:75RS0015-01-2025-002833-35
г. Краснокаменск 12 ноября 2025 года Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Тоболова А.В., при секретаре Полуэктовой Л.С., с участием государственного обвинителя –помощника Краснокаменского межрайонного прокурора Сафроновой Е.В., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Ахмедова А.Я., потерпевшей ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении: ФИО1 ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, официально не трудоустроенного, холостого, иждивенцев не имеющего,проживающегопоадресу: <адрес>,судимого: - ДД.ММ.ГГГГ Краснокаменским городским судом<адрес> по п. «в» ч.2 ст. 115 , п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ , с применением ч.5 ст. 62 , ч.3 ст. 69 УК РФ , к 04 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; - ДД.ММ.ГГГГ тем же судом поч.1 ст. 112 , п. «в» ч.2 ст. 115 , п. «з» ч.2 ст. 111 , ч.1 ст. 119 , ч.1 ст. 116 УК РФ , с применением ч.3 ст. 69 , п. «в» ч.1 ст. 71 , ч.5 ст. 69 УК РФ , к 07 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2ст. 116.1 УК РФ ,
ФИО1,будучи лицом, имеющим судимость за преступления, совершенные с применением насилия, нанес потерпевшей побои, причинившие физическую боль, но не повлекшиепоследствий, указанных в статье 115 УК РФ , и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ .
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Приговором Краснокаменского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ,ФИО1 осужден по п. «з» ч. 2 ст. 111 , п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ , с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ , к 04 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. На основании приговоратого же суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ,Контыревосужден по п. «в» ч. 2 ст. 115 , п. «з» ч. 2 ст. 111 , ч. 1 ст. 112 , ч.1 ст. 119 , ч.1 ст. 116 УК РФ , с применением ч. 3 ст. 69 , ч. 5 ст. 69 , п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ , к 07 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.Освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ.
В период времени с 12 часов до 13.14 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что имеет судимость за преступления, совершенные с применением насилия, находясь на территории, прилегающей к кулинарии «Русь», расположенной по адресу: <адрес>, на почве внезапно возникшей личной неприязни к ФИО2, действуя умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, нанес Лыковой 1 удар кулакомв область лица последней, причинив ей физическую боль.
Подсудимый ФИО1, признав полностью вину в совершении преступления, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, в присутствии адвоката.
Адвокат Ахмедов А.Я. поддержал ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства.
Потерпевшая ФИО2, государственный обвинитель Сафронова Е.В. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, допустимость и достоверность которых сторонами не оспариваются. Нарушений норм уголовно-процессуального закона в ходе расследования уголовного дела, препятствующих рассмотрению дела и вынесению решения, судом не выявлено.
Суд квалифицирует действия подсудимого ч.2 ст. 116.1 УК РФ , как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ , и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ , лицом, имеющим судимость запреступление, совершенное с применением насилия.
При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, его личность, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи (ч.3 ст. 60 УК РФ ), ч.5 ст. 62 УК РФ .
Контыревсовершилумышленное преступление небольшой тяжести против личности; по месту жительства УУПОМВД характеризуется отрицательно.
Суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, на основании ч.2 ст. 61 УК РФ : признание вины; раскаяние в содеянном; неофициальное трудоустройство подсудимого и неблагополучное состояние его здоровья; принесение извинений потерпевшей.
Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признает подсудимому совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. По мнению суда, состояние опьянения, в котором находился подсудимый, сняло внутренний контроль за его поведением, способствовало совершению данного преступления, вызвало агрессию к потерпевшей. Это обстоятельство не отрицается подсудимым.
Суд учитывает, что неснятые и непогашенные судимости по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ является признаком, образующим состав преступления, предусмотренный ч.2 ст. 116.1 УК РФ , что в силу положений ч.2 ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива по этому преступлению как обстоятельства, отягчающего наказание.
Вместе с тем, несмотря на непризнание рецидива преступлений отягчающим обстоятельством, его наличие в действиях подсудимого влечет назначение наказания по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ .
Суд не находит оснований для применения ч.6 ст. 15 , ст. 64 , ч.3 ст. 68 УК РФ .
На основании изложенного, с учетом принципа справедливости и фактических обстоятельств совершения подсудимым преступления, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде ограничения свободы, поскольку иной, менее строгий вид, не сможет, по мнению суда, обеспечить целей наказания, с возложением на него ограничений и обязанностей, предусмотренных ст. 53 УК РФ .
Судебные издержки в виде средств, затраченных на оплату услуг адвоката по назначению, в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 - 309 , ч.7 ст. 316 УПК РФ , суд, ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 116.1 УК РФ , и назначить ему наказание в виде 08 (восьми) месяцев ограничения свободы.
В соответствии со ст. 53 УК РФ , установить осужденному следующие ограничения: не изменять места жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования – «Краснокаменский муниципальный округ Забайкальского края», без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложить обязанность являться в этот орган 1 раз в месяц для регистрации в указанный данным органом день.
Оплату процессуальных издержек, связанных с выплатой адвокату за оказание юридической помощи подсудимому, произвести за счет средств Федерального бюджета.
Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня постановления, через Краснокаменский городской суд Забайкальского края. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо подать заявление в апелляционный срок.
Председательствующий А.В. Тоболов Суд: Краснокаменский городской суд (Забайкальский край) (подробнее) Иные лица:
Краснокаменский межрайонный прокурор (подробнее) Судьи дела:
Тоболов Александр Викторович (судья)
(подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 11 ноября 2025 г. по делу № 1-285/2025 Апелляционное постановление от 26 октября 2025 г. по делу № 1-285/2025 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Побои Судебная практика по применению нормы ст. 116 УК РФ Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ