Дело № УИД №
ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> Истринский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кузнецовой О.В., при помощнике ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Свои требования мотивировал тем, что решением Кунцевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ФИО2 взыскана денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей, и обращено взыскание на предмет залога.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № вышеуказанное решение оставлено без изменения.
Решение суда вступило в законную силу, был выдан исполнительный лист.
В отношении ФИО2 на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кунцевским районным судом <адрес> по делу № в пользу взыскателя ФИО1 <адрес> РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, было возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Тем не менее, решение суда по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исполнено только частично путем перечисления денежных сумм взыскателю в следующем порядке: ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей (по расписке), ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей (перевод по счету), ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей (перевод на счет), ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей (перевод на счет), ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей (перевод на счет), ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей (по расписке), ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей (перевод на счет).
На основании изложенного истец просил взыскать с ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.
Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель третьего лица <адрес> РОСП ГУ ФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, и дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Из ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Механизм, предусмотренный статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, используется в целях индексации взысканных, но не выплаченных должником сумм.
Согласно указанной статье за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, размер которых определяется учетной ставкой банковского процента.
Указанная норма является мерой гражданско-правовой ответственности и средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора, направленным на исключение последствий инфляционных процессов, влекущих обесценение денежных средств и снижение их покупательной способности.
Принимая во внимание, что меры защиты нарушенного права не должны служить средством обогащения одной стороны за счет другой (принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства), законодателем в пункте 5 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации введен запрет начисления сложных процентов (процентов на проценты).
Таким образом, в случае неисполнения ответчиком судебного решения, которым была начислена неустойка, с целью компенсации вызванных действиями должника финансовых потерь взыскатель вправе использовать меры судебной защиты путем обращения с иском о взыскании с должника в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неисполненного обязательства.
В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24 декабря 2020 г. N 3000-О, пункт 5 статьи 395 ГК РФ устанавливает правило о недопущении начисления охранительных сложных процентов, которое направлено на установление справедливого баланса интересов должника и кредитора.
Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным кодексом.
Судом установлено, что решением Кунцевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 о признании недействительным договор займа.
С ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана сумма долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оценку <данные изъяты> рублей.
Обращено взыскание на предмет залога: - земельный участок, почтовый адрес: <адрес> кадастровый №, определив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей; - здание, жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>, кадастровый №, определив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Кунцевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.
Направленное в адрес ответчика уведомление о выплате денежных средств оставлено без удовлетворения.
Разрешая спор и руководствуясь приведенными нормами закона, исходя из вступившего в законную силу судебного акта, учитывая, что ответчиком контррасчет не представлен, проверяя расчет процентов за пользование чужими денежными средствами и признавая его арифметически верным, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Истринский городской суд <адрес>.
Судья /подпись/ О.В. Кузнецова Решение суда в полном объеме изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ. Суд: Истринский городской суд (Московская область) (подробнее) Судьи дела:
Кузнецова Ольга Владимировна (судья)
(подробнее) Последние документы по делу: Решение от 12 ноября 2025 г. по делу № 2-4788/2025 Решение от 4 сентября 2025 г. по делу № 2-4788/2025 Решение от 10 июля 2025 г. по делу № 2-4788/2025 Решение от 24 марта 2025 г. по делу № 2-4788/2025 Показать все документы по этому делу