Дело № 1-156/2025 61RS0045-01-2025-002776-33
с. Покровское 12 ноября 2025 года Неклиновский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Трофимова В.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Неклиновского района Ростовской области Трубниковой Д.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Кононенко Р.В., представившего удостоверение и ордер, при секретаре Николаевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес><адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ ,
ФИО1, имея при себе заведомо поддельное водительское удостоверение с серийным номером № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, способы воспроизведения изображений и элементы защиты которого, согласно экспертному исслендованию, не соответствуют защитному комплексу соответствующего бланка водительского удостоверения Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 25 минут передвигался в качестве водителя на автомобиле марки «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № по автодороге «<адрес> в <адрес>, где на 97 км данной автодороги в указанное время был остановлен инспектором ДПС СОП № ГУ МВД России по <адрес> для проверки документов. В ходе данной проверки ФИО1, достоверно зная о том, что имеющееся в его распоряжении указанное водительское удостоверение с серийным номером № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является поддельным, имея умысел на использование заведомо поддельного официального документа, с целью подтверждения права управления транспортным средством, в период с 05 часов 25 минут по 06 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ предъявил не осведомленному о его преступной деятельности инспектору ДПС СОП № 1 ГУ МВД России по Ростовской области это водительское удостоверение в качестве официального документа, предоставляющего право управления транспортным средством, тем самым использовал его.
Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке в присутствии защитника поддержал. Осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником.
Защитник подсудимого ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал.
Государственный обвинитель не возражала против заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Деяние, которое совершил ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, полученными в ходе предварительного расследования. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 327 УК РФ – использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, вину в полном объеме предъявленного обвинения признавшего, в содеянном раскаявшегося, не судимого, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоящего, характеризующегося положительно. Принимает во внимание суд и состояние здоровья подсудимого, являющегося инвалидом III группы, а также состояние здоровья членов его семьи, в частности малолетней внучки ФИО5, страдающей тяжелым хроническим заболеванием.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ , суд полагает возможным признать: полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие на его иждивении малолетней <данные изъяты>, а также то, что он впервые привлекается к уголовной ответственности. Оснований для признания в качестве смягчающих наказание подсудимого иных обстоятельств, суд не усматривает.
Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ , не имеется.
Руководствуясь требованиями закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, поскольку справедливое наказание способствует решению задач, определенных в статье 2 УК РФ , и осуществлению целей, указанных в статье 43 УК РФ : восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений, а также положениями ст. 6 УК РФ , то есть принципом справедливости, суд также учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, и принимает, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ , во внимание данные о личности ФИО1, который полностью социально адаптирован, осуществляет опеку над оставшейся без попечения родителей внучкой, страдающей тяжелым хроническим заболеванием (воскулитом), проживает и осуществляет трудовую деятельность в условиях непосредственной близости к территориям, на которых осуществляются боевые действия, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, – отсутствие отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств, наличие всей совокупности смягчающих обстоятельств, а именно полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие у виновного на иждивении страдающей заболеванием малолетней внучки, положительные характеристики с места жительства и работы, состояние его здоровья и состояние здоровья членов его семьи, суд признает указанные обстоятельства исключительными, ввиду чего находит возможным применить, назначая ФИО1 наказание, положения ст. 64 УК РФ , и назначить ему наказание более мягкое, нежели предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ , но сохраняющее возможность беспрепятственного осуществления им трудовой деятельности и перемещения в случае возникновения опасности жизни и здоровью членов его семьи, – а именно обязательные работы.
Суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание ФИО1 могут быть достигнуты путем назначения ему такого наказания, проанализировав совокупность изложенных обстоятельств, выслушав мнение государственного обвинителя, подсудимого и сторону защиты, а также с учетом приведенных данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступного деяния и наступивших последствий.
Руководствуясь ст. 296 - 313 , ч. 2 ст. 314 , ст. 316 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему, применив ст. 64 УК РФ , наказание в виде 100 /ста/ часов обязательных работ.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства: водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 по вступлению приговора в законную силу уничтожить; компакт диск – хранить при деле; автомобиль «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № и ключ замка зажигания с брелоком считать возвращенным законному владельцу.
Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.
Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы, поручать осуществление защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Разъяснить осужденному, что о желании участия его защитника в суде апелляционной инстанции ему необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный УПК РФ.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Председательствующий Суд: Неклиновский районный суд (Ростовская область) (подробнее) Иные лица:
Прокурор Неклиновского района Ростовской области (подробнее) Судьи дела:
Трофимов Виктор Александрович (судья)
(подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 19 ноября 2025 г. по делу № 1-156/2025 Приговор от 11 ноября 2025 г. по делу № 1-156/2025 Апелляционное постановление от 8 октября 2025 г. по делу № 1-156/2025 Приговор от 5 августа 2025 г. по делу № 1-156/2025 Приговор от 8 июля 2025 г. по делу № 1-156/2025 Приговор от 23 апреля 2025 г. по делу № 1-156/2025 Приговор от 11 марта 2025 г. по делу № 1-156/2025 Показать все документы по этому делу