Апелляционное постановление № 22К-10877/2025 от 12 ноября 2025 г. по делу № 3/10-89/2025 Московский областной суд (Московская область) - Уголовное
Судья Шмакова С.А. Дело <данные изъяты>к-10877/2025 <данные изъяты> АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
<данные изъяты> 13 ноября 2025 года <данные изъяты> Московский областной суд в составе председательствующего судьи Михайлова А.В., при помощнике судьи Панковой А.В., с участием прокурора Ермаковой М.А., обвиняемого ФИО1у. в режиме видеоконференсвязи, защитника Жилина Н.М., рассмотрел в открытом судебном заседании судебное дело по апелляционной жалобе обвиняемого ФИО1у. на постановление Коломенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым отказано в принятии жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ обвиняемого ФИО1 угли.
Доложив обстоятельства дела, заслушав выступления обвиняемого ФИО1у. и защитника Жилина Н.М., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Ермаковой М.А., полагавшей необходимым оставить постановление судьи без изменения, суд
В суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ обратился обвиняемый ФИО1у., который просил обязать Военного комиссара <данные изъяты> заключить с ним контракт на прохождение военной службы в зоне СВО.
Обжалуемым постановлением Коломенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в принятии жалобы отказано.
В апелляционной жалобе обвиняемый ФИО1у. просит постановление отменить, при этом считает, что жалоба подлежала рассмотрению по существу и ему не могло быть отказано в заключении контракта на прохождение военной службы в зоне СВО.
Заслушав стороны, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему: В соответствии со ст. 125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Закон гарантирует участникам уголовного судопроизводства и иным лицам, в отношении которых допущены нарушения их прав и свобод, возможность обжалования в суд решений и действий (бездействия) должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, и определяет, чьи решения и действия (бездействие) могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 статьи 125 УПК РФ .
Вместе с тем, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию суд обязан выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ , поскольку в противном случае в принятии жалобы должно быть отказано.
Если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению.
Как следует из представленных материалов, обвиняемый ФИО1у., в отношении которого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, обратился в суд в порядке ст. 125 УПК РФ и просил обязать Военного комиссара <данные изъяты> заключить с ним контракт на прохождение военной службы в зоне СВО.
Между тем, согласно правовой позиции, изложенной в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", помимо постановлений дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела судебному обжалованию в соответствии с частью 1 статьи 125 УПК РФ подлежат иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые (совершенные) на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.
Решение Военного комиссара <данные изъяты> об отказе заключать с обвиняемым контракт на прохождение военной службы в зоне СВО к предмету обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ не относится, о чем верно указано в обжалуемом постановлении суда первой инстанции, не согласиться с которым в настоящее время оснований не имеется.
Свои требования заявитель вправе изложить в порядке административного производства.
Постановление судьи в целом отвечает требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд
Постановление Коломенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в принятии жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ обвиняемого ФИО1 угли оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Вступившие в законную силу судебные решения могут быть обжалованы в кассационном порядке, предусмотренном гл.471 УПК РФ.
Председательствующий Суд: Московский областной суд (Московская область) (подробнее) Судьи дела:
Михайлов Александр Владиславович (судья)
(подробнее)