1 – 371/2025 03RS0063-01-2025-004247-93
г.ФИО1 17 ноября 2025 года Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Дубовцева А.А., при секретаре судебного заседания Аюповой Ю.Г., с участием государственного обвинителя Туймазинской межрайонной прокуратуры РБ Агапитова Д.Г., защитника – адвоката Гареева Р.Г. по ордеру № 03-01-2025-03677899, подсудимой ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО2, <данные изъяты>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ ,
ФИО2 совершила незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГг. в неустановленное время, но не позднее 16час. 30мин. ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, во исполнение своих преступных намерений, реализуя самостоятельно сформировавшийся умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, не имея цели сбыта, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, с целью незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств, содержащих в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, используя информационно-телекоммуникационные сети (включая сеть Интернет) через оператора интернет магазина «<данные изъяты>» в приложении «Телеграмм», установленном в принадлежащем ей сотовом телефоне «<данные изъяты>», у неустановленного следствием лица посредством тайника-«закладки», находящегося у основания металлической трубы на участке местности на расстоянии 130 метров в юго- западном направлении от <адрес>, незаконно приобрела один полимерный пакетик с клипсой, находящийся в фрагменте полимерного пакетика с клипсой, с находящимся в нем веществом, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 1,432 грамма, что относится к крупному размеру данного наркотического средства, который стала незаконно хранить без цели сбыта для личного потребления при себе в колпачке косметической щетки (кисти) в принадлежащей ей сумке.
ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 30 мин. ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, задержана сотрудниками ОМВД РФ по <адрес> в подъезде <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 час. 38 мин. до 17 час. 55 мин. в ходе личного досмотра ФИО2 в служебном кабинете № помещения ОНК ОМВД РФ по <адрес> по адресу: <адрес>, в колпачке косметической щетки (кисти), находящейся в принадлежащей ей сумке обнаружен и изъят один полимерный пакетик с клипсой, находящийся в фрагменте полимерного пакетика с клипсой, с находящимся в нем веществом, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой <данные изъяты> грамма, которое ФИО2 незаконно хранила при себе для личного потребления.
N-метилэфедрон и все смеси, в составе которых входит наркотическое средство N-метилэфедрон независимо от его количества, а также его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций, внесены в «Список наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ» (список I) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ №681 от 30 июня 1998г. (в ред.Постановления Правительства РФ №882 от 30 октября 2010г.).
Согласно Постановления Правительства РФ от 1 октября 2012 г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228 , 228.1 , 229 и 229.1 УК РФ , наркотическое средство, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (РVР), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 1,432 грамма, изъятое у ФИО2 относится к крупному размеру указанного наркотического средства.
В судебном заседании подсудимая ФИО3 вину в предъявленном обвинении признала, суду показала, что ДД.ММ.ГГГГг., через свой сотовый телефон «<данные изъяты>» в мессенджере «телеграмм» через канал «<данные изъяты>» приобрела наркотическое средство. После того, как подняла закладку, направилась домой, зайдя в подъезд своего дома, её задержали сотрудники полиции.
Вина ФИО2 в совершенном преступлении нашла объективное подтверждение совокупностью исследованных доказательств, а именно её собственными признательными показаниями, оглашенными в порядке п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ , а также согласующимися с ними показаниями свидетелей, в том числе оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ , и письменными материалами дела.
Ввиду наличия существенных противоречий между показаниями, данными ФИО2 в ходе расследования уголовного дела и в суде дополнительным исследованием показаний ФИО2 в качестве подозреваемой от ДД.ММ.ГГГГг. (т.1 л.д.67-70), установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 час., через принадлежащий ей телефон «<данные изъяты>» в «Telegram» на сайте «<данные изъяты>» она приобрела наркотическое средство. Оплатила через терминал в «Пятёрочке» на <адрес>. По координатам, присланным продавцом, в садовом обществе на <адрес> нашла закладку у металлической трубы, которую подняла и хранила в колпачке от косметической кисти. В 16 час. 30 мин. зайдя в подъезд своего дома, она была задержана сотрудниками полиции, которые попросили её выдать запрещенные в гражданском обороте вещества. Она ответила, что при ней ничего нет. В отделе полиции у нее взяты смывы с рук, предложено медосвидетельствование. Кроме того, ею было указано место, где она приобрела «тайник-закладку». В момент задержания при ней не было телефона «<данные изъяты>», поскольку телефон был ею утерян по пути из садового общества.
Допрошенная в качестве обвиняемой ДД.ММ.ГГГГг. (т.1 л.д.110-112) показания данные в качестве подозреваемой, подтвердила.
Из оглашенных с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Ф.К.И. (т.1 л.д.92-94) следует, что ДД.ММ.ГГГГг. на <адрес>, она и её подруга В.Р.Ю. были приглашены сотрудниками полиции в качестве понятых. В кабинете наркоконтроля, находилась ФИО2, при ней была сумка. Сотрудник полиции произвёл смывы с рук девушки, предложил ФИО2 добровольно выдать запрещённые предметы, на что та ответила, что ничего нет. При досмотре ФИО2, в её сумке, в колпачке от кисти обнаружен пакетик с веществом, в бюстгальтере — колба со следами нагара. Всё изъято и упаковано. Замечаний и заявлений ни от кого не поступало. Все присутствующие расписались.
Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля В.Р.Ю. (т.1 л.д.95-97) следует, что она дала показания аналогичные показаниям свидетеля Ф.К.И. о совместном участии в качестве понятых при проведении оперативных мероприятий в отношении ФИО2 Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Х.А.Ф. (ст.участковый уполномоченный ОУУП ОМВД РФ по <адрес>) (т.1 л.д.78-80) следует, что она участвовала при досмотре ФИО2. Для проведения досмотра, в качестве понятых были приглашены две девушки. Она произвела смывы с рук, при досмотре ФИО2 обнаружены: в сумке в колпачке от кисти — пакетик с веществом, в бюстгальтере — колба с нагаром. Сайфулина согласилась на медосвидетельствование и указала сотрудникам полиции место, где она обнаружила «тайник-закладку» с наркотическим средством.
Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Ш.М.И. (начальник ОНК ОМВД РФ по <адрес>) (т.1 л.д.89-91) следует, что ДД.ММ.ГГГГг. поступила оперативная информация о причастности ФИО2 к обороту наркотиков. В 16час. 30мин. она была задержана в подъезде <адрес>. После представления и предъявления удостоверений ей предложили проехать в отдел, где был произведён её досмотр, в ходе которого обнаружены пакетик с веществом и колба с нагаром. Вещество направлено на экспертизу, где установлено, что это наркотическое средство. Кроме того, ФИО2 указала место обнаружения ей тайника-закладки с наркотическим средством. Материалы переданы в следственный отдел.
Вина ФИО2 в совершении преступления помимо собственных признательных показаний, показаний свидетелей, доказывается письменными материалами дела, ставшими предметом изучения в ходе судебного следствия, а именно: -актом досмотра, из которого следует, что при досмотре ФИО2 в принадлежащей ей сумке в колпачке косметической кисти обнаружен и изъят один полимерный пакетик с клипсой, находящийся в фрагменте полимерного пакетика с клипсой, с находящимся в нем веществом, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,432 грамма, в бюстгальтере – стеклянная колба со следами нагара. К акту досмотра прилагается фототаблица (л.д. 6-9;10-11); -протоколом осмотра места происшествия, согласно которого осмотрен участок местности у основания металлической трубы в садовом обществе по географическим координатам № на расстоянии 130 метров в юго-западном направлении от <адрес> – место нахождения «тайника- закладки» с наркотическим средством. К протоколу прилагается фототаблица (л.д.12-15,16); -справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которой представленное вещество, находящееся в одном полимерном пакетике с клипсой, находящееся во фрагменте полимерного пакетика с клипсой, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,432г. (л.д.28); -заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которого представленное на экспертизу вещество, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон (л.д.55-56); -заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которого на поверхности стеклянной трубки с шарообразным утолщением на конце обнаружены следы вещества ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон (л.д. 47-48); -протокол осмотра предметов и постановление о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств, из которых следует, что осмотрены и признаны вещественными доказательствами: бумажные конверты с 2 ватными тампонами со смывами ладоней рук ФИО2; с наркотическим средством, стеклянной трубкой; первоначальной упаковкой вещества, изъятые в ходе её досмотра. К протоколу осмотра предметов прилагается фототаблица (л.д.81-83,84,85-86); а также иными письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.
Все приведенные выше доказательства получены в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального законодательства, они согласуются как между собой, так и с фактическими обстоятельствами дела, являются допустимыми и у суда не вызывают сомнения в достоверности.
Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупности доказательства с точки зрения достаточности, суд находит вину ФИО2 в совершении установленного преступления, доказанной.
Экспертное исследование полностью соответствует требованиям Уголовно-процессуального кодекса РФ и Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», выполнено специалистом, квалификация которого у суда сомнений не вызывает, заключение экспертом оформлено надлежащим образом, соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ , научно обосновано, выводы представляются суду ясными и понятными. Каких-либо нарушений требований ст.ст. 198 - 206 УПК РФ судом не установлено. Оснований сомневаться в правильности данных выводов суд не усматривает.
Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, суд кладет в основу приговора соответствующие изобличающие показания подсудимой ФИО2, свидетелей Ф.К.И., В.Р.Ю., Х.А.Ф., Ш.М.И., данные ими в ходе предварительного расследования, поскольку они являются подробными, стабильными и последовательными, непротиворечивыми, содержат детальные сведения об обстоятельствах совершенного преступления, согласуются между собой и письменными материалами дела, не вызывают сомнений в своей достоверности, согласуются с иными добытыми по делу доказательствами, обстоятельств оговора подсудимой со стороны свидетелей, самооговора не установлено. Оснований для признания указанных показаний недопустимыми, не имеется.
При допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой ФИО2 были разъяснены положения ст. 46 , ст. 47 УПК РФ о том, что при согласии давать показания, её показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе при последующем отказе от этих показаний. Следственные действия проводились при соблюдении процессуальных прав и в присутствии адвоката. При допросе ФИО2, каких-либо замечаний на достоверность содержания протоколов допроса от участвующих лиц не поступало. Оснований для самооговора, оговора либо намеренной подложности показаний об обстоятельствах содеянного, судом не установлено. В связи с чем, суд признает их относимыми и допустимыми доказательствами.
Данных, свидетельствующих о том, что на кого-либо из допрошенных в ходе предварительного расследования оказывалось давление, а также, что их показания были получены при помощи недозволенных методов ведения следствия, материалы дела не содержат, суду не представлены. Оснований подвергать сомнению показания вышеуказанных лиц не имеется. Изменение ФИО2 показаний в судебном заседании, указании, что наркотическое средство было ею выдано добровольно, суд рассматривает как способ защиты от предъявленного обвинения.
Кроме того, показания указанных лиц, данные в ходе расследования уголовного дела, подтверждаются письменными материалами, в частности актом личного досмотра ФИО2, согласно которому из имеющейся при ней сумки в колпачке от косметической кисти изъято наркотическое вещество и протоколом осмотра места происшествия, где ФИО2 указала на участок местности, где со слов последней она обнаружила и забрала полимерный пакет с наркотическим средством.
Изъятие наркотического средства происходило по инициативе сотрудников полиции и на основании ранее полученной оперативной информации, в связи с чем ФИО2 не имела реальной возможности распорядиться им по своему усмотрению.
ФИО2 для личного потребления незаконно приобрела полимерный пакетик с наркотическим веществом и, хранила его при себе без цели сбыта.
Признаки незаконного приобретения и хранения инкриминированы подсудимой правильно.
Квалифицирующий признак «в крупном размере» также инкриминирован верно.
Согласно постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228 , 228.1 , 229 и 229.1 УК РФ », N-метилэфедрон и все смеси, в состав которых входит наркотическое средство N-метилэфедрон независимо от его количества, а также его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций, массой 1,432 грамм, является крупным размером.
Действия ФИО2 квалифицируются судом по ч.2 ст. 228 УК РФ , как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.
При назначении наказания, суд руководствуется требованиями ст.ст. 6 , 60 УК РФ , учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной ФИО2, которая по месту жительства согласно рапорту УУПОУУП и ПДН ОМВД РФ по <адрес> проживает с детьми, со стороны соседей поступали нарекания на поведения в быту, была замечена в злоупотреблении спиртным и нарушении общественного порядка; согласно справок на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, а также влияние назначаемого наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.
Смягчающими наказание обстоятельствами являются, признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном (ч.2 ст. 61 УК РФ ); наличие на иждивении двоих малолетних детей (п.«г» ч.1 ст. 61 УК РФ ); активное способствование расследованию преступления, выраженное в сообщении сведений, имеющих доказательственное значение для дела, о которых не было известно правоохранительным органам, а именно об обстоятельствах приобретения наркотического средства с указанием места, времени и способа, участие в следственных действиях с целью закрепления полученных сведений (п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ ).
Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.
Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание, суд не усматривает, поскольку в материалах дела этому нет доказательств, также таких доказательств не представлено сторонами при реализации принципа состязательности в уголовном процессе.
Состояния алкогольного опьянения подсудимой не учитывается судом в качестве отягчающего обстоятельства, поскольку суду не представлено достаточных сведений о его влиянии на поведение подсудимой и формирование умысла на совершение преступления.
Руководствуясь ч.1 ст. 62 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, с учетом её семейного и материального положения, а так же условий жизни, влияния назначаемого наказания на её исправление, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в пределах санкции вменяемой статьи УК РФ в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ , одновременно возложив на неё исполнение определенных обязанностей на период испытательного срока.
Учитывая наличие у подсудимой приведенных выше смягчающих наказание обстоятельств, необходимость реального лишения свободы не имеется, поскольку не будет соответствовать личности подсудимой, характеру и степени общественной опасности ею содеянного.
Вместе с этим, нет оснований для назначения ей дополнительного вида наказания в виде штрафа и ограничения свободы по обстоятельствам, характеризующим личность подсудимой и тяжесть деяния.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, т.е. оснований для назначении ФИО2 более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, с применением ст. 64 УК РФ , суд не усматривает.
По приведенным выше обстоятельствам и степени общественной опасности совершенного преступления не имеется оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ .
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и отсрочки отбывания наказания по правилам ст.ст. 81 , 82 , 82.1 УК РФ , а так же для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, не имеется.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.
Судьбу вещественных доказательств, суд, считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ .
Смывы с ладоней рук и стеклянную трубку надлежит уничтожить, как не представляющие ценности. Наркотическое средство и его первоначальную упаковку - хранить в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по <адрес> до разрешения их судьбы по выделенному уголовному делу.
В соответствии с п.«г» ч.1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.
Судом установлено, что при совершении преступления ФИО2 использовала принадлежащий ей сотовый телефон «<данные изъяты>», а именно в приложении «Телеграм» в интернет-магазине заказала наркотическое средство, получила координаты тайника-закладки. Право собственности осужденной на это имущество никем не оспаривалось.
Как следует из её показаний, указанный телефон она утеряла, когда возвращалась домой.
Согласно ч.1 ст. 104.2 УК РФ , если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в статье 104.1 настоящего Кодекса, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.
Согласно заключению №, стоимость сотового телефона «<данные изъяты>» <данные изъяты> руб. (л.д.75-76).
При таких обстоятельствах, на основании п.«г» ч.1 статьи 104.1 и ч.1 ст. 104.2 УПК РФ с ФИО2 надлежит взыскать в доход государства <данные изъяты> руб. - стоимость мобильного телефона «<данные изъяты>», используемого при совершении преступления.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296 - 299 , 302 - 304 , 307 - 309 УПК РФ , суд Приговорил: ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде 3 (трех) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы.
К назначенному наказанию в виде лишения свободы применить ст. 73 УК РФ и считать его условным с испытательным сроком на 2(два) года.
В период испытательного срока возложить на ФИО2 обязанности в виде: 1 (один) раз в месяц в установленные инспектором дни проходить регистрацию в Уголовно - исполнительной инспекции по месту жительства, не менять место жительства без уведомления УИИ.
Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить до вступления приговора в законную силу без изменения.
На основании п.«г» ч.1 ст. 104.1 , ч.1 ст. 104.2 УПК РФ взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в доход государства <данные изъяты> рублей стоимость мобильного телефона «<данные изъяты>», используемого при совершении преступления.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: смывы с ладоней рук и стеклянную трубку уничтожить, наркотическое средство и его первоначальную упаковку хранить в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по <адрес> до разрешения их судьбы по выделенному уголовному делу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Туймазинский межрайонный суд РБ в порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ.
Судья А.А. Дубовцев Суд: Туймазинский районный суд (Республика Башкортостан) (подробнее) Иные лица:
Туймазинский межрайонный прокурор РБ (подробнее) Судьи дела:
Дубовцев А.А. (судья)
(подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 16 ноября 2025 г. по делу № 1-371/2025 Приговор от 23 октября 2025 г. по делу № 1-371/2025 Постановление от 26 августа 2025 г. по делу № 1-371/2025 Приговор от 17 августа 2025 г. по делу № 1-371/2025 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Контрабанда Судебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ