ФИО1, дознанием обвиняется в том, что он, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ , управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах: <дата> ФИО1 в соответствии с приговором мирового судьи по Белогорскому городскому судебному участку № <адрес>, вступившим в законную силу <дата>, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ за которое ему назначено наказание в виде 160 часов обязательных работ, с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года. <дата> ФИО1 в соответствии с приговором мирового судьи <адрес> по Серышевскому районному судебному участку №, вступившим в законную силу <дата>, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ , за которое ему назначено наказание с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ в виде 400 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года. <дата> ФИО1 в соответствии с приговором Селемджинского районного суда <адрес>, вступившим в законную силу <дата>, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ , за которое ему назначено наказание с применением ст. 70 УК РФ . в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в колонии-поселения с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года. <дата> ФИО1 в соответствии с приговором Белогорского городского суда <адрес>, вступившим в законную силу <дата>, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ , за которое ему назначено наказание с применением ст. 70 УК РФ , в виде 1 года принудительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 6 лет. <дата> освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 6 месяцев 1 день.
В соответствии со ст. 86 УК РФ ФИО1 считается лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ .
Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделал и <дата> около 17 часов 20 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 8 м в восточном направлении от <адрес>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ. утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от <дата> №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, в части нарушения прав участников дорожного движения на безопасность движения по дорогам общего пользования, и желая их наступления, сел в автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № регион, в кузове серого цвета, <дата> выпуска. № кузова №, и совершил на нем поездку с участка местности, расположенного на расстоянии 8 м в восточном направлении от <адрес> по избранному им маршруту, тем самым став участником дорожного движения - водителем. После чего, около 17 часов 38 минут <дата> ФИО1, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 7 м в восточном направлении от магазина «Близкий» у <адрес>, остановлен сотрудниками ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Белогорский». <дата> в 18 часов 02 минуты ФИО1, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 7 м в восточном направлении от <адрес>, при наличии явного признака опьянения, а именно: запаха алкоголя изо рта, отстранен от управления автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № регион, в кузове серого цвета, <дата> выпуска, № кузова №, ив 18 часов 04 минуты <дата> освидетельствован на состояние алкогольного опьянения.
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <данные изъяты> № от <дата> в 18 часов 04 минуты у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, результат освидетельствования - 0,950 мг/л, с которым ФИО1 был согласен.
Дознанием действия ФИО1 квалифицированы по ч.2 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ .
Дознание по уголовному делу проводилось в сокращенной форме.
После ознакомления ФИО1 и его защитника с материалами уголовного дела, от ФИО1 поступило ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. <дата> уголовное дело поступило в Белогорский городской суд <адрес> для рассмотрения по существу.
Постановлением Белогорского городского суда <адрес> от <дата> ходатайство обвиняемого, заявленное при ознакомлении с материалами дела, было удовлетворено, уголовное дело было назначено к рассмотрению в судебном заседании в особом порядке.
В судебном заседании защитник-адвокат Пуценко В.В. высказал возражения против дальнейшего производства по данному уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства, представив суду военный билет с записью об освобождении его от службы в связи с расстройством психики.
Подсудимый ФИО1 позицию своего подзащитного поддержал, возражал против дальнейшего производства по данному уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства.
Выслушав мнение сторон, суд приходит к следующим выводам.
Одним из условий для производства дознания в сокращенной форме является тот факт, что подозреваемый признает свою вину, характер и размер причиненного преступлением вреда, а также не оспаривает оценку дознания, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела (п. 2 ч. 2 ст. 226.1 УПК РФ ).
Согласно требованиям ч.4 ст. 226.9 УПК РФ , при поступлении возражения какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, судья выносит постановление о возвращении уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.
В силу ч.1.1 ст. 227 УПК РФ при наличии обстоятельств, указанных в статье 226.2 и части четвертой статьи 226.9 настоящего Кодекса, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.
Согласно ч.5 ст. 226.9 УПК ПФ, положение части шестой статьи 316 настоящего Кодекса не применяется при рассмотрении уголовных дел, дознание по которым производилось в сокращенной форме.
С учетом изложенного, суд усматривает наличие обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, при поступлении возражений стороны защиты против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, и приходит к выводу о наличии оснований для возвращения уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.
На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 226.9 УПК РФ и ст. 237 УПК РФ , суд
Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ , возвратить прокурору <адрес> для передачи по подследственности и производства дознания в общем порядке.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения через Белогорский городской суд.
Председательствующий Д.О. Суханов Суд: Белогорский городской суд (Амурская область) (подробнее) Судьи дела:
Суханов Денис Олегович (судья)
(подробнее)