86RS0001-01-2024-008187-41 Дело №1-76/2025
о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа г. Ханты-Мансийск 18 ноября 2025 года Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Белова И.Т., с участием государственного обвинителя – помощника Ханты-Мансийского межрайонного прокурора ХМАО – Югры ФИО2, подсудимого ФИО3, защитника – адвоката Гусельникова А.В., при секретаре Шпиневой И.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3, <данные изъяты>, не судимого, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 327 , ч.1 ст. 159 УК РФ ,
Дознанием ФИО3 обвиняется в использовании заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, и в совершении мошенничества при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов до 17 часов, более точное время дознанием не установлено, ФИО3 с целью получения допуска для осуществления трудовой деятельности в должности капитана-механика теплохода «<данные изъяты>», не приняв мер для прохождения обязательного медицинского осмотра, умышленно использовал, предъявив специалисту отдела по работе с персоналом <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, поддельное медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к работе на судне от ДД.ММ.ГГГГ на своё имя с внесёнными в него фиктивными сведениями о прохождении медицинского обследования в <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, и получении допуска к работе в указанной должности с вредными факторами и/или опасными веществами и производственными факторами. В результате противоправных действий ФИО3 последний был допущен к осуществлению трудовой деятельности в период навигации с ДД.ММ.ГГГГ в должности капитана-механика теплохода «<данные изъяты>» в условиях Крайнего Севера и приравненных к ним местностях до пресечения преступных действий ФИО3 сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов до 17 часов, более точное время дознанием не установлено, ФИО3, достоверно зная, что ст.ст. 212 , 213 , 215 ТК РФ предусмотрена компенсация расходов за прохождение периодического медицинского осмотра (обследования), действуя умышленно, из корыстных побуждений, путём обмана, предоставил в бухгалтерию АО «Северречфлот» по адресу: <адрес>, заявление от ДД.ММ.ГГГГ с поддельным медицинским заключением об отсутствии медицинских противопоказаний к работе на судне от ДД.ММ.ГГГГ на своё имя, а также договором на оказание платных медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ № и чеком об оплате медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 225 рублей. После этого ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанных документов, вследствие обмана, в соответствии с платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве компенсации расходов стоимости прохождения периодического медицинского осмотра (обследования) ФИО3 на его расчётный счёт из АО «Северречфлот» было перечислено 6 225 рублей, которыми ФИО3 распорядился по своему усмотрению, тем самым причинив АО «Северречфлот» материальный ущерб в данном размере.
Таким образом, ФИО3 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 327 УК РФ – использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, и ч.1 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана.
В судебном заседании подсудимый ФИО3 в предъявленном обвинении полностью признал себя виновным, особый порядок судебного разбирательства по делу был проведён по его ходатайству добровольно и после консультации с защитником. Гос.обвинитель, представитель потерпевшего и защитник против рассмотрения данного уголовного дела в отношении ФИО3 в особом порядке не возражали.
До удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора защитник – адвокат Гусельников А.В., и подсудимый ФИО3 заявили ходатайство о прекращении уголовного в отношении подсудимого с применением судебного штрафа, поскольку ФИО3, который осознаёт характер и правовые последствия данного ходатайства, совершил преступления небольшой тяжести, впервые, полностью возместил причинённый ущерб, принёс извинения потерпевшему, а также руководству прокуратуры, в качестве пожертвования Региональному специализированному дому ребёнка перечислил 5 000 рублей, имеет малолетнего ребёнка, социализирован, работает, встал на путь исправления, характеризуется, в том числе по месту работы в АО «Северречфлот», положительно, активно способствовал в раскрытии и расследовании преступлений, дал явку с повинной в виде объяснения до возбуждения уголовного дела. Деньги для уплаты судебного штрафа у подсудимого имеются.
Гос.обвинитель возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела и применения к ФИО3 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, полагая, что для этого нет оснований.
Рассмотрев ходатайство, суд находит его подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 76.2 . УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред.
ФИО3 согласился с предъявленным обвинением, не судим, преступления совершил впервые, характеризуется положительно, в том числе по месту работы, полностью добровольно возместил причинённый ущерб, пожертвовал денежные средства специализированному дому ребёнка, способствовал раскрытию и расследованию инкриминируемых ему деяний, а также подробно изложил в своём объяснении до возбуждения уголовного дела об обстоятельствах приобретения и использования поддельного медицинского заключения, что суд признаёт явкой с повинной по ч.3 ст. 327 УК РФ , в содеянном раскаялся, социально обустроен, имеет малолетнего ребёнка, работает, характеризуется в целом с положительной стороны.
Учитывая, что преступления, предусмотренные ч.3 ст. 327 , ч.1 ст. 159 УК РФ , относятся к категории небольшой тяжести, принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд считает возможным удовлетворить ходатайство стороны защиты и подсудимого о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 и назначении последнему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Сам факт привлечения ФИО3 к уголовной ответственности является, по мнению суда, достаточной мерой предотвращения совершения им противоправных деяний в дальнейшем.
При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершённых преступлений, имущественное положение подсудимого, а также возможность получения им материального дохода.
Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд определяет в соответствии с требованиями ст.ст. 81 , 82 УПК РФ .
На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.2 . УК РФ, ст.ст. 25.1 ., 446.3 . УПК РФ, суд
Уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 327 , ч.1 ст. 159 УК РФ , прекратить в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, освободив ФИО3 от уголовной ответственности в соответствии со ст. 25.1 . УПК РФ.
Назначить ФИО3 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, который должен быть уплачен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Штраф подлежит уплате согласно следующим реквизитам: получатель штрафа УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (ФИО4 МВД России на транспорте, лицевой счёт №); ИНН №; КПП №; банковский счёт №, кор. счёт №, ОКТМО №; Банк получателя: <данные изъяты>; БИК №; Код БК 18№, УИН 1№.
Разъяснить ФИО3, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности, а также о необходимости представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.
Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления суда в законную силу.
Вещественные доказательства: поддельное медицинское заключение на имя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, образцы оттисков и штампов <данные изъяты>», заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, договор оказания платных медицинских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, чек об оплате от ДД.ММ.ГГГГ, материалы ОРД, рапорта – хранить в материалах уголовного дела.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке через Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 15 суток со дня его вынесения, при этом ФИО3 имеет право ходатайствовать о своём участии и участии своего адвоката в рассмотрении его уголовного дела судом апелляционной инстанции как в случае подачи самим ФИО3 апелляционной жалобы с указанием в ней данного желания, так и в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы иными лицами, о чём ФИО3 вправе заявить в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.
Председательствующий судья И.Т. Белов Суд: Ханты-Мансийский районный суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) (подробнее) Иные лица:
Ханты-Мансийская межрайонная прокуратура (подробнее) Судьи дела:
Белов И.Т. (судья)
(подробнее) Судебная практика по: По мошенничеству Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ