Апелляционное постановление № 10-17/2025 от 18 ноября 2025 г. по делу № 4/17-16/2025 Плесецкий районный суд (Архангельская область) - Уголовное
Дело № 10-17/2025 УИД: 29MS0049-01-2025-005060-51 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
п. Плесецк 19 ноября 2025 года Плесецкий районный суд Архангельской области в составе: председательствующего Наваленовой Е.Н. при секретаре Рогозиной Е.М., с участием помощника Онежского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО1, осужденного ФИО2, защитника – адвоката Окрепиловой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № Плесецкого судебного района <адрес> ФИО3, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № Плесецкого судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 чу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, гражданину Российской Федерации, осужденному по приговору мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 314 УК РФ к принудительным работам сроком 5 месяцев с удержанием 10 % заработной платы осужденного в доход государства, на основании ст. 70 УК РФ окончательно к 5 месяцам принудительных работ с удержанием 10 % заработной платы осужденного в доход государства с ограничением свободы на срок 8 месяцев 11 дней, заменена неотбытая часть наказания в виде принудительных работ сроком 4 месяца 13 дней лишением свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно,
В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ изменить в части исчисления срока подлежащего зачету в срок отбытого наказания, в обоснование указав, что в срок содержания под стражей не зачтен период с 08 августа по ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО2 и адвокат Окрепилова Н.Н. поддержали доводы жалобы, просили постановление изменить.
В судебном заседании прокурор просил постановление по доводам жалобы осужденного оставить без удовлетворения, при этом постановление изменить, указав на дополнительное наказание в виде ограничения свободу, назначенное про приговору суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 60.3 УИК РФ срок принудительных работ исчисляется со дня прибытия осужденного в исправительный центр.
Согласно ч.6 ст. 53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ, неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.
В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 60.17 УИК РФ уклоняющимся от отбывания принудительных работ признается осужденный к принудительным работам не прибывший к месту отбывания принудительных работ в установленный предписанием срок.
Частью 2 ст.60.17 УИК РФ определено, что осужденный, уклонившийся от отбывания принудительных работ объявляется в розыск администрацией исправительного центра и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.
В соответствии с п. 18 ст. 397 УПК РФ при рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговора, суд рассматривает вопрос о заключении под стражу осужденного, скрывшегося в целях уклонения от отбывания наказания в виде принудительных работа, до рассмотрения вопроса, указанного в п.п. 2, 2.1 настоящей статьи, но не более чем на 30 суток.
Пунктом 24.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» разъяснено, что по смыслу положений п. 18 ст. 397 УПК РФ судебное решение о заключении под стражу осужденного, скрывшегося в целях уклонения от отбывания наказания, на срок до 30 суток может быть принято до решения вопроса о замене ему наказания.
Как следует из представленных материалов и материалов личного дела, ФИО2 осужден приговором мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 314 УК РФ к наказанию в виде 5 месяцев лишения свободы. На основании ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменено на наказание в виде принудительных работ сроком 5 месяцев с удержанием 10 % заработной платы осужденного в доход государства. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединить полностью неотбытую часть дополнительного наказания в виде ограничения свободы по приговору Холмогорского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 5 месяцам принудительных работ с удержанием 10 % заработной платы осужденного в доход государства с ограничением свободы на срок 8 месяцев 11 дней.
ДД.ММ.ГГГГ осужденному ФИО2 филиалом по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> вручено предписание о прибытии к месту отбытия наказания в виде принудительных работ не позднее ДД.ММ.ГГГГ, выданы денежные средства для следования в <адрес>, предупрежден об ответственности за неявку в исправительный центр для отбытия наказания. Однако в установленный предписанием срок в исправительный центр не прибыл и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 объявлен в розыск.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 установлен и задержан.
Постановлением Ломоносовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключен под стражу до рассмотрения вопроса о замене ей принудительных работ лишением свободы, но не более чем на 30 суток с момента фактического задержания, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 прибыл в УФИЦ ФКУ ИК-21 ОУХД УФСИН России по <адрес> для отбывания наказания в виде принудительных работ.
Обжалуемым постановлением мирового судьи судебного участка № Плесецкого судебного района <адрес> ФИО3, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № Плесецкого судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде принудительных работ заменено лишением свободы на срок 4 месяца 13 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Осужденный ФИО2 взят под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО2 исчислен с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Вид исправительного учреждения, где осужденному следует отбывать наказание, назначен верно.
Выводы суда в достаточной степени мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на законе и сомнений в своей правильности у суда апелляционной инстанции не вызывают.
Мировым судьей сделан вывод, что осуждённый уклонился от отбывания наказания и в соответствии с законом, заменил ему наказание в виде принудительных работ лишением свободы. Оснований не согласиться с данным выводом не имеется.
Срок оставшейся неотбытой части наказания в виде принудительных работ, подлежащий замене на лишение свободы, который на ДД.ММ.ГГГГ исчислен верно и составлял 4 месяца 13 дней с учетом отбытого наказания в виде принудительных работ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также зачтен в срок отбытия наказания время содержания осужденного ФИО2 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем судебное решение подлежит изменению по следующим основаниям.
ФИО2 осужден приговором мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 314 УК РФ к наказанию в виде 5 месяцев лишения свободы. На основании ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменено на наказание в виде принудительных работ сроком 5 месяцев с удержанием 10 % заработной платы осужденного в доход государства. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединена полностью неотбытая часть дополнительного наказания в виде ограничения свободы по приговору Холмогорского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 5 месяцев принудительных работ с удержанием 10 % заработной платы осужденного в доход государства с ограничением свободы на срок 8 месяцев 11 дней.
Учитывая характер и общественную опасность совершенного преступления, все обстоятельства дела, данные о личности осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для освобождения ФИО2 от дополнительного наказания в виде ограничения свободы полностью или частично.
Указанные нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов являются существенными, влияющими на справедливость принятого судом решения, при этом суд считает возможным изменить постановление мирового судьи, без направления на новое рассмотрение.
В остальном постановление суда является законным и обоснованным.
Процессуальные издержки связанные с оплатой вознаграждения адвокату Окрепиловой Н.Н. по защите осужденного в суде в размере 3163 рубля 70 копеек подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку защитник назначен судом, от услуг защитника он отказался.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 53.1 УК РФ , ст. 60.2 , 60.17 УИК РФ, ст.ст. 389.13 , 389.15 , 389.17 , 389.20 , 389.28 и 389.33 УПК РФ ,
Постановление мирового судьи судебного участка № Плесецкого судебного района <адрес> ФИО3, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № Плесецкого судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить.
Заменить ФИО2 чу неотбытое наказание в виде принудительных работ сроком 4 месяц 13 дней лишением свободы на срок 4 месяца 13 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 8 месяцев 11 дней.
В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого ФИО2 ча - оставить без удовлетворения.
Процессуальные издержки в сумме 3163 рубля 70 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ , в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения.
В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подается непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 – 401.12 УПК РФ .
Председательствующий Е.Н. Наваленова Суд: Плесецкий районный суд (Архангельская область) (подробнее) Судьи дела:
Наваленова Екатерина Николаевна (судья)
(подробнее)