Органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в том, что он будучи ранее привлеченным к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка №2 по Бирскому району и г.Бирск от 11.04.2025, вступившего в законную силу 22.04.2025, находясь в жилище по адресу: <адрес>, в ходе ссоры с супругой ФИО1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, толкнул последнюю рукой в плечо и нанес ей один удар деревянной скамейкой по левой ноге, причинив потерпевшей физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков левой нижней конечности, лопа-точной области слева, не повлекшие вреда здоровью.
Действия подсудимого квалифицированы по части 1 статьи 116.1 Уголовного Ко-декса Российской Федерации, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ , и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ , лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяния.
В подготовительной части судебного заседания потерпевшая обратилась с заявле-нием и просила уголовное дело в отношении подсудимого прекратить, в связи с прими-рением, указав, что он принес ей извинения и загладил причиненный вред (подсудимый содержит её и детей, они живут одной семьей и ведут общее хозяйство).
Подсудимый и защитник высказали согласие на прекращение уголовного дела.
Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела возражал.
В соответствии со статьей 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении впервые преступления небольшой тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно п.9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основа-ния и порядок освобождения от уголовной ответственности", исходя из положений ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потер-певшим возможно при наличии указанных в ней условий: примирение лица, совершив-шего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда.
Под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим, т.е. законом предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголов-ной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.
Из материалов дела усматривается, что ФИО2 впервые совершил прес-тупление небольшой тяжести, принес свои извинения потерпевшей, причиненный им вред заглажен в полном объеме (способ заглаживания вреда и его размер потерпевшей определен достаточным), потерпевшая претензий к подсудимому не имеет, между ними состоялось примирение, о чем она указала в своём заявлении, таким образом, свободно выразив свое волеизъявление на прекращение уголовного дела.
Все условия необходимые для освобождения от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ , подсудимым выполнены.
На основании изложенного, суд считает возможным уголовное дело по обвинению подсудимого в совершении вышеизложенного преступления прекратить, в связи с примирением сторон.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ , гражданский иск не заявлен.
Руководствуясь статьями 25 , 254 УПК РФ , суд
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 ФИО11, обви-няемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116.1 Уголов-ного Кодекса Российской Федерации, на основании статьи 25 УПК РФ , в связи с прими-рением сторон.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 отменить.
Вещественное доказательство: скамейку - уничтожить.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкор-тостан в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья Хакимов Р.Р. Суд: Бирский районный суд (Республика Башкортостан) (подробнее) Иные лица:
Бирский межрайонный прокурор (подробнее) Судьи дела:
Хакимов Р.Р. (судья)
(подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 18 декабря 2025 г. по делу № 1-224/2025 Приговор от 2 декабря 2025 г. по делу № 1-224/2025 Постановление от 18 ноября 2025 г. по делу № 1-224/2025 Приговор от 26 октября 2025 г. по делу № 1-224/2025 Приговор от 15 октября 2025 г. по делу № 1-224/2025 Приговор от 22 сентября 2025 г. по делу № 1-224/2025 Приговор от 2 июня 2025 г. по делу № 1-224/2025 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Побои Судебная практика по применению нормы ст. 116 УК РФ