11-591/2025 судья Самойлов Д.Е.
г. Владимир 20 ноября 2025 г.
Судья Владимирского областного суда Шайкин Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление врио заместителя начальника – начальника полиции МО МВД России «Ковровский» от 11 сентября 2025 г. и решение судьи Ковровского городского суда Владимирской области от 26 сентября 2025 г., вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ,
постановлением заместителя начальника – начальника полиции МО МВД России «Ковровский» от 11 сентября 2025 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ. Ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Решением судьи Ковровского городского суда Владимирской области от 26 сентября 2025 г. постановление изменено путем уточнения наименования суда, в который оно может быть обжаловано.
В жалобе, поданной во Владимирский областной суд, ФИО1 просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить. Или изменить их, исключив наказание в виде административного выдворения.
Указывает, что при производстве по делу не установлено лицо, допустившее иностранного гражданина к трудовой деятельности. Назначенное наказание несоразмерно допущенному нарушению.
О времени и месте рассмотрения дела защитник Абасова Н.И. извещена телефонограммой (л.д. 68). ФИО1 извещался через администрацию ЦВСИГ УМВД России по Владимирской области, откуда получена информация о том, что 19 сентября 2025 г. он выдворен в страну гражданской принадлежности (л.д. 67), сведений о номере его телефона в деле нет. Неявка указанных лиц не препятствует рассмотрению жалобы.
Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Частью 1 ст. 18.10 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности).
В соответствии с п. 16 ст. 13.3 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Закон) в случае принятия высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации решения об указании в патенте, выдаваемом на территории данного субъекта Российской Федерации, профессии (специальности, должности, вида трудовой деятельности) иностранного гражданина иностранный гражданин не вправе осуществлять на территории данного субъекта Российской Федерации трудовую деятельность по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), которая не указана в патенте. Аналогичная норма содержится в п. 4.2 ст. 13 Закона.
Гражданин Республики Таджикистан ФИО1 привлечен к административной ответственности в связи с тем, что, имея патент, дающий право осуществлять трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего, 9 сентября 2025 г. в 11 часов 20 минут по адресу: ****, осуществлял трудовую деятельность в качестве штукатура-маляра.
Указанные обстоятельства обнаружены сотрудниками МО МВД России «Ковровский». Они подтверждаются: протоколом об административном правонарушении (л.д. 16), письменными объяснениями ФИО1 (л.д. 24), рапортом сотрудника полиции (л.д. 33), копией патента ФИО1, в котором имеется указание на профессию (специальность, должность, вид трудовой деятельности) – подсобный рабочий (л.д. 20), видеозаписями с места происшествия (л.д. 37).
Доводы о том, что при производстве по делу не было установлено лицо, привлекшее иностранного гражданина к осуществлению трудовой деятельности и собственник земельного участка, на котором осуществлялась такая деятельность, основанием для отмены постановления и решения не являются в связи со следующим.
Из протокола, объяснений иностранного гражданина, рапорта сотрудника полиции и трех имеющихся в деле видеозаписей, зафиксировавших момент обнаружения противоправных действий, следует, что указанный иностранный гражданин и ряд иных лиц осуществляли трудовую деятельность в строящемся многоквартирном доме.
Очевидно, что эта трудовая деятельность не была связана с обеспечением личных, домашних и иных подобных нужд граждан Российской Федерации. Следовательно, для ее осуществления в силу п. 1 ст. 13.3 указанного Закона иностранному гражданину в любом случае требовался патент. Поскольку выдаваемые на территории Владимирской области патенты содержат указания на профессию (специальность, должность, вид трудовой деятельности), то иностранный гражданин не вправе осуществлять деятельность по иной профессии.
Указанные требования ФИО1 не исполнены, в связи с чем он и привлечен к административной ответственности. А отсутствие в деле сведений о лице, привлекшем его к осуществлению трудовой деятельности, и собственника земельного участка, на котором осуществлялась такая деятельность, правового значения для правильного разрешения дела не имеет.
Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ.
Наказание назначено в соответствии с санкцией указанной нормы Кодекса и не является максимальным.
Каких-либо сведений о том, что в отношении ФИО1 не подлежало применению предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, в деле нет и стороной защиты не представлено.
К настоящему времени указанное наказание исполнено на основании определения судьи Октябрьского районного суда г. Владимира от 16 сентября 2025 г., которым удовлетворено ходатайство ФИО1 об обращении постановления к немедленному исполнению (л.д. 38-39).
Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.
Постановление и решение являются законными и обоснованными. Оснований для их отмены или изменений нет.
Руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 , ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,
постановление врио заместителя начальника – начальника полиции МО МВД России «Ковровский» от 11 сентября 2025 г. и решение судьи Ковровского городского суда Владимирской области от 26 сентября 2025 г., вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Судья областного суда Ю.А. Шайкин Суд: Владимирский областной суд (Владимирская область) (подробнее) Судьи дела:
Шайкин Юрий Александрович (судья)
(подробнее)